Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[revenge of anesthesith]

Mais je sais qu'en très grande majorité, et quoi que certains en disent, l'ensemle des IDE cotiseront sans problême,

c'est bien de pouvoir parler pour les autres.

[Leopold Anasthase]

Mais je sais qu'en très grande majorité, et quoi que certains en disent, l'ensemle des IDE cotiseront sans problême,

c'est bien de pouvoir parler pour les autres.

Je suis joueur, je propose de prendre des paris sur ce sujet.

[revenge of anesthesith]

Reste à savoir si on parle de la majorité qui votera ou de la majorité qui est diplômée.
0,75 % de celle-ci s'est présentée aux élections départementales.
Moins que les 4 % que représentent les syndicats.

[brivady f]

Rendez vous après les élections pour les taux de participation, et en 2009 lors du premier appel a cotisation

[Leopold Anasthase]

Reste à savoir si on parle de la majorité qui votera ou de la majorité qui est diplômée.

Ou encore de la majorité des personnes qui ont eu leur diplôme un jour (il parait qu'il y a en France un million de personnes titulaires du DÉI et en âge d'exercer), ou de la majorité des inscrits à l'oni, ou la majorité des inscrits sur le répertoire adeli, ou la majorité des personnes tournant autour du pot...

Faites une proposition de pari. Moi je vous parie que la très grande majorité des personnes à qui l'on réclamera une cotisation la payera. Parce que ces personnes auront compris que l'argent qu'on leur demande va leur servir à quelque chose. Et parce que la somme réclamée sera faible.

Autre proposition que j'ai faite et qui n'a pas eu d'écho, je vous propose un ordre facultatif, mais seuls les adhérents bénéficieront des avancées obtenues. Par exemple, si le DÉI est reconnu bac + 3, et que du coup on modifie la grille indiciaire, seuls les adhérents à l'oni (et à jour de leurs cotisations) en bénéficieront, les autres restant sur l'ancienne grille.

[revenge of anesthesith]

Ou encore de la majorité des personnes qui ont eu leur diplôme un jour (il parait qu'il y a en France un million de personnes titulaires du DÉI et en âge d'exercer), ou la majorité des inscrits sur le répertoire adeli, ou la majorité des personnes tournant autour du pot...

Je ne tourne pas autour du pot. mais il convient de fixer les bornes d'un pari.
ça évite ensuite les discussions.

ou de la majorité des inscrits à l'oni,

n'allons pas trop vite. L'échelon départemental n'est pas encore constitué. Alors le national...

Faites une proposition de pari. Moi je vous parie que la très grande majorité des personnes à qui l'on réclamera une cotisation la payera. Parce que ces personnes auront compris que l'argent qu'on leur demande va leur servir à quelque chose. Et parce que la somme réclamée sera faible.

Moi je n'ai jamais prétendu que la somme serait astronomique ou pas.
Je n'en sais rien, puisque le principe n'en a pas encore été discuté au sein de l'ONI, qui à ce jour en est à ses fondations.
Ce serait me prêter de mauvaises intentions que d'autres ont eu.
Mais il se peut aussi, qu'une partie des personnes paient par la peur qu'elles auraient devant l'argumentation " pas de bras pas de chocolat".

Autre proposition que j'ai faite et qui n'a pas eu d'écho, je vous propose un ordre facultatif, mais seuls les adhérents bénéficieront des avancées obtenues. Par exemple, si le DÉI est reconnu bac + 3, et que du coup on modifie la grille indiciaire, seuls les adhérents à l'oni (et à jour de leurs cotisations) en bénéficieront, les autres restant sur l'ancienne grille.

Effectivement celle là revient souvent.
Si nous avions dû en faire autant lors de nos mouvements de IADE, les IBODE seraient encore des ISOP, nous serions seuls en catégorie A, les IDE n'auraient pas eu les revalorisations salariales (insuffisantes je suis d'accord, mais sans avoir bouger le moindre orteil...) que le gouvernement a octroyé par le fait d'un acte catégoriel recouvrant l'ensemble de la profession infirmière.

Ce qui a fait dire à certains IADE qu'ils souhaitaient sortir du corps infirmiers (pourtant c'est chaud parfois) pour éviter des revalorisations "générales" gagnées par les IADE sur le terrain.

Alors altruiste, altruiste à moitié ?

[Leopold Anasthase]

Je ne tourne pas autour du pot. mais il convient de fixer les bornes d'un pari.

Proposez votre pari.

Pour ma part, je soutiens que le recueil des cotisations ne posera pas de problème. Et s'il venait à en poser, ça ne durerait pas (un ou deux ans) : il suffit d'y consacrer un budget contentieux, il est plus que probable que rare seront les récalcitrants, quand ils feront la comparaison entre payer (simple, pas cher) et payer l'avocat, continuer d'exercer etc.

Autre proposition que j'ai faite et qui n'a pas eu d'écho, je vous propose un ordre facultatif, mais seuls les adhérents bénéficieront des avancées obtenues.

Si nous avions dû en faire autant lors de nos mouvements de IADE, les IBODE seraient encore des ISOP, nous serions seuls en catégorie A, les IDE n'auraient pas eu les revalorisations salariales (insuffisantes je suis d'accord, mais sans avoir bouger le moindre orteil...) que le gouvernement a octroyé par le fait d'un acte catégoriel recouvrant l'ensemble de la profession infirmière.

Vous ne répondez pas. Plusieurs fois, vous avez fait la proposition d'un "ordre à adhésion facultative". Êtes-vous toujours d'accord si les résultats obtenus sont "adhésion dépendant" ?

[alise]

[
Autre proposition que j'ai faite et qui n'a pas eu d'écho, je vous propose un ordre facultatif, mais seuls les adhérents bénéficieront des avancées obtenues. Par exemple, si le DÉI est reconnu bac + 3, et que du coup on modifie la grille indiciaire, seuls les adhérents à l'oni (et à jour de leurs cotisations) en bénéficieront, les autres restant sur l'ancienne grille.

Ah si, si, moi j'ai bien le souvenir d'avoir déjà répondu à ça. Cette supposition de toute façon me paraît impossible à mettre en oeuvre : je ne vois pas comment l'ordre pourrait justifier d'appliquer une augmentation de salaire à certaines inf DE et pas à d'autres possédant exactement le même DE. Je crois l'autre fois vous avoir répondu que c'était déjà comme ça quand les syndicats obtiennent des avancées, et qu'à l'inverse quand ils font des c...ies tout le monde en bénéficie aussi. C'est comme ça. Non, ce qui serait plus crédible, ce serait que les inf ayant cotisé puisse bénéficier de tarifs spéciaux au salon de l'inf, à l'inf magazine, des trucs comme ça...

[Leopold Anasthase]

Cette supposition de toute façon me paraît impossible à mettre en oeuvre

Détrompez vous, ça a existé ailleurs sous d'autres formes. En particulier, certains pays prévoient que les accords de branche négociés par les syndicats ne concernent que les syndiqués.

Mais là n'est pas la question, et vous n'y répondez toujours pas : il s'agit d'une question théorique. Certains opposants à l'oni arguent du fait qu'ils ne veulent pas payer pour ne rien obtenir, et proposent un système à participation facultative. Dans un monde où tout est possible, on a créé un "ordre à adhésion facultative", êtes-vous d'accord pour que les changements ne concernent que les adhérents ?

[Phil]

Depuis des années, je cotise à un syndicat : une coordination infirmière.
Nous sommes une coordiantion locale et nous avons obtenu (par rapport de force souvent) des améliorations dont profitent tous les infirmiers, y compris ceux qui n'ont jamais fait grève, les cassent, ou nous traitent de fouteurs de bordel...
Je trouve donc ta question tout à fait indécente.

[alise]

Ecoutez, puisqu'on est dans la théorie, alors disons que si cet ordre m'offre une revalorisation salariale d'un côté mais plein d'inconvénients de l'autre, genre un flicage de tous mes faits et gestes, je choisis sans aucun remord d'y perdre au niveau fric. Je l'ai déjà fait, j'ai quitté un boulot bien payé où l'ambiance était exécrable pour un boulot payé deux mille francs de moins mais où les conditions de travail convenaient à mon sens de la déontologie.

Si l'ordre n'avait aucun défaut, en tout cas pas de défaut qui me répugne, j'y adhérerais.

Personnellement, je ne sais pas si je suis pour ou contre cet ordre. Je l'ai découvert trop récemment. Je n'ai pas aimé que sa préparation ne soit pas plus médiatisée dans le milieu, qu'on ne nous demande pas notre avis sur sa création, mais maintenant, savoir si ça sera une avancée ou une catastrophe... J'écoute (enfin, je lis) tous les arguments ici, et je suis partagée.

Votre exemple se posant dans la plus pure fiction ne présente pas tellement d'intérêt. A moins que ce soit un truc à l'étude ?

Maintenant, si vous voulez prouver que si l'ordre obtient des avantages pour la profession, tout le monde voudra en profiter, c'est évident. Mais la question qu'on est tous en train de se poser (du moins les anti-ordre et les indécis) c'est justement est-ce que cet ordre sera capable de nous obtenir des avantages ?

[revenge of anesthesith]

Proposez votre pari.

Pour ma part, l'ONI dans sa forme actuelle ne me convient pas parce qu'il dilue les spécialisés dans une généralisation de la profession.
Je parie donc que peu de spécialisés se présenteront en départemental, régional et national.
je parie que les cotisations ne seront pas toutes payées, loin de là.
enfin je parie qu'il n'y aura pas plus de 50 % de la profession qui votera.

Pour ma part, je soutiens que le recueil des cotisations ne posera pas de problème. Et s'il venait à en poser, ça ne durerait pas (un ou deux ans) : il suffit d'y consacrer un budget contentieux,

Ce serait donner du grain à moudre à ceux qui ne voient en l'ONI qu'une instance inquisitionnelle.
Est-ce là la priorité ?
Consacrer autant d'argent pour justement en faire entrer ?
D'autant que les textes accordent le bénéfice aux non cotisants.

il est plus que probable que rare seront les récalcitrants, quand ils feront la comparaison entre payer (simple, pas cher) et payer l'avocat, continuer d'exercer etc.

Ah les suppositions...

Autre proposition que j'ai faite et qui n'a pas eu d'écho, je vous propose un ordre facultatif, mais seuls les adhérents bénéficieront des avancées obtenues.

Vous ne répondez pas. Plusieurs fois, vous avez fait la proposition d'un "ordre à adhésion facultative". Êtes-vous toujours d'accord si les résultats obtenus sont "adhésion dépendant" ?

C'est simple : étant donné le nombre de fois où je me suis mobilisé, trempé le cul par les lances à eaux ou par les larmes du ciel, colté aux CRS, enchainé aux grilles, bloqué mairie d'arrondissement et voie de TGV, déplacé en province à la poursuite d'une ministre allergique aux IADE, participé aux AG à la bourse du travail, bloqué les voitures pour que passe notre cortège, adhéré à un collectif...
pour qu'au bout du compte nos revendications catégorielles retombent sur l'ensemble de la profession qui dans sa large majorité n'avait pas bougé le derche, je dirais qu'un peu de réciprocité ne nuirait pas.

Et pour le coup je n'arriverai pas à en avoir mauvaise conscience.

[Leopold Anasthase]

Personnellement, je ne sais pas si je suis pour ou contre cet ordre.

En fait, vous n'êtes ni pour ni contre, bien au contraire.

Maintenant, si vous voulez prouver que si l'ordre obtient des avantages pour la profession, tout le monde voudra en profiter, c'est évident. Mais la question qu'on est tous en train de se poser (du moins les anti-ordre et les indécis) c'est justement est-ce que cet ordre sera capable de nous obtenir des avantages ?

Encore une réponse située entre l'art de la langue de bois et l'anorchidie.

je parie que les cotisations ne seront pas toutes payées, loin de là.

Mais encore ? Allez, puisque personne ne se mouille, je le fais : je parie le montant de la cotisation que 80 % des cotisations seront payées à partir de la deuxième année au plus tard.

il suffit d'y consacrer un budget contentieux

Ce serait donner du grain à moudre à ceux qui ne voient en l'ONI qu'une instance inquisitionnelle.

Ne pas réclamer les cotisations serait donner l'impression que chacun peut faire ce qu'il veut avec la loi, que la loi de l'offre et de la demande en ide apporterait l'impunité.

Bref, vous voulez le beurre et l'argent du beurre, et le cul de l'infirmière : ne pas payer, mais bénéficier des avancées obtenues. Votre seul argument est en fait "j'ai déjà donné", c'est un peu léger.

[alise]

J'ignorais savoir parler la langue de bois ! Quant à se situer dans les neutres, pourquoi cela serait-il forcément un manque de c.....es ?

Ceci dit, en l'occurence, je n'en ai effectivement pas.

Vous voulez qu'on réponde à votre pari ? Je ne parie jamais, puisque je n'ai pas de c..... Mais à vue de nez, oui, vous avez raison, on devrait atteindre les 80% de cotisants. Les inf sont dociles, comme la plupart des français. En soit, ça ne prouvera pas que l'ordre est une bonne chose.

[Haegen]

Tiens, le cafard a été pris d'une soudaine envie de changer d'air ?

comme Revenge, je regreterais Cédric1 bien qu'étant pas tjs d'accord avec lui et trouvant navant leurs derniers échanges (avec Flog)

L'idée du Flicage qui reviens mais enocre un fois si vous n'avez rien à vous reprocher ou est le problème?
c'est très français, je ferrais un parallèle avec les flics au bord des routes. je roule à 90_95, je n'ai pas bu, je respecte le code, ils ne me dérangent pas. comme dans toute démocratie non idéale, ils ont leur utilité: faire en sorte que je ne sois pas mis en danger par un chauffard ou un fanggio (désolé pour l'orthographe mais Universalis revenge me corrigera )
par contre, j'avoue les détester à 4h du mat quand j'ai bu et fumé

alors est ce que parce que vous avez peur de perdre la toute puissance (para) médicale que ça vous inquiète? que les patients ont une nouvelles voies de recours?? là je rejoins les détracteurs des ordres, regardez les médecins, faut vraiment avoir ch..er dans la soupe pour être laché par vos collègues. je le déplore mais je ne suis pas sur que l'ONI sera une véritable institution de controle. et puis les docs et les politiques ne laisseront pas faire: vous imaginez si MIRACULEUSEMENT tous les IDE appliquaient leurs décrets de compétences à la lettre............