stage(s) NON validé(s) , des conseils, vos questions

[Milora]

La non validation d'un stage est très subjective. c'est un gros soucis du nouveau référentiel. Elle repose sur peu ou beaucoup de critères c'est selon. tout ce qui a été dit est vrai. Analyse de situation comportement absenteisme ou faiblesse technique voir incompatibilité avec l'équipe les raisons peuvent être multiples et souvent tu as raison assez opaque meme pour moi en qui est fait les 3 ans. un seul de mes stages n'a pas été validé. Je ne pourrai meme pas te dire exactement pourquoi.

Avant un cadre de l'extérieur venait tu présentais tes demarches ta planif et tu étais examiné sur quelques soins... aboutissant a une note. le 10 validait ton stage. Aujourd'hui tu peux avoir un stage qui mérite un petit 12 et ne pas valider ton stage... ce qui me fait dire que ceux qui pensent que le nouveau référentiel est décontracte me font bien marrer. jusqu'au dernier moment tu n'es jamais sur de rien sauf si ton bilan est vraiment excellent ou si ton formateur est claire sur le sujet.

Bref c'est loin d'être évident tout ça j'ai connu beaucoup d'exemples pas cool autour de moi si tu te sens en insécurité sur ce domaine je te comprends tout à fait étant donné l'opacité du système.

[kyana125]

La non validation d'un stage est très subjective. c'est un gros soucis du nouveau référentiel. Elle repose sur peu ou beaucoup de critères c'est selon. tout ce qui a été dit est vrai. Analyse de situation comportement absenteisme ou faiblesse technique voir incompatibilité avec l'équipe les raisons peuvent être multiples et souvent tu as raison assez opaque meme pour moi en qui est fait les 3 ans. un seul de mes stages n'a pas été validé. Je ne pourrai meme pas te dire exactement pourquoi.

Avant un cadre de l'extérieur venait tu présentais tes demarches ta planif et tu étais examiné sur quelques soins... aboutissant a une note. le 10 validait ton stage. Aujourd'hui tu peux avoir un stage qui mérite un petit 12 et ne pas valider ton stage... ce qui me fait dire que ceux qui pensent que le nouveau référentiel est décontracte me font bien marrer. jusqu'au dernier moment tu n'es jamais sur de rien sauf si ton bilan est vraiment excellent ou si ton formateur est claire sur le sujet.

Bref c'est loin d'être évident tout ça j'ai connu beaucoup d'exemples pas cool autour de moi si tu te sens en insécurité sur ce domaine je te comprends tout à fait étant donné l'opacité du système.

ta formatrice ne t'as pas expliquer la raison pour laquelle elle ne t'as pas validé ton stage?

[Milora]

Non ce n'était pas claire comme la durée des stages de rattrapages. Certains ont des stages de stages de rattrapages de 2 semaines (casé en avril) d'autres de 3 et de 4... sans aucune justifications... bref j'imagine que ça dépend de ton niveau d'échec mais toujours pareil c'est très opaque.

[kyana125]

Non ce n'était pas claire comme la durée des stages de rattrapages. Certains ont des stages de stages de rattrapages de 2 semaines (casé en avril) d'autres de 3 et de 4... sans aucune justifications... bref j'imagine que ça dépend de ton niveau d'échec mais toujours pareil c'est très opaque.

dans ce cas faut demander auprès de ta référente à l'IFSI...

[Milora]

dans ce cas faut demander auprès de ta référente à l'IFSI...

parce que tu crois que je l'ai pas fait...??...

[kyana125]

dans ce cas faut demander auprès de ta référente à l'IFSI...

parce que tu crois que je l'ai pas fait...??...

dans ce cas tu dois bien connaître la raison non??

[Lenalan]

Avant réforme il y avait 2 choses différentes: la note de stage et la MSP.
On avait 2 MSP par année, notées sur 20 (10 à la DDS, 10 au soin). Le jury était composé du cadre du service où on était en stage, et d'un formateur de l'IFSI. Si on avait moins de 10/20 on avait une MSP de rattrapage à un autre stage (si on avait encore moins de 10/20 on ne pouvait pas passer à l'année supérieure).
Ensuite on avait 5 stages par an, de 4 semaines. A chaque fin de stage l'équipe nous mettait une note sur 20 sur l'ensemble de notre "prestation". Pour passer à l'année supérieure il fallait avoir plus de 10/20 de moyenne aux 5 stages (donc l'un pouvait rattraper l'autre). Là aussi c'était subjectif et l'équipe notait vraiment comme elle voulait (une fois j'ai eu 8/20 à un stage où j'ai vraiment pas accroché avec l'équipe d'une crèche, et au stage suivant en chirurgie j'ai eu 19/20 donc je suis miraculeusement passé de nulle à excellente en 2 mois, c'est magique ). Je n'ai pas eu de stage de rattrapage pour le stage à 8/20 (on pourrait le comparer à un stage "non validé"), je n'ai pas souvenir que ça existait, puisque les autres notes de stage rattrapaient.... si on avait moins de 10/20 en note moyenne de stage on ne passait pas en année supérieure.

[augusta]

On pourrait juste rajouter Lenalan, que plus on avançait dans la formation plus les notes avaient leur importance.
"Valider" un stage avec 10.....ok, c'était validé sur le papier, mais certainement pas aux yeux de l'IFSI, et pas au regard du niveau attendu....(avec convocation, explication et pression pour que ce type de notes ne se reproduisent plus).

[Lenalan]

On pourrait juste rajouter Lenalan, que plus on avançait dans la formation plus les notes avaient leur importance.
"Valider" un stage avec 10.....ok, c'était validé sur le papier, mais certainement pas aux yeux de l'IFSI, et pas au regard du niveau attendu....(avec convocation, explication et pression pour que ce type de notes ne se reproduisent plus).

je confirme Même en début de 1ère année, avec mon 8, j'ai pris un savon mais alors jamais comme ça.......... Après j'ai jamais eu moins de 15 donc elles ne m'ont plus convoquée mais j'avais des collègues qui passaient un sale quart d'heure et ils avaient plutôt pas intérêt à rester à 10..........

Je sais pas franchement ce qui est mieux entre la nouvelle et l'ancienne réforme, j'ai l'impression qu'il y a du bon et du mauvais dans les deux!

[augusta]

Je ne suis pas sûre qu'il y en ait une mieux que l'autre.
L'important est toujours d'être curieux intellectuellement et d'avoir envie d'apprendre (ce qui reste valable après d'ailleurs).
J'espère pour toi que tu pourras comparer très bientôt

[Lenalan]

Je ne suis pas sûre qu'il y en ait une mieux que l'autre.
L'important est toujours d'être curieux intellectuellement et d'avoir envie d'apprendre (ce qui reste valable après d'ailleurs).
J'espère pour toi que tu pourras comparer très bientôt

J'espère aussi!
Je lis toujours avec grande attention tes conseils, je les suivrai

[Temperance57]

Avant un cadre de l'extérieur venait tu présentais tes demarches ta planif et tu étais examiné sur quelques soins... aboutissant a une note. le 10 validait ton stage. Aujourd'hui tu peux avoir un stage qui mérite un petit 12 et ne pas valider ton stage... ce qui me fait dire que ceux qui pensent que le nouveau référentiel est décontracte me font bien marrer.

Mouais... ça paraît tellement simple comme ça! Je n'aime pas trop ce ton... Surtout quand on sait que même un super EI ayant validé haut la main ses trois années et demi de formation pouvait voir tous ses espoirs s'évanouir sur deux toutes petites heures... MSP de DE oblige!

Soit.

Pour en revenir à la question initiale, j'ai posé un jour la question au formateur qui nous faisait la formation sur le tutorat des EI. Elle m'a répondu qu'au vu de l'évaluation et du porte-folio (nombre d'acquis, de non-acquis...), une commission d'attribution des ECTS se réuni. Sur 10 semaines de stage, 10 ects sont attribués...ou pas! Tout ça en fonction de l'évaluation. Donc c'est effectivement très aléatoire. Sur un stage "moyen" (de nombreux non acquis par exemple), la commission peut décider d'attribuer 6 ECTS, et l'EI devra obtenir les 4 restants sur un nouveau stage, pendant ses vacances. Je pense que la commission regarde le dossier de l'EI, ses précédents stages pour faire son choix.

[Milora]

Et c'est quoi qui te dérange dans mon ton? tu vas me faire croire que t'as entendu personne te dire ou dire aux élèves qu'on était peinnardes sans MSP??? bah oui je me marre excuse moi que ça te plaise ou non.

[augusta]

Et c'est quoi qui te dérange dans mon ton? tu vas me faire croire que t'as entendu personne te dire ou dire aux élèves qu'on était peinnardes sans MSP??? bah oui je me marre excuse moi que ça te plaise ou non.

Ce qui est "dérangeant dans ton ton", c'est que tu es agressive, que tu ne supportes pas qu'une IDE reprenne tes propos pour soit les nuancer, soit apporter des précisions.
Ce qui est dérangeant c'est que tu viens sur ce forum, avec visiblement un compte à régler avec les IDE, puisque tu ne supportes pas la façon dont on te répond.

Alors j'ai envie de te dire: détend-toi....ici tu n'es pas en stage.

[Temperance57]

Et c'est quoi qui te dérange dans mon ton? tu vas me faire croire que t'as entendu personne te dire ou dire aux élèves qu'on était peinnardes sans MSP??? bah oui je me marre excuse moi que ça te plaise ou non.

Ce qui me dérange? C'est que tu as la prétention d'affirmer des choses sans même savoir de quoi tu parles, avec en plus ce ton dédaigneux. Ce n'est pas parce que certaines IDE pensent à tort ou à raison que le nouveau référentiel laisse les EI peinards ( si on avait le temps, j'épiloguerais là-dessus!) que tu dois critiquer l'ancien référentiel. Un peu d'humilité t'aidera certainement à finir tes études dans de bonnes conditions. Et à valider tes stages. Mais je te rassure, c'était déjà un bon conseil dans l'ancien référentiel.