UE 4.4 : calculs de doses

[alberic]

Mon exemple relate le cas de' une promo de 2ème année pour le passage en 3ème année. On ne peut donc pas comparer avec les 20% d'abandons dans certaines promos de 1ère année.

Les abandons ne me semblent jamais injustifiés, puisque ce sont des abandons, donc des choix personnels d'étudiants, choix que je ne permettrais pas de juger. Ca les regarde.

C'est plus sur la correction des évaluations que je suis plus réservé. En 2ème année, cette année, mais c'était pareil l'an dernier, selon la formatrice, je prétends qu'une même copie pouvait, par exemple, se voir attribué de 9/20 à 12/20. C'est à se emander s'il y a des grilles de correction.

Et dans mon exemple concernt les rattrapages, je pense que certains vont se ramasser un 7/20, quand bien même ils auraient eu un 10/20 avec la même copie dans les conditions de l'an dernier.

La raison est que le repêchage inattendu des étudiants de 3ème année (qui n'avaient jusque là jamais redoublé et qui ont donc droit à redoubler cette année en vertu de la nouvelle disposition) augmente l' effectif par rapport aux prévisions. Une seule solution pour rééquilibrer, noter les rattrapages de fin de 2eme année plus durement, ou corser les sujets, ce qui revient un peu au même.

C'était bien la peine d'augmenter les quotas d'étudiants chaque année pour en arriver là, puisque, partout, les locaux n'ont pas suivi, compte tenu des finances publiques...

Par contre, ce qui est sûr, c'est que, si je prends l'exemple de Blois, en 2ème année, nous avons commencé à 105 élèves.

En fin d'année, avant rattrapages théoriques, nous étions 97.

Allez jusqu'au bout de votre démarche. Sur les 8 abandons (ce qui ne fait pas beaucoup, certaines promotions sont à 20 % d'abandons en 1ère année), combien vous semblent injustifiés ?

[Alice06]

merci alice de m'avoir répondu,

si j'ai bien compris,
vous avez une éval avec que des calculs de dose?
on nous a dit que c'était pas possible.

ds notre ifsi, on a une éval, par exemple infectieux, et il y a 5 points sur 100 pour le calcul de dose. 0 ou 5 comme chez vous. OK.
ce qui est nouveau c'est que si on a 0, on nous enlève 2 points sur la note finale sur 20, donc dans cette exemple on nous retire 2 points sur des réponses justes d'infectieux, 10 points d'infectieux sur 100!

si il y a d'autres temoignages...

Non non pas d'éval que sur les calculs. c'est une éval basique avec un cas concret, le calcul de dose et des questions de connaissance et si on foire le calcul, et bien toute la copie vaut 0.

[Juli£n]

Quelqu'un a t'il d'autres exercices plus ou moins complexes a nous proposer?

[Leopold Anasthase]

C'est plus sur la correction des évaluations que je suis plus réservé. En 2ème année, cette année, mais c'était pareil l'an dernier, selon la formatrice, je prétends qu'une même copie pouvait, par exemple, se voir attribué de 9/20 à 12/20. C'est à se emander s'il y a des grilles de correction.

Ça signifie que plusieurs formateurs corrigeaient la même évaluation ?

Et dans mon exemple concernt les rattrapages, je pense que certains vont se ramasser un 7/20, quand bien même ils auraient eu un 10/20 avec la même copie dans les conditions de l'an dernier.

En fait, vous accusez les formateurs de bidonner volontairement les notes vers le bas alors que ni l'évaluation ni la correction n'ont eu lieu. Le jour où j'en aurai besoin, je vous emprunte votre boule de cristal.

[emy99]

En fait, vous accusez les formateurs de bidonner volontairement les notes vers le bas alors que ni l'évaluation ni la correction n'ont eu lieu. Le jour où j'en aurai besoin, je vous emprunte votre boule de cristal.

Ne faîtes pas l'innocent Léopold... Vous savez très bien que tout cela est vrai, d'un formateur à l'autre on 3 ou 4 points de différence! Et qu'en prime, l'anonymat des copies n'existe pas

Mais ce n'était pas le sujet initial...

[alberic]

Difficile de discuter avec un individu qui se croit seul sur la terre et que le forum lui appartient...

Sachez simplement que la double correction est de mise pour toute note inférieure à la moyenne !

Et puis vous êtes qui pour nous demander d'aller au bout de nos idées alors que vous dîtes tout et le contraire de tout !

Je note que c'est vous qui avez parlé d'un système éventuel de prime à la sanction pour les formateurs ! Vous avez démarré votre phrase par, "il paraît que" (bonjour la crédibilité).

C'est plus sur la correction des évaluations que je suis plus réservé. En 2ème année, cette année, mais c'était pareil l'an dernier, selon la formatrice, je prétends qu'une même copie pouvait, par exemple, se voir attribué de 9/20 à 12/20. C'est à se emander s'il y a des grilles de correction.

Ça signifie que plusieurs formateurs corrigeaient la même évaluation ?

Et dans mon exemple concernt les rattrapages, je pense que certains vont se ramasser un 7/20, quand bien même ils auraient eu un 10/20 avec la même copie dans les conditions de l'an dernier.

En fait, vous accusez les formateurs de bidonner volontairement les notes vers le bas alors que ni l'évaluation ni la correction n'ont eu lieu. Le jour où j'en aurai besoin, je vous emprunte votre boule de cristal.

[Leopold Anasthase]

Difficile de discuter avec un individu qui se croit seul sur la terre et que le forum lui appartient...

Ça n'est pas un argument sur le sujet.

Je note que c'est vous qui avez parlé d'un système éventuel de prime à la sanction pour les formateurs ! Vous avez démarré votre phrase par, "il paraît que" (bonjour la crédibilité).

Il s'agissait d'une caricature de vos propos. Vous portez des accusations très graves sur la correction des évaluations. Je vous propose de donner des arguments pour les justifier, des arguments un peu plus épais que le café du commerce et Radio LangueDePutte. Mais ça n'a pas l'air de vous intéresser, preuve en est que votre réponse commence sur le ton du café du commerce.

[alberic]

Je ne sais pas de quoi vous parlez, je ne fréquente pas lesdits cafés. Mais je comprends bien que mon ton vous déplaise car je n'utilise de métaphores grossières, voire vulgaires.

Difficile de discuter avec un individu qui se croit seul sur la terre et que le forum lui appartient...

Ça n'est pas un argument sur le sujet.

Je note que c'est vous qui avez parlé d'un système éventuel de prime à la sanction pour les formateurs ! Vous avez démarré votre phrase par, "il paraît que" (bonjour la crédibilité).

Il s'agissait d'une caricature de vos propos. Vous portez des accusations très graves sur la correction des évaluations. Je vous propose de donner des arguments pour les justifier, des arguments un peu plus épais que le café du commerce et Radio LangueDePutte. Mais ça n'a pas l'air de vous intéresser, preuve en est que votre réponse commence sur le ton du café du commerce.

[alberic]

Je ne sais pas de quoi vous parlez, je ne fréquente pas lesdits cafés. Mais je comprends bien que mon ton vous déplaise car je n'utilise pas de métaphores grossières, voire vulgaires.

Difficile de discuter avec un individu qui se croit seul sur la terre et que le forum lui appartient...

Ça n'est pas un argument sur le sujet.

Je note que c'est vous qui avez parlé d'un système éventuel de prime à la sanction pour les formateurs ! Vous avez démarré votre phrase par, "il paraît que" (bonjour la crédibilité).

Il s'agissait d'une caricature de vos propos. Vous portez des accusations très graves sur la correction des évaluations. Je vous propose de donner des arguments pour les justifier, des arguments un peu plus épais que le café du commerce et Radio LangueDePutte. Mais ça n'a pas l'air de vous intéresser, preuve en est que votre réponse commence sur le ton du café du commerce.

[mimi05]

bonjour à tous

je ne voudrais pas paraître désagréable, ni méchante mais saurait-il possible de se re concentrer sur le sujet qui concerne les notes liées aux calculs de doses !!!

car je pense que les personnes interessées par ce sujet finissent par décrocher et ne plus lire ce topic car ça part un peu en "cacahuètes" et ça ne concerne plus les notes !!!

merci

[alberic]

Oui, vous avez tout à fait raison ! Recentrons... Désolé !

bonjour à tous

je ne voudrais pas paraître désagréable, ni méchante mais saurait-il possible de se re concentrer sur le sujet qui concerne les notes liées aux calculs de doses !!!

car je pense que les personnes interessées par ce sujet finissent par décrocher et ne plus lire ce topic car ça part un peu en "cacahuètes" et ça ne concerne plus les notes !!!

merci

[emy99]

Vous portez des accusations très graves sur la correction des évaluations.

Ah oui c'est très très grave! LOL! Il n'y a que vous qui n'êtes pas au courant Léopold ? Mais arrêtez un peu !

Sinon... pour les calculs de dose, dans notre IFSI c'était zéro à la question du calcul seulement.

[Leopold Anasthase]

Je ne sais pas de quoi vous parlez, je ne fréquente pas lesdits cafés.

Alors, par quoi pouvez-vous étayer vos affirmations :

-la note peut varier sensiblement selon le correcteur ;

-les formateurs ont l'intention de noter plus sévèrement pour éliminer un certain nombre d'entre nous ; et ce avant même que l'évaluation ne se soit déroulée, je vous cite :

Et dans mon exemple concernt les rattrapages, je pense que certains vont se ramasser un 7/20, quand bien même ils auraient eu un 10/20 avec la même copie dans les conditions de l'an dernier.

[emy99]

[quote="Leopold Anasthase"]

-les formateurs ont l'intention de noter plus sévèrement pour éliminer un certain nombre d'entre nous ; et ce avant même que l'évaluation ne se soit déroulée[quote]

Je m'incruste (ce que j'ai fait auparavant d'ailleurs...).
Dans notre promo et IFSI, il y a des élèves qui se sont fait éliminés (comme vous dîtes) à un rattrappage, et oui! Ceux que les formateurs ne veulent pas voir IDE, ceux qui "parlent trop", ceux qui ont eu des problèmes en stages etc... d'ailleurs c'est surtout en MSP de rattrappage qu'ils éliminent, c'est bien plus facile...

Vous me croyez ou non mais une formatrice a noté une amie de promo à un ratrappage de MSP il y a 1 an et elle lui a dit à la fin : "Je ne devais pas vous valider votre msp sur demande de la directrice et des formateurs mais je suis obligée de vous la valider par ce que vous m'avez montré aujourd'hui".

A l'écrit, je me souviens d'une correction, on avait nos copies. Ma collègue à coté de moi a écrit "mot pour mot"(donc par coeur) la même definition que moi, elle a eu 4/10 et moi 8/10. C'était la même correctrice, elle lui avait écrit dans la marge : "pas assez clair" et moi rien!

On ne va pas polémiquer, ce n'est pas le sujet de ce post et j'en suis désolée auprès de la personne qui l'a crée. Mais je tenais à donner mon expérience auprès de Léopold, maintenant on peut créer un sujte sur cela

Bon courage à tous

[emy99]

-les formateurs ont l'intention de noter plus sévèrement pour éliminer un certain nombre d'entre nous ; et ce avant même que l'évaluation ne se soit déroulée:

Je m'incruste (ce que j'ai fait auparavant d'ailleurs...).
Dans notre promo et IFSI, il y a des élèves qui se sont fait éliminés (comme vous dîtes) à un rattrappage, et oui! Ceux que les formateurs ne veulent pas voir IDE, ceux qui "parlent trop", ceux qui ont eu des problèmes en stages etc... d'ailleurs c'est surtout en MSP de rattrappage qu'ils éliminent, c'est bien plus facile...

Vous me croyez ou non mais une formatrice a noté une amie de promo à un ratrappage de MSP il y a 1 an et elle lui a dit à la fin : "Je ne devais pas vous valider votre msp sur demande de la directrice et des formateurs mais je suis obligée de vous la valider par ce que vous m'avez montré aujourd'hui".

A l'écrit, je me souviens d'une correction, on avait nos copies. Ma collègue à coté de moi a écrit "mot pour mot"(donc par coeur) la même definition que moi, elle a eu 4/10 et moi 8/10. C'était la même correctrice, elle lui avait écrit dans la marge : "pas assez clair" et moi rien!

On ne va pas polémiquer, ce n'est pas le sujet de ce post et j'en suis désolée auprès de la personne qui l'a crée. Mais je tenais à donner mon expérience auprès de Léopold, maintenant on peut créer un sujte sur cela

Bon courage à tous