Actualités - Faits Divers

[Cessy]

Ah ^^ bon alors on est d'accord c'est le principal, les grands esprits se rencontrent, même sur des malentendus et fatigués!

[MissPurple]

mais oui je vous ai compris et je suis d'accord mesdemoiselles

NErol je trouve le parallèle douteux je n'excuses pas ces jeunes d'autant plus que je peux facilement m'identifier aux parents ayant un bébé du même age ou presque mais je ne pense pas qu'une lourde peine de prison arrange quoique ce soit pourquoi bousiller plusieurs vie? Punir severement oui! mais s'acharner non...

[Zianya]

NErol je trouve le parallèle douteux je n'excuses pas ces jeunes d'autant plus que je peux facilement m'identifier aux parents ayant un bébé du même age ou presque mais je ne pense pas qu'une lourde peine de prison arrange quoique ce soit pourquoi bousiller plusieurs vie? Punir severement oui! mais s'acharner non...

Et puis prison ou pas, ça ne leur rendra pas leur bébé...

[Crevette_]

Surtout que les parents de l'enfant souhaitent juste comprendre ce qui c'est réellement passé.

Une punition oui je suis d'accord mais quoi ?? A ce jour il n'y a guère le choix : maison de correction ou prison ou TIG. Je ne crois pas que se soit vraiment adapté à des enfants de cet âge

[Zianya]

Surtout qu'il faut à la fois que la punition soit assez dure pour que ses enfants comprennent l'ampleur de leur "bêtise" et la conséquence de leurs actes, qu'elle soit assez dure pour les parents du bébé aussi parce que même si c'est un accident, je me mets à leur place et je voudrais quand même que les auteurs paient pour ce qu'ils ont fait, mais à la fois il ne faut pas enfermer ces gosses dans une spirale de violence et de délinquance si c'était juste un accident... C'est compliqué et je plains le juge qui va juger ça !

[MissPurple]

bien résumé pas mieux

[Zianya]

Les 2 ados ont été remis en liberté

Article sur lemonde.fr

[nerol]

De les envoyer en prison c'est un peu trop facile... (Sans penser que la vie en prison est difficile).
Mais je dis qu'une alternative serait bien mieux.

ah c'est sur... je trouve ça facile. c'est avec cette façon de voir que des gens dans la rue qui sont mineurs (car au fond, s'ils avaient 20 ans, on crierait au scandale) se permettent de ne pas aller dans le sens de la loi car l'alternative désirée n'est pas une réelle peine...

dans ce cas là, quand j'aurais mon diplôme tout frais, si je fais une erreur qui tue un patient (sans le vouloir), on devrait me punir gentiment... ???

Je vois pas bien le rapport

Pour des jeunes de 13 ans, ce serait dommage qu'ils aillent en prison et côtoient ce qu'il y a de pire dans le monde... Je pense sincèrement qu'il y a d'autre façon de les faire "payer" leur connerie sans en passer par la prison

en prison, ils ne vont pas côtoyer des adultes aussi.
et ce n'est pas guentanamo en France... d'accord les prisons sont trop remplies mais tuer - volontairement ou non - reste un crime...

pour le rapport avec l'histoire, c'est pour essayer de dire que si l'on fait une erreur bête mais qui a de fortes conséquences, on peut passer autre part que la prison.
comme si une conducteur alcoolisé tue involontairement quelqu'un, ce n'est pas désiré, c'est simplement une erreur de la part de la personne, une "bêtise" d'avoir pris le volant alors qu'on a bu... on ne fait pas "payer" sans passer par la prison.
la comparaison jeter des pierres/boire sous l'emprise de l'alcool est peut être forte, certes.
mais quand on est jeune, on sait bien que des pierres ne font pas du bien si on les reçoit...

bravo pour la maman, j'avoue que ça servirait à rien mais faut quand meme qu'ils aient une autre sanctiona ssez forte pour les marquer car ils ont tué!

sinon pour un infirmier qui tue un patient par erreur, bah oui je trouve qu'il faudrait le punir "gentiment" car là contrairement aux jeunes, l'infirmier n'a pas voulu tuer, il a voulu soigner donc etre "gentil"...

j'avais lu le cas d'un infirmier qui a administré je sais plus quel nombre mais genre 10 fois la dose en morphine pour une enfant car en fait l'emballage venait de changer les ampoules avaient le meme format, meme forme mais plus fortement dosée et le labo n'avait rien dit donc par habitude l'infirmier a pris la meme quantité...

on nous apprend à vérifier les doses sur les ampoules... ah oui, pas le temps ? quand on administre des stup', on fait gaffe quand même...
donc dans ce cas là, si on va encore dans cette ligne de conduite, quelqu'un qui galère niveau argent, on va lui pardonner de braquer une banque.
quelqu'un qui n'a jamais eu de relation sexuelle, on va lui pardonner de violer.
on va pardonner quelqu'un qui vent de la drogue car il n'a pas d'autre boulot...
c'est sur, c'est pas si grave au final, ils ont des facteurs qui font qu'ils vont dans cette ligne qui s'appelle hors la loi...

Je suis pas d'accord, certes ils ont commis une énorme erreur, maintenant elle était involontaire. Ils n'ont pas kidnappé ce bébé, ni même poignardé : c'est un malheureux accident. Ils le paieront toute leur vie par leur conscience, maintenant il leur faut aussi une punition adaptée je pense.

si on va dans ce sens, tuer quelqu'un n'est pas si grave si c'est fait involontairement... que tu sois âgé de 10 ans ou 40, ça reste un homicide...
pourtant, les automobilistes payent (exemple qui se répète, c'est vrai)

Le gouvernement a fait de la sécurité routière une priorité nationale et un plan d'action a été défini lors du comité interministériel du 18 décembre 2002. Les dispositions de nature législative de ce plan ont été reprises par le projet de loi renforçant la lutte contre la violence routière, qui a été présenté en conseil des ministres le 26 février 2003. Ce projet prévoit notamment le renforcement des sanctions encourues par les automobilistes et la création d'un nouveau délit d'homicide involontaire commis à l'occasion de la conduite d'un véhicule à moteur.

Le nouveau délit serait assorti d'une peine de prison d'une durée maximale de cinq ans et d'une amende pouvant aller jusqu'à 75 000 €. Ces peines seraient aggravées et portées respectivement à sept ans et à 100 000 € en cas de conduite sous l'emprise de l'alcool ou de stupéfiants, de violation délibérée d'une obligation de prudence ou de sécurité, de défaut de permis de conduire, d'excès de vitesse d'au moins 50 km/h ou de délit de fuite. De plus, lorsque deux de ces circonstances aggravantes seraient réunies, la peine d'emprisonnement pourrait atteindre dix ans et l'amende 150 000 €.

donc on annule tout pour eux aussi ? car ils n'ont pas tués volontairement aussi...

d'accord ils auront ça toute leur vie sur la conscience, mais en attendant, un bébé est décédé, et une famille est en deuil. c'est sur que l'avoir sur la conscience comme peine principale, c'est pas mal

la suite des messages, je me répèterai donc pas la peine de continuer...
si j'avais su, j'aurais fait plein de connerie quand j'étais plus jeune. avec autant d'indulgence qu'on nous donne, je m'en serais bien sorti

[Miss Marion]

Voici un lien vers l'article
http://www.20minutes.fr/article/245070/ ... prison.php

mais c'est la mère d'un des deux garcons qui souhaite leur sortie pas la maman du bébé relisez l'article

[Zianya]

comme si une conducteur alcoolisé tue involontairement quelqu'un, ce n'est pas désiré, c'est simplement une erreur de la part de la personne, une "bêtise" d'avoir pris le volant alors qu'on a bu... on ne fait pas "payer" sans passer par la prison.
la comparaison jeter des pierres/boire sous l'emprise de l'alcool est peut être forte, certes.
mais quand on est jeune, on sait bien que des pierres ne font pas du bien si on les reçoit...

Je suis pas du genre laxiste mais je fais une grande différence entre un accident causé par un enfant qui essayait de jeter des pierres à la mer et que malencontreusement une est tombé sur un bébé qui en est décédé, et un adulte qui boit et qui prend le volant derrière ! Déjà, on a quand même plus conscience de la conséquence de ses actes adulte qu'enfant, je pense que personne me contredira... Et puis l'intention n'est quand même pas la même : déjà le conducteur qui a bu est hors-la-loi alors que jeter des cailloux à la mer c'est pas sûr...

donc dans ce cas là, si on va encore dans cette ligne de conduite, quelqu'un qui galère niveau argent, on va lui pardonner de braquer une banque.

Non mais je pense que si cette personne vole pour manger dans un supermarché, oui

En tous cas, je trouve qu'à 13 ans, être placé en centre d'action éducative, c'est assez dur ! Souvenez vous, 13 ans on est encore des enfants, on est en 6ème/5ème, un truc comme ça... Ils vont être séparés de leurs parents et puis je suppose que c'est pas le Club Med non plus... Et encore une fois je fais la différence entre un petit de 13 ans qui est vraiment délinquant et qui profite de son statut de mineur (et encore, je pense quand même qu'il y a quelqu'un qui le pousse mais bon, c'est un autre sujet), et un petit de 13 ans qui est l'auteur d'un accident...

[Jedrek]

On vient d'apprendre que 10 soldats français étaient mort en Afghanistan, tuer par des Taliban qui leurs auraient tendu un piège, c'est vraiment attristant ce monde où la guerre fait encore partie de notre monde, la 1ère et la 2ème guerre mondiale n'aurait-elle pas servit de leçon ?

[4611samsara]

10 jeunes hommes français sont morts tragiquement hier
http://actu.orange.fr/articles/monde/Af ... ibans.html

dans cette guerre aussi inutile que stupide

et voilà que la France rejoint les USA et commence à perdre ses fils

une pensée pour celles et ceux qui ont perdu un fils, un père, un mari, un ami

dans cette tragédie, il n'y a pas de coupable à mettre en prison... sinon la connerie humaine

[nerol]

là, c'est compliqué de dire qui est le coupable...
celui qui débarque dans le pays ou celui qui croit protéger le sien...
trop flou et trop compliqué pour que je donne un avis

[Zianya]

là, c'est compliqué de dire qui est le coupable...
celui qui débarque dans le pays ou celui qui croit protéger le sien...
trop flou et trop compliqué pour que je donne un avis

+1

[4611samsara]

là, c'est compliqué de dire qui est le coupable...
celui qui débarque dans le pays ou celui qui croit protéger le sien...
trop flou et trop compliqué pour que je donne un avis

exactement!!!! tu as bien innocemment argumenté contre le droit d'ingérence
comme quoi, la vérité sort de la bouche des enfants