Cotisation Ordre IDE

Dop@mine · Message par **Dop@mine** » 29 avr. 2007 22:29

payer une cotisation pour la déduire ensuite de ses impots

Elle n'est pas déductible à 100% et cela dépend du mode de déclaration, mais aussi du mode d'exercice.

Leopold Anasthase · Message par **Leopold Anasthase** » 29 avr. 2007 22:49

isa45 a écrit :Pourquoi l'état ne donnerait-il pas directement une somme globale à l'ordre en fonction des infirmières répertoriées ?

Parce que dans ce cas l'ordre ne serait pas un orgasme... euh... un organisme indépendant. Donc l'ordre ne pourrait s'opposer à l'État : on ne mord pas la main qui vous nourrit.

Le fait de payer nous rend indépendants.

avicenne · Message par **avicenne** » 30 avr. 2007 07:38

Kenny a écrit :
avicenne a écrit :
Kenny a écrit :bien sur que si tu signe dans la FPH....

tu signe ton arrété de stage et ton arrété de titularisation....

on te remet un avis mais à aucun moment tu dois le signer...

ben moi je te dis qu'on le signe....

je l'ai signé pas plus tard qu'en septembre 2006...
je crois donc que je sais encore ce que je fais....

eh bien dis toi que ce n'est pas la règle, j'ai eu unavis de stagiairisation en Juin 98, pas signé, un avis de titularisation juin 99 toujours pas signé. L'année dernière après concours sur titre, un avis de stagiairisation dans la fonction cadre de santé pas signé non plus!!!!

faltik · Message par **faltik** » 30 avr. 2007 11:10

Bonjour,

Le fait de payer nous rend indépendants.

Je pense que la liberté ne s'achète pas.

En effet, par exemple, La justice est payée par l'état et elle doit être indépendante. (jusqu'à preuve du contraire et au moins jusqu'au 7mai....)

Un État fort ne remet pas forcement en cause un discernement de jugement...

Et un organisme payé par ces électeurs peut engendrer démagogie et l'immobilisme.

je pense donc personnellement que l'argument d'indépendance ne peut tenir.

Ce n'est en aucun cas une garantie.

Dop@mine · Message par **Dop@mine** » 30 avr. 2007 12:08

Et un organisme payé par ces électeurs peut engendrer démagogie et l'immobilisme.

C'est à l'électeur d'en faire le discernement. L'immobilisme est une conséquence de son vote. S'il le constate, son vote doit pouvoir le changer.

Un État fort ne remet pas forcement en cause un discernement de jugement...

Un despote éclairé non plus.

je pense donc personnellement que l'argument d'indépendance ne peut tenir.

Il tient largement plus qu'une dépendance des subsides de l'état.
L'argent de fonctionnement de l'ordre proviendra de ses adhérents. Ce sont eux qui devront sanctionner les élus en cas de souci.

Si l'ordre veut engager une étude pour déterminer la meilleure pratique concernant il peut le faire sans demander son avis à personne. Financé par l'état il doit lui rendre des comptes. L'Etat peut ne pas voir d'un très bon oeuil une étude qui serait à l'encontre de ses intérêts.

Ce n'est en aucun cas une garantie.

Une garantie de bonne gestion n'existe pas. En revanche, il est certain qu'on risque d'être plus indépendants en étant auto financés que subventionnés par l'état.

invite584 · Message par **invite584** » 30 avr. 2007 14:34

Dop@mine a écrit :
Et un organisme payé par ces électeurs peut engendrer démagogie et l'immobilisme.

C'est à l'électeur d'en faire le discernement. L'immobilisme est une conséquence de son vote. S'il le constate, son vote doit pouvoir le changer.

Encore faut il que les postes ne soient pas "squattés" par des amis de... Vous aurez bientot deux coupables a vous mettrent sous la dent (enfin trois avec les boycotteurs -si c'est la lutte qui est retenue), les électeurs qui auront mal votés, ou bien les candidats pas assez nombreux ou decevants.

Dop@mine · Message par **Dop@mine** » 30 avr. 2007 14:56

Encore faut il que les postes ne soient pas "squattés" par des amis de...

Il faudra qu'ils soient les amis de tous les votants. Exactement comme dans des élections de délégués syndicaux.

Gengis · Message par **Gengis** » 30 avr. 2007 15:15

Dop@mine a écrit :
Encore faut il que les postes ne soient pas "squattés" par des amis de...

Il faudra qu'ils soient les amis de tous les votants. Exactement comme dans des élections de délégués syndicaux.

Ce n'est pas exactement la même chose à mon avis, quand tu es elu délégué au sein de ton hosto, tu es en général assez connu et reconnu de tes collègues, là ça me semble un peu plus complique :clin:

Dop@mine · Message par **Dop@mine** » 30 avr. 2007 16:06

Ce n'est pas exactement la même chose à mon avis, quand tu es elu délégué au sein de ton hosto, tu es en général assez connu et reconnu de tes collègues, là ça me semble un peu plus complique

Avant d'avoir été élu on ne peut faire ses preuves.

Les qualités de délégué syndical et celles de professionnel de santé de sont pas équivalentes (dans un sens comme dans l'autre).

Gengis · Message par **Gengis** » 30 avr. 2007 16:14

Dop@mine a écrit : Les qualités de délégué syndical et celles de professionnel de santé de sont pas équivalentes (dans un sens comme dans l'autre).

Je suis entièrement d'accord :clin:

Dur dur une première election comme celle-çi, ça risque d'être un "coup pour rien" , il faudra la durée d'un "mandat" (je ne sais pas si on peut dire cela) afin que les choses se mettent réellement en place, c'est un peu dommage étant donné que ce sont les premiers élus qui seront chargés du gros de la mise en oeuvre

invite584 · Message par **invite584** » 30 avr. 2007 18:00

D'autant que, comme les séances ne sont pas publiques, on ne saura jamais qui a fait quoi.

Leopold Anasthase · Message par **Leopold Anasthase** » 30 avr. 2007 18:17

faltik a écrit :je pense donc personnellement que l'argument d'indépendance ne peut tenir.

Ce n'est en aucun cas une garantie.

Rien n'est une garantie absolue. Le fait de disposer de son propre budget est quand même une garantie, pas absolue, mais une garantie quand même.

faltik a écrit :La justice est payée par l'état et elle doit être indépendante

Bien sûr... À votre avis, si l'État divisait par dix le budget de la Justice, qu'est-ce qu'elle deviendrait ?

Argrath le Troll a écrit :Encore faut il que les postes ne soient pas "squattés" par des amis de...

À nous de ne pas réélire les squatters. Je rappelle que les mandats durent quatre ans, et que l'ONI est renouvelable par moitié (donc il y aura des érections tous les deux ans).

cyber-garance · Message par **cyber-garance** » 30 avr. 2007 18:23

Leopold Anasthase a écrit : (donc il y aura des érections tous les deux ans).

c'est pas la teuf votre metier... :lol:

faltik · Message par **faltik** » 30 avr. 2007 18:43

Bonsoir,

Un État fort ne remet pas forcement en cause un discernement de jugement...

Un despote éclairé non plus.

Quand je dit un état fort, je ne parle pas de despotisme !! tout de suite les extrêmes... Un état c'est plusieurs pouvoirs divisés et indépendants.

Quel sont les appareils de contrôle de l'ordre ? seulement nos propres voix ?

Si on est déçu on vote pour d'autres personnes ?

Cela ne peut pas fonctionner avec un scrutin nominal (pas de liste) départemental et pyramidal.

Il faudrait changer les personnes dans une majorité de département pour pouvoir changer "la tête" ...et comment les trouver ? comment les convaincre, comment faire campagne... impossible, la démocratie est biaisée.

Pour qu'un organisme, n'importe lequel, soit réellement démocratique, il faut des commissions de contrôles indépendantes, au moins deux chambres ( deux fractions et l'une peut renverser l'autre).....

Une élection et un budget ne suffisent pas à un organe pour se dire démocratique. Il faut des débats contradictoires, des professions de foi... Rien, il me semble, de tout cela n'est prévu... Comment se présenter ? il suffit d'être inscrit depuis trois ans à la DDASS... Mais comment allons nous choisir nos candidats ? sur le nom ????

Leopold Anasthase · Message par **Leopold Anasthase** » 30 avr. 2007 20:28

faltik a écrit :Cela ne peut pas fonctionner avec un scrutin nominal (pas de liste) départemental et pyramidal.

Les candidats peuvent faire campagne, présernter une profession de foi, voire se réunir dans des associations. Je ne sais pas encore pour qui je vais voter, mais je sais pour qui je ne voterai pas, et en particulier je sais à quels éléments je serai particulièrement sensible.

faltik a écrit :Une élection et un budget ne suffisent pas à un organe pour se dire démocratique.

Non, ça ne suffit pas. Mais sans élections et sans budget, c'est pire.