Entrée de la Turquie.
Modérateur : Modérateurs
Dop@mine a écrit :C'est un sujet qui n'a pas grand chose à faire sur infirmiers.com à mon avis (même sur la libre tribune)...
Je me suis même tâté pour le verrouiller. Mais il n'est pas en désaccord avec la charte alors...
c'est vrai que ces sujets sont tellements en rapport avec le metier d'infirmier.
http://www.infirmiers.com/frm/viewtopic.php?t=22413
http://www.infirmiers.com/frm/viewtopic.php?t=20902
http://www.infirmiers.com/frm/viewtopic.php?t=22405
http://www.infirmiers.com/frm/viewtopic.php?t=15333
http://www.infirmiers.com/frm/viewtopic.php?t=21807
http://www.infirmiers.com/frm/viewtopic.php?t=17102
etc...
Quand des femmes discutent devant un Nespresso, c'est bien de Chuck Norris qu'elles parlent.
roi du flood
roi du flood
90% des sujets de la "tribune libre " n'ont aucun rapport avec le metier d'infirmier... mais n'est-ce pas la le principe de la tribune libre.... rien que de très normal en soi.... 
pourquoi tant de haine contre Dopamine?
il fait son boulot de modérateur en se posant la question de l'intéret du sujet.
quand vous allez à une touze, s'est quand meme celui qui invite qui décide de la tendance, Gay, SM, Hétéro, Trio ou pac man?
quand on va sur un site c'est pareil, ceux qui le font vivre décide de la tendance je trouve ça logique.
il fait son boulot de modérateur en se posant la question de l'intéret du sujet.
quand vous allez à une touze, s'est quand meme celui qui invite qui décide de la tendance, Gay, SM, Hétéro, Trio ou pac man?
quand on va sur un site c'est pareil, ceux qui le font vivre décide de la tendance je trouve ça logique.
j'aime bien Charlie, mais Nigéria a beaucoup plus besoin de nous
#je suis Nigéria
#je suis Nigéria
-
Rocco Sifredi
- Insatiable
- Messages : 595
- Inscription : 05 mai 2004 22:02
- Localisation : Abysse des Mariannes
-
Rocco Sifredi
- Insatiable
- Messages : 595
- Inscription : 05 mai 2004 22:02
- Localisation : Abysse des Mariannes
La Turquie aujourd’hui
Il est important de bien comprendre la réalité de la Turquie d’aujourd’hui, qui n’est plus du tout celle des années 80, à laquelle l’Europe avait donné, parait-il, quelques perspectives d’adhésion.
Kemal Ataturk, fondateur de la Turquie moderne, s’était érigé contre l’Islam orthodoxe. Le kémalisme est progressivement remis en cause depuis les années
60.
Un pays instable, en voie de réislamisation
L’Islamisme a aujourd’hui pignon sur rue en Turquie. Il imprègne la vie quotidienne. Les islamistes contrôlent de nombreux médias via leurs confréries. Beaucoup d’écoles enseignent l’islamisme.
Depuis le 3 novembre 2002, les islamistes dits « modérés » sont au pouvoir. Leur leader, M. Erdogan, n’hésite pas à comparer son parti, l’AKP, aux démocrates-chrétiens européens. L’AKP ne serait plus « islamiste ». Pourtant son programme propose toujours le rétablissement de la Charia, mais progressivement (c’est sans doute son côté « modéré »). Rappelons que la progressivité de la mise en place de la charia est un des principes fondateurs de la tactique politique élaborée par les frères musulmans. Personne n’a jamais pensé pour autant qualifier les frères musulmans de « modérés ».
Monsieur Erdogan n’a pas hésité à défendre la polygamie « à condition que les 4 femmes bénéficient du même traitement » devant le SPD allemand.
Face à cette poussée islamiste, le seul barrage est l’armée.
L’armée représentait jusqu’à maintenant la réalité du pouvoir en Turquie. Elle possède encore, via son conglomérat OYAK, plus de 50 % de l’économie turque.
Or l’emprise de l’armée sur la Turquie est contradictoire avec l’exigence de démocratisation. Comme les autres pays de confession musulmane, la Turquie est piégée dans un face à face terrible entre un autoritarisme militaire et laïc usé et la montée en puissance d’un islamisme à tendance totalitaire. Certains pensent que l’Europe constitue une alternative qui pourrait permettre à la Turquie de sortir de ce piège. A moins que ce ne soit l’inverse ?
La conflictualité du nationalisme turc
La Turquie est un pays nationaliste ou la violence est encore omniprésente, confronté à de nombreux irrédentismes. L’Europe n’a pas besoin de ce type de perturbations en son sein.
L’adhésion de la Turquie entraînerait l’union européenne dans les nombreux litiges dans lesquelles elle se complait, de par sa nature nationaliste et militariste, pour ne pas dire belliqueuse.
La Turquie a de nombreux contentieux avec ses voisins, de frontières avec la Syrie, au sujet des kurdes et de l’eau avec l’Irak, sans oublier la question de l’occupation de Chypre.
L’Allemagne a du admettre ses crimes, renoncer à ses revendications territoriales et se réconcilier avec ses voisins avant que la construction de l’Europe ne devienne possible. On ne peut pas en attendre moins de la Turquie (sur le génocide arménien notamment). Malgré quelques avancées significatives sur la question kurde, on en est encore loin.
Il est important de bien comprendre la réalité de la Turquie d’aujourd’hui, qui n’est plus du tout celle des années 80, à laquelle l’Europe avait donné, parait-il, quelques perspectives d’adhésion.
Kemal Ataturk, fondateur de la Turquie moderne, s’était érigé contre l’Islam orthodoxe. Le kémalisme est progressivement remis en cause depuis les années
60.
Un pays instable, en voie de réislamisation
L’Islamisme a aujourd’hui pignon sur rue en Turquie. Il imprègne la vie quotidienne. Les islamistes contrôlent de nombreux médias via leurs confréries. Beaucoup d’écoles enseignent l’islamisme.
Depuis le 3 novembre 2002, les islamistes dits « modérés » sont au pouvoir. Leur leader, M. Erdogan, n’hésite pas à comparer son parti, l’AKP, aux démocrates-chrétiens européens. L’AKP ne serait plus « islamiste ». Pourtant son programme propose toujours le rétablissement de la Charia, mais progressivement (c’est sans doute son côté « modéré »). Rappelons que la progressivité de la mise en place de la charia est un des principes fondateurs de la tactique politique élaborée par les frères musulmans. Personne n’a jamais pensé pour autant qualifier les frères musulmans de « modérés ».
Monsieur Erdogan n’a pas hésité à défendre la polygamie « à condition que les 4 femmes bénéficient du même traitement » devant le SPD allemand.
Face à cette poussée islamiste, le seul barrage est l’armée.
L’armée représentait jusqu’à maintenant la réalité du pouvoir en Turquie. Elle possède encore, via son conglomérat OYAK, plus de 50 % de l’économie turque.
Or l’emprise de l’armée sur la Turquie est contradictoire avec l’exigence de démocratisation. Comme les autres pays de confession musulmane, la Turquie est piégée dans un face à face terrible entre un autoritarisme militaire et laïc usé et la montée en puissance d’un islamisme à tendance totalitaire. Certains pensent que l’Europe constitue une alternative qui pourrait permettre à la Turquie de sortir de ce piège. A moins que ce ne soit l’inverse ?
La conflictualité du nationalisme turc
La Turquie est un pays nationaliste ou la violence est encore omniprésente, confronté à de nombreux irrédentismes. L’Europe n’a pas besoin de ce type de perturbations en son sein.
L’adhésion de la Turquie entraînerait l’union européenne dans les nombreux litiges dans lesquelles elle se complait, de par sa nature nationaliste et militariste, pour ne pas dire belliqueuse.
La Turquie a de nombreux contentieux avec ses voisins, de frontières avec la Syrie, au sujet des kurdes et de l’eau avec l’Irak, sans oublier la question de l’occupation de Chypre.
L’Allemagne a du admettre ses crimes, renoncer à ses revendications territoriales et se réconcilier avec ses voisins avant que la construction de l’Europe ne devienne possible. On ne peut pas en attendre moins de la Turquie (sur le génocide arménien notamment). Malgré quelques avancées significatives sur la question kurde, on en est encore loin.
Qu'il neige sur ma vie, gèle en mon coeur
Tombent les pluies rien ne me fait peur
Loin d'ici, loin des douleurs, je sais où ressusciter
Je sais où aller (P. FIORI)
Tombent les pluies rien ne me fait peur
Loin d'ici, loin des douleurs, je sais où ressusciter
Je sais où aller (P. FIORI)
Nous sommes tous d'accord pour dire qu'aujourd'hui la Turquie ne remplit pas les conditions d'une adhésion. Le projet de Constitution le confirme d'ailleurs très bien. Maintenant ce qui était posé est de savoir si la Turquie devait être considérée comme incapable d'adhérer un jour à l'Europe ou non.
-
BarefeetLover
- Messages : 27
- Inscription : 26 févr. 2005 13:21
- Localisation : PARIS - RP
- Contact :
Rocco Sifredi a écrit :Ouais, elle est surtout en avance sur la torture.
Ensuitejurent un peu l'un à côté de l'autre en ce moment je trouve.Islam et respect de l'individu
ça se voit que t'as jamais passé 48h en garde à vue.
la turquie sait très bien ce qu'il faut faire pour rentrer dans le club.
l'espagne n'a pas torturé ? et l'Allemagne il n'y a pas si longtemps?
demande à mon voisin, le magrébin sous mes fenêtres , qui se faisait tabasser il y a peu par des policias dans la rue, ce qu'il en pense ???
et la Grèce avec ses polices parallèles aujourd'hui encore ? le "typé" albanais , agressé dans la rue , la mitraillette sur le ventre .
C'était il y a 3 ans.
Et pourtant, giscard a fait entrer la grèce dans l'ue dès 71 ( je crois ) pour mettre fin au régime des colonels.
la turquie , hormis les clichés habituels, est tout à fait apte à nous rejoindre.
-
Rocco Sifredi
- Insatiable
- Messages : 595
- Inscription : 05 mai 2004 22:02
- Localisation : Abysse des Mariannes
ça se voit que t'as jamais passé 48h en garde à vue.
Qu'est-ce que tu en sais?
la turquie sait très bien ce qu'il faut faire pour rentrer dans le club.
Oui, la fausse.
l'espagne n'a pas torturé ?
Sous Franco par un coup d'état.
et l'Allemagne il n'y a pas si longtemps?
Sous le III Reich, par un quasi coup d'état
Si mais a reconnu ses crimes
demande à mon voisin, le magrébin sous mes fenêtres , qui se faisait tabasser il y a peu par des policias dans la rue, ce qu'il en pense ???
Ca reléve du droit pénal pas international.
C'est à la Justice de se prononcer.
et la Grèce avec ses polices parallèles aujourd'hui encore ? le "typé" albanais , agressé dans la rue , la mitraillette sur le ventre .
C'était il y a 3 ans.
Cf la mafia Albanaise.
Et pourtant, giscard a fait entrer la grèce dans l'ue dès 71 ( je crois ) pour mettre fin au régime des colonels.
Et il y a réussi.
la turquie , hormis les clichés habituels, est tout à fait apte à nous rejoindre.
Ah, les détails de l'histoire...
Qu'il neige sur ma vie, gèle en mon coeur
Tombent les pluies rien ne me fait peur
Loin d'ici, loin des douleurs, je sais où ressusciter
Je sais où aller (P. FIORI)
Tombent les pluies rien ne me fait peur
Loin d'ici, loin des douleurs, je sais où ressusciter
Je sais où aller (P. FIORI)
-
Rocco Sifredi
- Insatiable
- Messages : 595
- Inscription : 05 mai 2004 22:02
- Localisation : Abysse des Mariannes
Non à la Turquie dans l’Europe
Un événement d’une gravité exceptionnelle se dessine, un événement dramatique précipité par l’aveuglement de nos technocrates bien-pensants. Au plus haut niveau de la bureaucratie européenne, une idée dangereuse et absurde se répand, une idée porteuse de tous les périls si jamais elle devait se concrétiser. Cette fantaisie de fonctionnaires déconnectés des réalités, c’est le projet d’adhésion de la Turquie à l’Europe qui se précise lentement mais sûrement. Au plus grand mépris d’une constatation évidente aux yeux du commun des mortels : la Turquie n’a jamais fait partie de l’Europe.
Et pourquoi la Turquie ne ferait-elle pas partie de l’Europe ? Trois faisceaux d’arguments relevant de la géographie, de l’histoire et de la culture permettent de répondre sans appel à une question fondamentale pour l’avenir de la construction européenne.
La Turquie n’est pas européenne par sa géographie
Tout d’abord, la capitale turque Ankara ne se situe pas en Europe mais en Asie, et 95% de la population se trouve de l’autre côté du Bosphore. La présence d’un bout de territoire turc sur le continent européen ne constitue nullement un argument pertinent, car si cet argument devait prévaloir, tous les pays possédant un morceau de territoire sur un autre continent ferait partie de ce dernier : la France ferait alors partie de l’Amérique du Sud (à cause de la Guyane), l’Espagne serait en Afrique (Cueta), l’Angleterre appartiendrait à la péninsule ibérique (Gibraltar), le Danemark se situerait en Amérique du Nord (le Groenland)... Nous le constatons, une distinction doit être établie entre la possession et l’inclusion, la Turquie possédant certes un bout de territoire européen, mais cela ne suffit pas pour qu’elle fasse partie de l’Europe au sens géographique du terme.
La Turquie n’est pas européenne par son histoire
A propos de ce morceau d’Europe que détient la Turquie, pourquoi diable existe-il ? Hélas, de simples raisons guerrières et hégémoniques expliquent cette singularité géographique ! Descendant de lointaines tribus d’Asie Centrale, les Turcs islamisés anéantirent le vieil Empire Byzantin et s’emparèrent de Constantinople en 1453. Remarquez bien le mouvement : ce n’est pas la Turquie, ancienne nation européenne, qui se serait convertie à l’Islam, mais l’Islam qui a conquis par les armes une fraction d’Europe. Les Turcs se sont ensuite répandus comme une traînée de poudre dans les Balkans, massacrant et martyrisant les récalcitrants. De nombreuses persécutions frappèrent les peuples chrétiens sous le joug turc, ainsi le massacre de Frangokastello en 1866 où des milliers de femmes et d’enfants crétois périrent dans d’horribles souffrances. Il aura fallu la levée du siège de Vienne par les conquérants Turcs, le 12 septembre 1683, pour voir refluer l’impérialisme ottoman hors d’Europe centrale. Nous sommes loin de la vision très rose-bonbon défendue par Cohen-Bendit, celle d’une Turquie censée avoir été " amie " de l’Europe depuis toujours…
La Turquie n’est pas européenne par sa culture
Contre le révisionnisme historique ou géographique, un minimum de sérieux s’impose pour mieux définir les frontières européennes. Les valeurs culturelles communes, quoiqu’en pensent les héritiers de la contre-culture de mai 68, demeurent les mieux appropriées pour définir une communauté d’hommes et de femmes partageant un même héritage. Parmi les nombreuses influences qui modelèrent l’Europe, deux racines principales émergent de notre substrat culturel : la racine gréco-romaine d’une part, la racine judéo-chrétienne d’autre part.
Evidemment, la civilisation turque ne se situe ni dans la lignée de la tradition gréco-romaine, ni dans la continuation de l’héritage judéo-chrétien. La langue turque d’origine mongole n’a rien à voir avec les langues indo-européennes majoritaires en Europe. La culture turque trouve ses racines au plus profond de l’Asie Mineure, et l’imprégnation de l’Islam la rend fondamentalement différente des autres pays européens. Si la Turquie devait adhérer à l’Europe à cause d’une hypothétique proximité culturelle, alors pourquoi pas d’autre pays méditerranéens dont l’héritage religieux ou linguistique demeure beaucoup plus probant, tel Israël (pour son Judaïsme), le Liban (pour son alphabet phénicien) et pourquoi pas l’Egypte (pour son obélisque de la Concorde…) ? Si l’adhésion aux principes démocratiques devait suffire pour définir l’Europe, alors pourquoi le Japon et Taïwan n’en feraient-ils pas partie ? De toutes évidences, l’Europe se définit par sa cohérence culturelle et sa singularité historique, ce qui suppose des frontières la distinguant de l’Afrique, de l’Amérique et de l’Asie. Et contrairement aux délires paranoïaques des droits-de-l’hommiste qui crient au racisme dès que la notion d’européen est avancée, la reconnaissance de ces frontières relève justement d’une attitude respectueuse à l’égard du non-européen, car c’est en admettant qu’elle dispose de limites que l’Europe fait preuve de modestie.
Nous devons résister à la tentation du politiquement correcte
Non, Messieurs les technocrates de Bruxelles, la Turquie ne partage pas de valeurs culturelles communes avec les peuples européens, et même si son désir d’Europe s’est toujours affirmé depuis la prise de Constantinople, la bataille de Lépante ou le siège de Vienne, la Turquie n’a jamais voulu se fondre dans l’Europe. Géographiquement, historiquement, culturellement distincte de l’Europe, elle n’a aucune raison d’y entrer.
Non, Messieurs les technocrates, il est folie de d’intégrer un pays dont la masse démographique risque de changer radicalement le rapport des forces à l’intérieur des institutions européennes. Avec sa population, les députés turcs seront aussi nombreux que les députés allemands au Parlement Européen, et la jeunesse turque est actuellement aussi nombreuse que les jeunesses française et allemande réunies.
Non, Messieurs les technocrates, il est particulièrement dangereux d’introduire en Europe une Turquie qui n’est toujours pas guérie de la tentation islamiste, cette nouvelle peste verte qui empoisonne le monde. Par un retournement ironique de l’Histoire, l’adhésion de la Turquie à l’Europe pourrait servir de Cheval de Troie à l’envers pour les guerriers de l’Islam radical.
Ainsi la Turquie ne doit absolument pas adhérer à l’Europe, bien que des rapports amicaux et privilégiés soient évidemment souhaitables. Car si la Turquie devait un jour rentrer au sein de l’Union, ce ne serait pas seulement la fin de l’identité européenne. Pour reprendre la légende de la princesse Europe rapportée par Ovide dans ses Métamorphoses, ce serait également la chute mortelle d’Europe dans la Mer Egée, lâchement abandonnée par les bœufs technocrates bruxellois…
Constant Rémond
10/05/04
Un événement d’une gravité exceptionnelle se dessine, un événement dramatique précipité par l’aveuglement de nos technocrates bien-pensants. Au plus haut niveau de la bureaucratie européenne, une idée dangereuse et absurde se répand, une idée porteuse de tous les périls si jamais elle devait se concrétiser. Cette fantaisie de fonctionnaires déconnectés des réalités, c’est le projet d’adhésion de la Turquie à l’Europe qui se précise lentement mais sûrement. Au plus grand mépris d’une constatation évidente aux yeux du commun des mortels : la Turquie n’a jamais fait partie de l’Europe.
Et pourquoi la Turquie ne ferait-elle pas partie de l’Europe ? Trois faisceaux d’arguments relevant de la géographie, de l’histoire et de la culture permettent de répondre sans appel à une question fondamentale pour l’avenir de la construction européenne.
La Turquie n’est pas européenne par sa géographie
Tout d’abord, la capitale turque Ankara ne se situe pas en Europe mais en Asie, et 95% de la population se trouve de l’autre côté du Bosphore. La présence d’un bout de territoire turc sur le continent européen ne constitue nullement un argument pertinent, car si cet argument devait prévaloir, tous les pays possédant un morceau de territoire sur un autre continent ferait partie de ce dernier : la France ferait alors partie de l’Amérique du Sud (à cause de la Guyane), l’Espagne serait en Afrique (Cueta), l’Angleterre appartiendrait à la péninsule ibérique (Gibraltar), le Danemark se situerait en Amérique du Nord (le Groenland)... Nous le constatons, une distinction doit être établie entre la possession et l’inclusion, la Turquie possédant certes un bout de territoire européen, mais cela ne suffit pas pour qu’elle fasse partie de l’Europe au sens géographique du terme.
La Turquie n’est pas européenne par son histoire
A propos de ce morceau d’Europe que détient la Turquie, pourquoi diable existe-il ? Hélas, de simples raisons guerrières et hégémoniques expliquent cette singularité géographique ! Descendant de lointaines tribus d’Asie Centrale, les Turcs islamisés anéantirent le vieil Empire Byzantin et s’emparèrent de Constantinople en 1453. Remarquez bien le mouvement : ce n’est pas la Turquie, ancienne nation européenne, qui se serait convertie à l’Islam, mais l’Islam qui a conquis par les armes une fraction d’Europe. Les Turcs se sont ensuite répandus comme une traînée de poudre dans les Balkans, massacrant et martyrisant les récalcitrants. De nombreuses persécutions frappèrent les peuples chrétiens sous le joug turc, ainsi le massacre de Frangokastello en 1866 où des milliers de femmes et d’enfants crétois périrent dans d’horribles souffrances. Il aura fallu la levée du siège de Vienne par les conquérants Turcs, le 12 septembre 1683, pour voir refluer l’impérialisme ottoman hors d’Europe centrale. Nous sommes loin de la vision très rose-bonbon défendue par Cohen-Bendit, celle d’une Turquie censée avoir été " amie " de l’Europe depuis toujours…
La Turquie n’est pas européenne par sa culture
Contre le révisionnisme historique ou géographique, un minimum de sérieux s’impose pour mieux définir les frontières européennes. Les valeurs culturelles communes, quoiqu’en pensent les héritiers de la contre-culture de mai 68, demeurent les mieux appropriées pour définir une communauté d’hommes et de femmes partageant un même héritage. Parmi les nombreuses influences qui modelèrent l’Europe, deux racines principales émergent de notre substrat culturel : la racine gréco-romaine d’une part, la racine judéo-chrétienne d’autre part.
Evidemment, la civilisation turque ne se situe ni dans la lignée de la tradition gréco-romaine, ni dans la continuation de l’héritage judéo-chrétien. La langue turque d’origine mongole n’a rien à voir avec les langues indo-européennes majoritaires en Europe. La culture turque trouve ses racines au plus profond de l’Asie Mineure, et l’imprégnation de l’Islam la rend fondamentalement différente des autres pays européens. Si la Turquie devait adhérer à l’Europe à cause d’une hypothétique proximité culturelle, alors pourquoi pas d’autre pays méditerranéens dont l’héritage religieux ou linguistique demeure beaucoup plus probant, tel Israël (pour son Judaïsme), le Liban (pour son alphabet phénicien) et pourquoi pas l’Egypte (pour son obélisque de la Concorde…) ? Si l’adhésion aux principes démocratiques devait suffire pour définir l’Europe, alors pourquoi le Japon et Taïwan n’en feraient-ils pas partie ? De toutes évidences, l’Europe se définit par sa cohérence culturelle et sa singularité historique, ce qui suppose des frontières la distinguant de l’Afrique, de l’Amérique et de l’Asie. Et contrairement aux délires paranoïaques des droits-de-l’hommiste qui crient au racisme dès que la notion d’européen est avancée, la reconnaissance de ces frontières relève justement d’une attitude respectueuse à l’égard du non-européen, car c’est en admettant qu’elle dispose de limites que l’Europe fait preuve de modestie.
Nous devons résister à la tentation du politiquement correcte
Non, Messieurs les technocrates de Bruxelles, la Turquie ne partage pas de valeurs culturelles communes avec les peuples européens, et même si son désir d’Europe s’est toujours affirmé depuis la prise de Constantinople, la bataille de Lépante ou le siège de Vienne, la Turquie n’a jamais voulu se fondre dans l’Europe. Géographiquement, historiquement, culturellement distincte de l’Europe, elle n’a aucune raison d’y entrer.
Non, Messieurs les technocrates, il est folie de d’intégrer un pays dont la masse démographique risque de changer radicalement le rapport des forces à l’intérieur des institutions européennes. Avec sa population, les députés turcs seront aussi nombreux que les députés allemands au Parlement Européen, et la jeunesse turque est actuellement aussi nombreuse que les jeunesses française et allemande réunies.
Non, Messieurs les technocrates, il est particulièrement dangereux d’introduire en Europe une Turquie qui n’est toujours pas guérie de la tentation islamiste, cette nouvelle peste verte qui empoisonne le monde. Par un retournement ironique de l’Histoire, l’adhésion de la Turquie à l’Europe pourrait servir de Cheval de Troie à l’envers pour les guerriers de l’Islam radical.
Ainsi la Turquie ne doit absolument pas adhérer à l’Europe, bien que des rapports amicaux et privilégiés soient évidemment souhaitables. Car si la Turquie devait un jour rentrer au sein de l’Union, ce ne serait pas seulement la fin de l’identité européenne. Pour reprendre la légende de la princesse Europe rapportée par Ovide dans ses Métamorphoses, ce serait également la chute mortelle d’Europe dans la Mer Egée, lâchement abandonnée par les bœufs technocrates bruxellois…
Constant Rémond
10/05/04
Qu'il neige sur ma vie, gèle en mon coeur
Tombent les pluies rien ne me fait peur
Loin d'ici, loin des douleurs, je sais où ressusciter
Je sais où aller (P. FIORI)
Tombent les pluies rien ne me fait peur
Loin d'ici, loin des douleurs, je sais où ressusciter
Je sais où aller (P. FIORI)
-
English boy
- Habitué
- Messages : 71
- Inscription : 09 mars 2005 13:12
- Localisation : 94
Rocco Sifredi a écrit :English boy a écrit :Rocco Sifredi a écrit :English boy a écrit :Rocco Sifredi a écrit :
Question: qui a paye et sacrifie son niveau de vie, voire plus?
Question: qui a profité (et profite encore) des nouveaux marchés?
Les entrants et le patronat Français, banane!
Calmes-toi, ananas.
Pas de "s" à l'impératif, néfle!
Merci. C'est très utile quand les français me corrigent. C'est dûr de communiquer dans une langue étrangère, et il y a toujours quelque chose à apprendre, donc je te remercie. J'imagine que tu parles plusieurs langues? Couramment? C'est pour ça que tu as une attitude supérieure? Et ton niveau d'anglais? I suppose it's perfect?
Malheureusement, je trouve que tu n'es pas capable de respecter les avis des autres. C'est intéressant que nous avons des avis différents: nous sommes là pour discuter. Mais c'est triste de voir le comportement d'un enfant dans un forum professionel.
Evidemment, je fais des fautes. Corrige-moi (sans 's') Vas-y!
-
Rocco Sifredi
- Insatiable
- Messages : 595
- Inscription : 05 mai 2004 22:02
- Localisation : Abysse des Mariannes
U're not fluent enough to feel that i was humoristic. I never said i was perfect neither superior in any sense. I respect other's ideas provided they do like me.
Regards
Regards
Qu'il neige sur ma vie, gèle en mon coeur
Tombent les pluies rien ne me fait peur
Loin d'ici, loin des douleurs, je sais où ressusciter
Je sais où aller (P. FIORI)
Tombent les pluies rien ne me fait peur
Loin d'ici, loin des douleurs, je sais où ressusciter
Je sais où aller (P. FIORI)
Rejoignez
notre communauté
notre communauté
