Euthanasie active

[caducee1717]

alors ooolive moi je dis
tu résumes de façon parfaitement la manière dont est habituellement traité ce genre d'affaire par nos médias et par nos politiques !


Ensuite je trouve assez prématuré pour certaines personnes de lancer des pétitions de soutien à ce médecin en l'absence d'élément plus précis sur ce qui l'a conduit à faire ces gestes...

Pour ma part je connais assez bien un établissement où s'est déroulé une affaire d'euthanasie très médiatisée en son temps, et je peux vous dire, pour y avoir travaillé et côtoyé les personnes mises en cause qu'il est parfois très difficile de faire la part des choses entre une volonté sincère d'abreger les souffrances, et un processus plus complexe d'incapacité à faire face à cette souffrance qui conduit parfois à une décision qui peut s'apparenter à de l'euthanasie mais qui, au fond, n'a pour but que de soulager le praticien en premier lieu (inconsciemment bien évidemment)...

ce qui m'interpelle c'est QU'A PRIORI il n'y a pas eu de concertation avec la famille, ni avec l'équipe...Qu'en est-il de la demande des patients concernés ?

alors avant même de pousser des hauts cris parce qu'un médecin assume tout haut ce que d'autres font tout bas je pense qu'il faut déjà comprendre le fondement même de la démarche de ce médecin...

[Anonyme222222]

Je me sens un peu moins seule

[funkyninie]

ooolive, génial On verra donc les conclusions dans quelques mois

ce qui m'interpelle c'est QU'A PRIORI il n'y a pas eu de concertation avec la famille, ni avec l'équipe...Qu'en est-il de la demande des patients concernés ?

Cette affaire ne risque-t-elle pas de complètement desservir le droit au choix de mourir?

Comme vous le rappelez, nous n'avons que peu d'information sur le sujet mais pour moi, elles révèlent tout ce qu'il ne faut pas pour que le débat aille dans le sens du suicide assisté (euthanasie, je ne peux pas, c'est trop péjoratif... mais suicide ce n'est pas non plus le bon mot, il va falloir en inventer un?)

Si je suis un jour atteinte d'un cancer incurable, avec une fin annoncée affreusement douloureuse, j'espère avoir le droit de choisir moi même (et ne pas laisser cette horrible décision à ma famille) d'abréger mes souffrances, sans pour autant qu'aux yeux de la loi le médecin m'ait tué ou qu'aux yeux des assurances ce soit un "banal suicide". Le débat va aussi jusque là... si je choisi de me tuer, c'est un suicide, donc tout ce qui est assurance crédit maison et tout... c'est une clause de non prise en charge. Les assureurs nous laissent le choix: que nous mourrions dans d'atroces souffrances ou mettions nos familles dans des situations plus que délicates (en plus de leur souffrance)

[Tulipe]

Les assureurs nous laissent le choix: que nous mourrions dans d'atroces souffrances ou mettions nos familles dans des situations plus que délicates (en plus de leur souffrance)

Ouais... je pense qu'avant de dire que les assureurs sont responsables de la mort de quelqu'un dans "d'atroces souffrances", il faut se pencher sur la PEC de la douleur par les professionnels de santé, dont c'est le boulot...
Je trouve ton raccourci particulièrement malheureux, même si je ne porte pas les assureurs en général dans mon coeur ...

[SuperPatatra]

Y'a un truc qui m'agace profondément c'est la capacité de juger les actes d'un mec que personne ici ne connait, ni les circonstances dont il a fait tout ça.

Il y a une loi, la loi Leonetti qui encadre la prise en charge des personnes en fin de vie, la prise en charge de la douleur etc etc, elle sert à cadrer et à ne pas tomber dans de l'eutanasie/meutre/aide au suicide, appellez ça comme vous voulez car ça dépend des valeurs que vous avez. Parceque pour le moment, c'est illégal en France.
Et comme l'a dit je ne sais plus qui un peu plus haut, l'affaire se résumera à un feu de paille, l'opinion publique parlera de la fin de vie et de l'eutanasie sans savoir de quoi ils parlent pour finir par parler d'un club de foot endetté en angleterre...

[titounette30]

SuperPatatra,

le but du topic n'est pas de juger, comme dit plus haut, nous ne disposons que de peu d elements sur cette affaire , et de plus , ce n'est pas notre rôle..

Je me demandais juste ce que les professionnels de santé pensaient du sujet ( plus précisément de l'euthanasie), mais comme je l'ai dit en début de post, c'est un sujet sensible, à la limite du "tabou".

Donc, je crois que ce débat , discussion, partage d'opinion n'aura pas lieu ici, comme nulle part par ailleurs il semblerait

[funkyninie]

Les assureurs nous laissent le choix: que nous mourrions dans d'atroces souffrances ou mettions nos familles dans des situations plus que délicates (en plus de leur souffrance)

Ouais... je pense qu'avant de dire que les assureurs sont responsables de la mort de quelqu'un dans "d'atroces souffrances", il faut se pencher sur la PEC de la douleur par les professionnels de santé, dont c'est le boulot...
Je trouve ton raccourci particulièrement malheureux, même si je ne porte pas les assureurs en général dans mon coeur ...

C'est vrai, je m'emporte... c'est que j'avais vu le cas d'une dame décédée de son choix pour ne pas subir la fin de cancer, une 40aine d'année et 3 enfants et ils étaient bien dans la galère après.
Je raccourci mais je ne veux pas faire de procès d'intention aux assureurs parce qu'heureusement qu'il sont là...

De toutes façons, ce sujet continuera à faire couler de l'encre (et des pages de forums) même si une décision claire et nette, pour ou contre est prise. Nous avons tous notre histoire et nos valeurs qui forgent nos opinions et celles-ci peuvent changer du jour au lendemain (patients comme soignants) en fonction de nos parcours de vie...

Nous n'aurons jamais le fin mot de cette histoire, ni des autres, vu que nous n'y étions pas (et même en y étant). Mais pour ma part, je continuerai à me demander pourquoi un urgentiste, même s'il est pour cette pratique, la met en oeuvre. A moins qu'il ne connaisse chacune des personnes dont il est question sur le bout de leur dossier... mais le saurons-nous un jour?

[kiki37]

Si je suis un jour atteinte d'un cancer incurable, avec une fin annoncée affreusement douloureuse, j'espère avoir le droit de choisir moi même (et ne pas laisser cette horrible décision à ma famille) d'abréger mes souffrances

en effet, c'est bien là le sujet : "abréger les souffrances" et non pas "administrer un traitement létal". J'aimerais moi aussi en connaître davantage sur l'affaire à l'origine de ce débat, mais quoi qu'il en soit elle nous ramène à des situations vécues qui ont étayé notre point de vue sur le sujet.
A mon sens, la simple application de la loi Léonetti éviterait bon nombre de demandes d'euthanasie ; c'est d'ailleurs le constat qui est fait dans les services où le traitement des douleurs est fait correctement. Qui n'a pas entendu "bah, il dit qu'il a un EVA=5, mais je vois bien qu'il a pas très mal : je lui mets 2". Qui n'a pas été contraint de laisser souffrir un patient, parce que tout ce qui était prescrit était administré mais inefficace et qu'il n'y avait ni prescription anticipée, ni protocole anti-douleur au-delà du palier 1 ?
Je pense que si les CLUD, les consultations anti-douleur et de soins palliatifs étaient davantage sollicités par les équipes, les soignants seraient moins confrontés à la souffrance et des demandes d'euthanasie.

[funkyninie]

Ce serait déjà un premier pas c'est sûr!!!
Mais la souffrance physique n'est pas tout

[thomas02320]

d

[kiki37]

Après pour la question de la morphine cela pourrait être considéré comme de l'euthanasie passive, si on met de grosse doses de morphine à un patient alors qu'il à déjà du mal à respirer on voit tout a fait ou l'on va.

en effet : on va vers l'application pure et simple de la loi Léonetti (que je t'encourage à relire) qui protège les médecins qui prescrivent un traitement antalgique malgré le risque potentiel d'abréger la vie, pourvu que l'intention soit de soulager et non de tuer.

Il y avait la possibilités de déposé une requête chez un notaire décrivant dans quelle conditions nous voudrions mourir,

directives anticipées, peut-être ? pas besoin de notaire : juste un papier manuscrit datant de moins de 3 ans et joint au dossier... Pis sinon, y'a la personne de confiance à qui on a tout loisir d'expliquer ce qu'on accepte ou non...

De même le récit d'une patiente qui avait été déclaré en mort cérébrale, mais qui en fait ressentait tout et entendait tout ce qui se disait autour d'elle, avec les médecins qui ont demandé à la famille de cette patiente si ils voulaient qu'on la débranche du respi car il n'y avait aucun espoir.

là, c'est une faute professionnelle ou en tout cas un manque d'éducation : on ne parle pas d'une personne présente comme si elle était absente (c'est en tout cas ce qui m'a été inculqué). Personnellement, j'applique cette formule même en présence d'un patient décédé, simplement par respect...

Le pire c'est la souffrance morale que peuvent subir ces patients qui se voit dans le "couloir de la mort", c'est un peu inhumain de savoir que l'on va mourir sous peu et de souffrir de martyre.

Les soins palliatifs incluent la prise en compte douleur dans toutes ses dimensions : physique, psychologique, sociale et spirituelle. Le pire n'existe pas en tant que tel : c'est juste ce qui dépasse les capacités de telle personne, qui diffère de telle autre. C'est pourquoi il ne peut y avoir de solution toute faite. A mon sens, la seule prise en charge qui respecte la dignité de ces patients est d'écouter leurs souffrances pour la traiter, quitte à sédater lorsque c'est nécessaire. Contrairement aux affirmations que j'ai pu lire ci-dessus, le questionnement éthique qui a émergé des précédents faits divers a permis que tout ceci puisse se faire dans le respect des lois... encore faut-il les connaître et les faire connaître...

[Tulipe]

Après pour la question de la morphine cela pourrait être considéré comme de l'euthanasie passive, si on met de grosse doses de morphine à un patient alors qu'il à déjà du mal à respirer on voit tout a fait ou l'on va.

Non, l'administration de morphine afin de soulager la douleur n'est pas considérée comme de "l'euthanasie passive" (d'ailleurs pourquoi "passive"?).
Il s'agit de soins de confort.

le récit d'une patiente qui avait été déclaré en mort cérébrale, mais qui en fait ressentait tout et entendait tout ce qui se disait autour d'elle, avec les médecins qui ont demandé à la famille de cette patiente si ils voulaient qu'on la débranche du respi car il n'y avait aucun espoir.

Il ne faut peut être pas tout mélanger, l'état de mort cérébrale est un diagnostic qui repose sur des éléments concrets donc là, c'est un problème de diagnostic (ça fait un peu légende urbaine, non? )

Dans quel service travailles tu Thomas? quelle expérience de la fin de vie as-tu?

[Anonyme222222]

Euthanasie : "Un médecin qui confond ses convictions avec des certitudes, c'est dangereux"

[titounette30]

Pour avancer dans cette discussion, il faut être clair sur le plan sémantique, distinguer ce qui fait débat ou non. Ce qui fait débat, c'est la question de savoir si l'on ouvre la possibilité de mettre fin à la vie d'une personne qui le demande – c'est un débat sur la liberté ou non de choisir sa mort. Ce qui ne fait pas débat, c'est le fait de décider à la place d'autrui de sa propre mort, et surtout pour des personnes en situation de grande vulnérabilité.

extrait qui résume on ne peut mieux..

[binoute1]

bon résumé !

et deplus, le terme même d'euthanasie est souvent utiliser à tort et à travers