Euthanasie: "Je vous demande le droit de mourir"

[ManuelFB]

L'aide au suicide assisté est une forme d'euthanasie -> on parle alors d'euthanasie active directe.

Euthanasie passive : arrêt de ttt susceptible de prolonger l'existance
Euthanasie active indirecte : administration d'un traitement à des fins thérapeuthiques ou palliatives (morphine par exemple) , en sachant que ce traitement est susceptible d'abréger la vie du malade.

Bien, merci pour cette précision terminologique.

Je trouve ce débat totalement hypocrite!!!!

Ah, bon? Pourquoi?

De tout temps nous avons pratiqué (à différents degrès) l'euthanasie...
On n'en parlait pas..ou très peu...on parle plus "d'accompagnement"...

Si l'on reste aux précisions de Gadinette, oui: si tu as pris le temps de lire tout le topic, tu as pu voir que j'ai fait ça; soulager la douleur, tout en sachant qu'on va accélèrer le processus (active indirecte), et aussi en arrêtant la dyalise chez un malade d'IRC (passive). Je ne sais pas en France, mais en Espagne on dit que cela est "refus de l'acharnement thérapeutique", et l'on parle alors d'"ortothanasie" (mort correcte). Accompagner n'est pas qu'administrer de médocs; il s'agit, plutôt, de "rester à coté".

Manuel

[Leopold Anasthase]

Je pense qu'on devrait en rester là sur ce sujet. L'ivg et l'itg (qui sont deux choses différentes) n'ont rien à voir avec l'euthanasie et la demande de suicide médical (qui sont deux choses différentes). Les comparer ne mènerait à rien.

Différente mais si identique... Dans les 2 cas, on parle d'un choix de vie et de mort d'un être humain...

Eh bien, élargissons le champ. Après les êtres humains, les être vivants. Quel sort réservons-nous aux animaux ? Le chien a-t-il choisit de vivre dans l'appartement ? Le perroquet a-t-il choisit de vivre en cage ? Le torro a-t-il choisit de devenir boeuf, et de finir dans notre assiette ?

Et pendant qu'on y est... Avez-vous conscience qu'en utilisant des antiseptiques et des désinfectants, vous tuez des vies ? Est-ce que le staphylocoque avait choisit de mourir ?

[alise]

Pour répondre à Syskhann, du moment que cette dame demande à un médecin de lui prescrire un cocktail lytique, elle l'implique dans sa mort.

Je ne comprends pas ton commentaire concernant le risque que la loi s'étende à d'autres cas.

Pour répondre à Gadinette, si ta conclusion me paraît, comme à d'autres, surprenante, je dois te dire que tu as au moins le mérite de mettre les pieds dans le plat et de pointer du doigt un vrai problème, qui selon moi est effectivement semblable à celui de l'euthanasie.

Un foetus ne se réduit pas plus à un amas de cellules que vous ou moi.

Mais enfin, c'est un autre débat. Comme dit Manuel, on est

[alise]

]Différente mais si identique... Dans les 2 cas, on parle d'un choix de vie et de mort d'un être humain...

Eh bien, élargissons le champ. Après les êtres humains, les être vivants. Quel sort réservons-nous aux animaux ? Le chien a-t-il choisit de vivre dans l'appartement ? Le perroquet a-t-il choisit de vivre en cage ? Le torro a-t-il choisit de devenir boeuf, et de finir dans notre assiette ?

Et pendant qu'on y est... Avez-vous conscience qu'en utilisant des antiseptiques et des désinfectants, vous tuez des vies ? Est-ce que le staphylocoque avait choisit de mourir ?

Cher Léopold, excusez-moi mais vous charriez, là. Même si on est pour l'IVG, un foetus d'homme est un futur homme, un homme minuscule en formation, pas un chien ni un streptocoque.

[cedr1c]

Si l'on suit ton raisonnement, que dire alors des éjaculations qui ne servent à rien?

pour lecture

[alise]

La différence, Cédr1c, c'est que si on laisse un spermatozoïde se développer tout seul, ça donne... rien. Ca meurt.

[cedr1c]

Mais c'est un être vivant. Si l'on laisse un enfant se dévelloper seul, en lui donnant tout vce qu'il faut, sauf de l'attention et de l'affect, il meurt aussi.

[alise]

Mais un enfant est un être humain. Pas un spermatozoïde, ni un ovule, d'ailleurs.

[cedr1c]

Ce sont des être vivants.

[alise]

Le débat ne porte pas sur le droit ou non à tuer des êtres vivants, mais sur le droit ou non à tuer des êtres humains.

Sinon ça ouvre un autre débat : doit-on mettre sur le même plan la chenille et l'homme, et organiser des cérémonies funéraires pour chaque cellule de sa peau qui meurt ?

[syskhann]

Encore une fois des choses interressantes...

Et pour finir, j'ai volontairement mis des guillemets pour l'expression "suicide médicalisé", mais on peut tout autant parler "d'accompagnements pour la fin de vie", question purement réthorique me direz vous, mais qui change beaucoup par rapport a l'approche que l'on en fait...

Ce n'est pas pareil... Une chose est l'euthanasie, ou "suicide medicalisé", et une autre est l'accompagnement pour la fin de vie.

Justement si c'est pareil, juste une question de réthorique, mais qui démontre bien le problème de compréhension, ou de placement. Pour exemple, l'Ordre des Médecins parle de réfléchir à "l'assistance médicale à la mort délibérée", ému qu'ils ont été par le cas évoqué ces derniers jours (Cf 20 minutes du jour)... On voit bien qu'on ne parle plus d'euthanasie, ni de "suicide médicalisé"... A réfléchir...

Ce n'est pas pareil liquider quelqu'un que l'écouter,

Le terme "liquider" me parait encore une fois un peu osée... sans commentaire de plus...

prendre en charge sa douleur, lui redonner le sens de sa propre dignité, l'aider à mettre un sens à sa souffrance

.

C'est étonnant cette idée d'imposer une dignité a une personne, ou du moins le sens qu'on en a. La personne a le droit d'avoir sa propre idée de la dignité, et celui de refuser une dignité imposé par un code morale des personnels soignants...

À mon avis, une morte digne est celle qui se déroule sans trop de douleur, et entouré par ses proches. L'idéal? Chez soi; sinon, il reste toujours l'hôpital (ou clinique).

Justement, on revient au problème que vous soulevez, celui d'imposer a une patiente "condamné", pour ainsi dire, la mort idéal pour vous. Mais que faites vous de son choix ? de ses désirs ? de sa demande ?

[ManuelFB]

Et moi, même avec ma mauvaise maitrisse de la langue française, je vous dit qu'une chose est l'accompagnement, et une autre très différente est le suicide médicalisé ou l'euthanasie ou l'assistance médicale à la mort déliberée.

"Liquider" est un terme bien osé, mis exprés pour remuer.

Hé non, la dignité humaine n'est pas subjective, sinon objective. Je n'impose à personne mes convictions morales, mais,. si l'on développe bien votre affirmation de

la personne a le droit d'avoir sa propre idée de la dignité

, on peut arriver à dérives affreuses: je crois, par exemple, que les juifs n'ont pas de dignité, ou les gays, ou les infirmiers espagnols qui viennent travailler en France... pas le droit qu'ils aient une vie digne! Donc il ne s'agit pas de morale, sinon d'anthropologie philosophique.

J'ai parlé de ce qui me paraît la mort idéale. Sans plus. C'est vous qui déduisez que je veux l'imposer.

Manuel

[dino]

J'ai parlé de ce qui me paraît la mort idéale.

Vous allez dire que je cherche la petite bête, mais pour moi "mort" et "idéale" ne vont pas ensemble... C'est comme souffrance parfaite ou torture impeccable...

[ManuelFB]

J'ai parlé de ce qui me paraît la mort idéale.

Vous allez dire que je cherche la petite bête, mais pour moi "mort" et "idéale" ne vont pas ensemble... C'est comme souffrance parfaite ou torture impeccable...

Je viens de lire une revue d'Histoire, oú l'on parle des impeccables tortures que Tamerlan faisait subir aux vaincus...

La différence, Dino, est que la mort est inévitable... c'est pour ça d'écrire ensemble ces deux mots.

Manuel

[dino]

La différence, Dino, est que la mort est inévitable... c'est pour ça d'écrire ensemble ces deux mots.

Bien sûr, Manuel ; je voulais juste souligner le fait que, parfois, les soignants que nous sommes voulons gommer certains aspects douloureux de notre profession : Désir de bien faire ? Toute-puissance ? Mécanisme de protection ?...