La profession infirmière s'unit pour la création d'un ordre

[invite584]

Malheureusement je ne crois pas avoir pu lire des reflexions sur ce pb Cédr1c. Seulement des arguments comme quoi avec l'ordre, les infirmiers se sentiront investis et par conséquent s'impliqueront.
Pour ma part je crois a un manque de démocratie réellement participative, a un désinvestissement général de la chose publique, une résignation générale due a un sentiment d'impuissance, a une des conséquences de la crise économique, à une des conséquences de la formation d'infirmiers qui reste a mon sens particulièrement "normative", au poids de l'histoire des infirmiers, de celle de ces dernières années, fatigue a s'investir, profession en souffrance.

[thierryalberti]

En ce qui concerne les conséquences de l'investissement je peux paler de mon cas:
Participation à ce projet aux niveaux régional et national (ESI puis DE)
Rencontre avec de nombreux professionnels (désolé mais moi c'est en PACA , 1 fois dans chaque département mais pas dans chaque hôpitaux)
Mais aussi
600 euros de ma poche
Des CA posés pour les réunions et les différentes rencontre.
Un temps perso incalculable depuis 2 ans (recherche d'info, rédactio de documents, d'analyse, création d'une asso spécifique et d'un site internet www.gcoi-paca.org)
tout à un prix

[Haegen]

se poser en défenseur de la veuve et de l'orphelin à qui on demande pas leur avis est un peu facile.

car honnetement meme sur ce forum, que ce soit les pour, les contres ou de rares indécis on retrouve tjs les meme sur ce sujet.

ce post est l'un des plus lu et l'un des plus écrits mais c'est surtout sa place immuable en haut de forum qui fait une part de son succès. mais on est loin derrière des sujets comme maladie d'amour. (post ou je participe et qui est l'une des préoccupations majeures de l'etre humain)


si on doit attendre que chaque IDE ou ESI se sente concerné, la terre aura disparu depuis longtemps que sur Terminus, le débat agitera encore les IDE


encore une fois que ce soit les pour ou les contre, meme ensemble nous ne sommes qu'une minorité.

la majorité se préoccuppe plus de savoir si c'est vrai que l'IDE des urg se tape l'AS de dermato ou celui/celle de gastro

[invite584]

se poser en défenseur de la veuve et de l'orphelin à qui on demande pas leur avis est un peu facile.

Je suis entièrement d'accord, j'arreterais de me battre "contre" l'ordre quand il y aura eu un vote clairement majoritaire de la profession en faveur de celui ci. Malheureusement des que je propose cela...
Je ne prétends pas détenir la vérité, car il n'y en a pas. Mon argument principal reste le fait que la majorité des IDEs ignore/se tape? de cet ordre. Etre membre d'un pays avec de bons moyens de communications ne fait pas de vous un citoyen mieux informé et des émissions comme "arrêt sur images" n'existerais pas sinon.

la majorité se préoccuppe plus de savoir si c'est vrai que l'IDE des urg se tape l'AS de dermato ou celui/celle de gastro

Ca sent le vécu

[cedr1c]

ok avec toi hagen, mais je trouve que là ou l'on pourrait se demander comment toucher cette majorité, on se cantonne a dire tant pis si ils nee vont pas chercher l'info.
après, les opposants pensent que toutes ces personnes partagent leur avis, et les pour disent que cette tranche est exactement divisée comme ceux qui ont eu l'info...

débat éternel en effet, mais a l'image de ce sujet, on avance moins vite si aucun regard nouveau n'entre dans le débat

[invite584]

Je propose toujours un réferendum, ca a été un de mes premiers arguments. Après si la majorité est pour et bien je me plie moi.

[Haegen]

Je propose toujours un réferendum, ca a été un de mes premiers arguments. Après si la majorité est pour et bien je me plie moi.

+1 de façon opposé bien sur.


mais je n'ai guère d'illusion sur la participation

[Gengis]

Je propose toujours un réferendum, ca a été un de mes premiers arguments. Après si la majorité est pour et bien je me plie moi.

+1 de façon opposé bien sur.

+ 1

mais je n'ai guère d'illusion sur la participation :(

Mais un référendum suppose une information de tous, ce qui peut permettre une meilleure implication, une prise de conscience et pourquoi pas une responsabilisation des agents concernés..... on ne sait jamais

[thierryalberti]

L'idée est séduisante mais qui paye? 460000 infirmières cela représente un coût monumental. Penser que c'est l'état qui le fera ...
Honnêtement, combien de fois le referendum a été utilisé en France. Pourquoi pour sur la question de l'ordre ce devrait être un impératif incontournable pour qu'il est une légitimité alors que pour des questions autrement plus important touchant toute la population il n'est pas utilisé.
C'est peut être un objectif politique global à atteindre pour certain mais ce ne peut être un argument invalidant le processus de création de l'ordre qui ce fait dans les règles démocratiques de notre pays.

[invite584]

Pourquoi les plus farouches partisans de l'ordre sont ils a priori opposés a ce referendum? Décidemment je n'arrive pas a comprendre.
Voila pourquoi nous devrions le faire:
-parce que c'est la première fois qu'une structure ordinale "touche" une majorité de salariés et que a priori ils y trouveront moins d'interets.(mais ca c'est ce que je pense)
-Que la majorité actuelle est assez mal qualifiée tellement elle est discréditée
-Que il existe tt de même qq voix qui s'élèvent contre cette création et que le prinicipe de l'adhésion a cette idée est loin d'etre acquise ne vous en déplaise.
-Que l'état se débarasse de certaines de ces missions régaliennes en les faisant payer désormais par les infirmiers.

[Haegen]

Pourquoi les plus farouches partisans de l'ordre sont ils a priori opposés a ce referendum? Décidemment je n'arrive pas a comprendre.
Voila pourquoi nous devrions le faire:
-parce que c'est la première fois qu'une structure ordinale "touche" une majorité de salariés et que a priori ils y trouveront moins d'interets.(mais ca c'est ce que je pense)
-Que la majorité actuelle est assez mal qualifiée tellement elle est discréditée
-Que il existe tt de même qq voix qui s'élèvent contre cette création et que le prinicipe de l'adhésion a cette idée est loin d'etre acquise ne vous en déplaise.
-Que l'état se débarasse de certaines de ces missions régaliennes en les faisant payer désormais par les infirmiers.

généralise stp, mais l'argument pénucier et organisationnel est à prendre en compte

[invite584]

généralise stp, mais l'argument pénucier et organisationnel est à prendre en compte

je ne te considère pas comme "farouche partisan" juste pour avec des interrogations et c'est pourquoi tes arguments me plaisent bien.
Et bien pourquoi ne pas avoir enteriner la demande qui consistait au bout de deux ans d'existence a poser comme question lors des elections au sein de l'ordre infirmier (et donc financé par nos sous) "etes vous pour ou contre le maintien ou la dissolution de l'ordre" (enfin une question mieux posée que celle la )

[thierryalberti]

Tu zap encore l'argument financier La faisabilité est tout de même important, car pronner un prélable infesable n'est pas très constructif.
Tu dis:
Voila pourquoi nous devrions le faire:
-parce que c'est la première fois qu'une structure ordinale "touche" une majorité de salariés et que a priori ils y trouveront moins d'interets.(mais ca c'est ce que je pense)
C'est ton point de vu ok.
-Que la majorité actuelle est assez mal qualifiée tellement elle est discréditée
Là je ne comprend pas! Pourquoi la majorité est assez mal qualifié? Qui la disqualifie et par quoi ?
-Que il existe tt de même qq voix qui s'élèvent contre cette création et que le prinicipe de l'adhésion a cette idée est loin d'etre acquise ne vous en déplaise.
Entre nous, c'est sur que si tu dit "vous êtes d'accord de payer pour travailler" la reponse sera non. Je ne suis pas sur que les autres aspects soient vraiment évoqué qu'en penses-tu?
-Que l'état se débarasse de certaines de ces missions régaliennes en les faisant payer désormais par les infirmiers.
Comme le suivi démographique (pénurie, IFSI,...), comme la promotion et la valorisation de la profession (Aides opératoire, la VAE, le LMD, le transfère de tache,...) C'est vrais que tout est tellement bien que franchement laissons l'état penser pour les infirmiers

[invite584]

Tu zap encore l'argument financier La faisabilité est tout de même important, car pronner un prélable infesable n'est pas très constructif.

J'ai déja proposé "d'accoler" ce vote a des elections syndicales déja existantes.

-Que la majorité actuelle est assez mal qualifiée tellement elle est discréditée
Là je ne comprend pas! Pourquoi la majorité est assez mal qualifié? Qui la disqualifie et par quoi ?

Veux tu que je te rappele les dernières crises de régime, et les votes aux dernières elections?

-Que il existe tt de même qq voix qui s'élèvent contre cette création et que le prinicipe de l'adhésion a cette idée est loin d'etre acquise ne vous en déplaise.
Entre nous, c'est sur que si tu dit "vous êtes d'accord de payer pour travailler" la reponse sera non. Je ne suis pas sur que les autres aspects soient vraiment évoqué qu'en penses-tu?

Relis mes arguments, ca n'a jamais été les seuls.

-Que l'état se débarasse de certaines de ces missions régaliennes en les faisant payer désormais par les infirmiers.
Comme le suivi démographique (pénurie, IFSI,...), comme la promotion et la valorisation de la profession (Aides opératoire, la VAE, le LMD, le transfère de tache,...) C'est vrais que tout est tellement bien que franchement laissons l'état penser pour les infirmiers

1) L'ordre n'aura qu'un role consultatif.
2)Si les gens se mobilisaient ailleurs (syndicats par ex) il en serait autrement peut etre...
3)Beaucoup d'importantes assocs soutenant l'ordre(je pense au CEFIEC en particulier) sont pour ces réformes et sont en grande partie responsables de ces pbs que tu évoques.
C'est qui "l'état"?
C'est toi et moi. Si il est défaillant, alors c'est que nous sommes défaillants. C'est une tradition bien francaise de créer des lois supplémentaires qui sont censés pallier aux manquements individuels et collectifs. On ne force pas les gens a s'interesser a ce qui les concernent.

[cedr1c]

thierry, tu ne penses quand même pas que l'ordre sera une manière de ne plus etre dirigé par l'état.
c'est toujours lui qui tire les ficelles d'un ordre (puisque cet ordre est de service public), regarde bien l'historique de l'ordre des medecins, il esdt très en lien avec les événements politiques

petit exemple:

"Après la défaite en juin 1940, les Allemands firent savoir que, faute d'être regroupés dans un organisme unique, les médecins français se verraient appliquer le régime médical allemand rodé depuis Bismark. Aussi, en urgence, la loi de création de l'Ordre des Médecins fut promulguée le 07/10/1940. "