La profession infirmière s'unit pour la création d'un ordre

[avelgornog]

d'après Argrath :

Le bouc émissaire est tout trouvé, ce sont "les" syndicats" qui ne foutent rien.

Chacun de nous peut faire le bilan de l'action syndicale et les avancées sur le contenu professionnel, du CSPPM créé en 1973. Depuis 1984 la profession est attaquée, il est notoire que les syndicats de la FPH n'arrivent pas à mobiliser. Depuis 1988, ils ont toujours été à côté des revendications de la profession.

Ne comptez pas trop sur les associations qui ont militées sur l'ordre.

Rien à voir. une fois les élections engagées, un candidat égal une voix.

[invite584]

d'après Argrath :

Le bouc émissaire est tout trouvé, ce sont "les" syndicats" qui ne foutent rien.

Chacun de nous peut faire le bilan de l'action syndicale et les avancées sur le contenu professionnel, du CSPPM créé en 1973. Depuis 1984 la profession est attaquée, il est notoire que les syndicats de la FPH n'arrivent pas à mobiliser. Depuis 1988, ils ont toujours été à côté des revendications de la profession.

Ne comptez pas trop sur les associations qui ont militées sur l'ordre.

Rien à voir. une fois les élections engagées, un candidat égal une voix.

Encore une fois; "nous" ce sont les syndicats. Donc si leur action te décoit c'est parce que tu n'as rien fait pour que cela change. Point.

Et dans les elections syndicales, oui; un vote=une voix ce qui ne sera pas le cas des elections au sein de l'ordre puisque chaque collège n'aura pas un "pouvoir" équivalent a sa représentation démocratique.
DONC l'ordre est fondamentalement anti démocratique.

[avelgornog]

d'après Argrath

Donc si leur action te décoit c'est parce que tu n'as rien fait pour que cela change. Point.

affirmation gratuite sans connaissance de l'intéressé.

chaque collège n'aura pas un "pouvoir" équivalent a sa représentation démocratique.

rien n'est encore décidé !

[Haegen]

je souhaite simplement une explication sans me faire manger(je viens de lire les réponses houleuses pour certaines) je précise que cela fait longtemps que je n'ai pas lu des revus spé sur notre profession et je viens de donner de nouveau la vie à un être formidable dont g été un peu déconnectée.
Comment se fait il qu'un collectif comme des étudiants lycéens avec des moyens de pressions qui pour moi sont sommes toutes inexistants ( si ils ratent leurs exams et bien tanpis et si non repris fautes de places tanpis aussi) sont ils arrivés à faire plier le gouvernement et que nous en nous tenant main dans la main et solidaires pour une fois non ??
merci d'éclairer ma lanterne....

Théoriquement ce n'est pas le rôle de l'ordre, mais le rôle des syndicats. Or qui compose les syndicats?
Vous...
Syndicat fort=participation=action
or aujourd'hui ce n'est pas le cas. Ce qui est étrange car les IDEs ne sont pas au chômage. En effet on sait très bien que c'est la peur du chômage qui "musèlent" les revendications salariales.
C'est pourquoi tous ceux qui critiquent les syndicats me font bien sourire (jaune). On dirait la "théorie du complot". Ceux qui les critiquent n'y milient pas, n'y participent pas, ceux qui ne disent rien (la grande majorité) subissent sans broncher. Le bouc émissaire est tout trouvé, ce sont "les" syndicats" qui ne foutent rien.
Mais sans militer on n'obtient rien.
Ne comptez pas trop sur les associations qui ont militées sur l'ordre. Il y a eu il y a peu de temps une réunion sur l'ordre à Lyon (un collègue formateur m'en a vaguement parlé). La désunion des assocs y était totale, car la course aux strapontins et au pouvoir a déja commencé.
Et la technique de vous faire prendre des vesies pour des lanternes est en marche.

désolé, mais tu fais la démonstration de ce que j'avançais plus haut.

il semble que si les syndiquats ne veulent pas d'un ordre de peur qu'il empietrait sur une partie de leurs prérogatives.

encore une fois tes références à la démocratie sont nobles mais on peut les retourner contre la représentivité au niveau des CE.

non, les syndicats ne sont pas un bouc émissaire, mais quand on s'oppose à un projet, on ne doit pas s'étonner d'etre la cible de ceux qui le soutienne.

je suis d'accord avec toi, la majorité ne se prononce pas (manque d'info ou de motivation, là on diverge à nouveau) et que sans militer on obtient rien

[invite584]

Ce que je veux dire c'est que les gens accusent un bouc émissaire imaginaire de leurs problèmes. Ce n'est jamais eux. Je ne dis pas que toi Avelgornog tu n'as pas milité (je n'en sais rien), ce que je veux dire c'est que si les résultats aujourd'hui sont decevants c'est que militants ou non tous les inf actuels sont responsables a leur niveaux et non pas une entité impersonelle (les syndicats).
Quand a cette histoire de pouvoir que l'ordre grignoterais aux syndicats c'est comme on l'a dit plus haut:

affirmation gratuite sans connaissance de l'intéressé.

[invite584]

Les kinés ont votés pour leur ordre: 35% de participation. Autant dire que pour "l'unification de la profession" ca me semble légèrement compromis.

[Haegen]

avis à ceux qui sont contre l'ordre


regardez le post sur "l'émission du 24 avril sur les pompier"

édifiant, non?

la fédération des sapeurs pompiers se targue de réprésenter 250 000 personne (là aussi, 10% de votant avec un appareil bureaucratique parfois oppaque), leur souhait : légaliser l'exercice de gestes IDE par des SP former en une semaine.

si l'ordre se crée, il pourra se targuer de représenter 450 000 personnes, dans notre démocrtie représentative cela a un poids énorme avant les élections

[invite584]

Se "targuer" effectivement...
10% de votants et le vote est considéré comme représentatif? Et ben c'est une honte pour un organisme se "targuant" de representer tous ses membres. Il suffit de voir les réactions lorsque aux éléctions preseidentielles, l'abstention est trop forte.
Bref

[Haegen]

Se "targuer" effectivement...
10% de votants et le vote est considéré comme représentatif? Et ben c'est une honte pour un organisme se "targuant" de representer tous ses membres. Il suffit de voir les réactions lorsque aux éléctions preseidentielles, l'abstention est trop forte.
Bref

certaines décisions de l'état ont été approuvées par référundum avec 30ù de votant (la kanakie)

c'est le problème de la démocratie, si tu attends les 100% de votants tu ne fais jamais rien.

j'admets aussi que 10% est un chiffre lancé au pif mais comme dans toute assos pro ou syndicats on doit en etre plus prêt que des 50% de votants

[invite584]

50% me semble tout de même un chiffre essentiel

[Leopold Anasthase]

50% me semble tout de même un chiffre essentiel

Et que pensez-vous du csppm ? Des militants syndicaux qui nous représentent, alors que les syndicats ne représentent pas 15 % (je suis large) des infirmières ? Le csppm est-il illégitime ?

[cedr1c]

si l'ordre se crée, il pourra se targuer de représenter 450 000 personnes, dans notre démocrtie représentative cela a un poids énorme avant les élections

haegen, je ne suis ni pour, ni contre l'ordre.
c'est un bel outil, après cela dépendra de ce que l'on en fera.
une utilisation comme celle ci n'aura rien de contestable.

au niveau des sujets intéressants, il y a aussi "site de l'infirmier urgentiste" (ou un truc dans le genre) ou les infirmiers urgentistes parlent de leur volonté de se spécialiser, volonté partagée par beaucoup d'autres confrères exerçant ailleurs qu'aux urgences.

je trouve que celà va à l'encontre de l'idée des 3 collèges en fonction du statut, celà ne reflète pas notre vision.
un collège unique, en reconnaissant la spécificité de chacun (on a tous le même D.E a la base, après on se spécialise ou on exerce chacun dans un endroit différent), en reprenant le modèle médical me plairait mieux, et renforcerait l'esprit d'unité

[invite584]

50% me semble tout de même un chiffre essentiel

Et que pensez-vous du csppm ? Des militants syndicaux qui nous représentent, alors que les syndicats ne représentent pas 15 % (je suis large) des infirmières ? Le csppm est-il illégitime ?

Oui il est illégitime.
Et personellement je ne me serais pas engagé dans un syndicat qui prétend représenter tout le monde, par contre il défend qui le demande...nuance.

[Dop@mine]

par contre il défend qui le demande...nuance.

Et qui y adhère, nuance aussi .

[invite584]

par contre il défend qui le demande...nuance.

Et qui y adhère, nuance aussi .

Bien sur mais j'ai déja vu des gens défendus qui n'avaient pas adhérés.