le foot

YO/YO · Message par **YO/YO** » 14 juin 2008 09:36

De toute façon, il faut gagner pour se qualifier

Donc la France doit absolument battre l'Italie pour esperer passer le premier tour

Philou06 · Message par **Philou06** » 14 juin 2008 09:41

:: YOYO :: a écrit :pour l'instant, la situation dans le groupe C :

pays-Bas : 6 pts (3+3)
Roumanie : 2 pts (1+1)
France : 1 pts (1+0)
Italie : 1 pts (0+1)

ce qui rejoint ce que je disais mardi :

:: YOYO :: a écrit : : si on gagne contre l'Italie et que les roumains perdent contre les Pays bas et font match nul contre l'Italie , ça donne

Pays-bas : 9 (3+3+3)
France : 4 (1+0+3)
roumanie :2 (1+1+0)
Italie :1 (0+1+0)

oui c'est une éventualité ; mais il font aussi ,envisager que M. V. Basten n'aligne pas l'équipe type ; ils sont qualifiés et la compét. est loin d'être finie donc on peut penser raisonnablement qu'il va ménager ses joueurs ; bien sur ils peuvent gagner mais la Roumanie va tout faire pour se qualifier et si elle gagne ( environ 30% de chance ) elle se qualifie. Et puis contre l'Italie, la France doit se déchirer et là encore faut-il que dans les têtes , l'envie soit intacte .....

Groucho · Message par **Groucho** » 14 juin 2008 10:24

Levophed a écrit :Ca voudrait dire que les Pays Bas n'ont pas réussi à battre la Roumanie... Et quand on fout une branlée (avec brio) aux champions et vice champions du monde, je pense qu'on peut battre la Roumanie (avec tout le respect que j'ai pour eux).

D'un autre coté les soi-disants champions du monde et vice-champions du monde n'ont rien pu faire face à cette même Roumanie. Donc il se pourrait bien que les Pays-Bas aient plus de mal face à la Roumanie que face à la France ou à l'Italie. Franchement la France et l'Italie ne sont absolument pas en position de se prétendre meilleures que la Roumanie, vu les matchs jusqu'à présent...

Jo_bis · Message par **Jo_bis** » 14 juin 2008 11:03

syskhann™ a écrit : Sinon une question : Pourquoi Viera est dans l'équipe ?? il est blessé, il sert a rien, et je ne vois pas nous le sortir au dernier match, genre pochette surprise (ou si c'est le cas il va etre a quoi 50, 60% de son potentiel...)... Flamini aurai été quand même plus intéressant, au moins il peut jouer, lui...

Il y a bcp de "transactions" souterraines que l'on ne connait pas...Des pressions sur Domenech...
Comment expliquez-vous que Domenech l'ait écarté lors de la selection officielle au début...pour le reprendre par la suite avec un potentiel plus que moyen chez ce joueur.

YOYO a écrit :si on gagne contre l'Italie et que les roumains perdent contre les Pays bas et font match nul contre l'Italie , ça donne
Pays-bas : 9 (3+3+3)
France : 4 (1+0+3)
roumanie :2 (1+1+0)
Italie :1 (0+1+0)

Vous pensez qu'on va gagner face à l'Italie? Moi non. Les Italiens ont été mauvais mais les Français encore plus.

YOYO a écrit :après, il faudra être fort en défense et surtout ne pas faire de fautes parce que les italiens vont tout tenter y compris le cinéma

Le problème est que le jeu des Français ne présente quasiment aucune défense...et que les Italiens en ont une, même moyenne.

Laury a écrit :Faut virer Malouda aussi!

Il faudrait virer 80% de l'équipe, à mon avis

Groucho a écrit :D'un autre coté les soi-disants champions du monde et vice-champions du monde n'ont rien pu faire face à cette même Roumanie. Donc il se pourrait bien que les Pays-Bas aient plus de mal face à la Roumanie que face à la France ou à l'Italie. Franchement la France et l'Italie ne sont absolument pas en position de se prétendre meilleures que la Roumanie, vu les matchs jusqu'à présent...

Je suis d'accord+++

YO/YO · Message par **YO/YO** » 14 juin 2008 11:45

Jo a écrit :Vous pensez qu'on va gagner face à l'Italie? Moi non. Les Italiens ont été mauvais mais les Français encore plus.

oui !
c'est possible
les italiens , comme les français, n'ont pû développer aucun jeu face à la Roumanie
au vue de leurs prestations, je pense que la France est meilleure

Jo a écrit :
YOYO a écrit :après, il faudra être fort en défense et surtout ne pas faire de fautes parce que les italiens vont tout tenter y compris le cinéma
Le problème est que le jeu des Français ne présente quasiment aucune défense...et que les Italiens en ont une, même moyenne.

pas d'accord
c'est vrai que thuram est vieillissant mais il maîtrise encore sa défense et doit se racheter après son erreur face aux Pays-bas
govou et sagnol n'ont rien à envier aux défenseurs italiens

il va juste falloir être plus réaliste et mettre au fond !

Coyotte · Message par **Coyotte** » 14 juin 2008 11:57

de toute manière, ni l'italie, ni la France ne mérite de passer le second tour . Le Pays Bas mérite largement sa première place et la Roumanie a montré plus d'envie que les deux autres équipes .
Après virer des joueurs chez les bleus ... Ca ne changera rien . Moins les porter comme des sauveurs par les journalistes et leur dégonfler le melon ... Ca changera pas mal de choses . Un peu moins de média , ça a toujours réussi aux autres équipes de sport collectif .
Quand je vois qu'on a pu comparer jackson richardson à zidane ... C'est vraiment naze , sachant que richardson avait déjà un titre mondiale en poche avant le fameux "zizou" , et ça sans trop de médiatisation .
Les médias sont à la limite de les interviewés à la pissotière , faut arrêter!!!
Faut les prendre pour ce qu'ils sont, des mecs qui gagnent honteusement des millions en faisant la chose la plus simple que peut faire un homme (dixit Platini) "taper dans une balle" .
Voilà . Un bon coup de gueule .

YO/YO · Message par **YO/YO** » 14 juin 2008 12:38

je suis d'accord en ce qui concerne les médias

par contre, pourquoi dire qu'ils gagnent honteusement leurs millions ?

je sais, c'est un vaste sujet...

Groucho · Message par **Groucho** » 14 juin 2008 12:46

:: YOYO :: a écrit :par contre, pourquoi dire qu'ils gagnent honteusement leurs millions ?

Je vais prendre un exemple tout simple : un mec qui a un doctorat dans un domaine quelconque, qui est embauché comme chercheur par exemple au CNRS, qui passe ses journées à faire des recherches compliquées pour faire avancer la science, il va gagner une misère.

Et un footballeur qui n'a pas d'autre mérite que de taper dans une balle, il va gagner des millions.

Une personne qui travaille dans l'humanitaire et dévoue sa vie à aider celle des autres, il va gagner une misère aussi. Et un footballeur débile qui ne sait que jouer à la balle, il va gagner cent fois ça...

Je ne trouve pas ça très logique. Je suis désolé mais un infirmier par exemple a largement autant, et je dirais même plus de mérite qu'un footballeur, pourtant on touche quoi par rapport à eux ? En quoi taper dans une balle c'est plus compliqué, plus difficile, ou mérite de gagner plus que ce que nous on fait chaque jour dans notre boulot ?

nerol · Message par **nerol** » 14 juin 2008 15:37

Groucho a écrit :
:: YOYO :: a écrit :par contre, pourquoi dire qu'ils gagnent honteusement leurs millions ?
Je vais prendre un exemple tout simple : un mec qui a un doctorat dans un domaine quelconque, qui est embauché comme chercheur par exemple au CNRS, qui passe ses journées à faire des recherches compliquées pour faire avancer la science, il va gagner une misère.

Et un footballeur qui n'a pas d'autre mérite que de taper dans une balle, il va gagner des millions.

Une personne qui travaille dans l'humanitaire et dévoue sa vie à aider celle des autres, il va gagner une misère aussi. Et un footballeur débile qui ne sait que jouer à la balle, il va gagner cent fois ça...

Je ne trouve pas ça très logique. Je suis désolé mais un infirmier par exemple a largement autant, et je dirais même plus de mérite qu'un footballeur, pourtant on touche quoi par rapport à eux ? En quoi taper dans une balle c'est plus compliqué, plus difficile, ou mérite de gagner plus que ce que nous on fait chaque jour dans notre boulot ?

vive le cliché du "t'es footballeur donc tu es stupide".
on loue le charisme, les idées de thuram (niveau politique) mais on dit que les footballeurs sont cons.
bien sur, les salaires sont trop gros, mais c'est comme ça.
la F1, la NBA payent énormément.

en ce qui concerne la France, mais puuuuuuuuuuutain bougez vous le c** !!!!
ok, il y a eu un léger mieux, mais rien d'exceptionnel.
sagnol, thuram, toulalan, govou, malouda et coupet peuvent rentrer chez eux, ils font de la figuration.

les PAYS BAS, mais waou !!!!!

je suis impressioné !!!! quel classe !

le pire, c'est que malgré ce piteux jeu qu'on joue, on peut encore se qualifier.... j'annonce les 4 points au final de la France, SI malouda ne joue pas et qu'à droite on ne met pas ribéry.
la roumanie me fait marrer.

LE FOOT C'EST LA FETE

Groucho · Message par **Groucho** » 14 juin 2008 16:04

nerol a écrit :vive le cliché du "t'es footballeur donc tu es stupide".
on loue le charisme, les idées de thuram (niveau politique) mais on dit que les footballeurs sont cons.

Bon ok, c'est un peu fort, d'autant que j'ai moi-même dans mon entourage familial un ex-joueur de foot pro (RC Lens, Sampdoria de Gênes, champion de France avec l'Olympique Lyonnais, vainqueur de la Coupe de la Ligue toujours avec l'OL, plusieurs fois sélectionné en équipe de France, préselectionné pour le Mondial 1998 (mais pas retenu ensuite), bref, un vrai joueur pro) et qu'il est pas spécialement con. Mais c'était plus pour indiquer qu'on a pas besoin d'un quelconque diplôme pour être footballeur, il suffit de savoir pousser la balle (ok, s'entrainer pour avoir la technique, etc...).

nerol a écrit :bien sur, les salaires sont trop gros, mais c'est comme ça.
la F1, la NBA payent énormément.

C'est justement en disant que "c'est comme ça" et en se résignant que ça rend ce système encore plus pérenne. On va aller jusqu'où comme ça ? Il faut toujours plus pour attirer les bons joueurs dans les grands clubs... On va finir par leur verser au sens propre un milliard d'euros par mois si ça continue comme ça...

Philou06 · Message par **Philou06** » 14 juin 2008 16:06

Groucho a écrit :
:: YOYO :: a écrit :par contre, pourquoi dire qu'ils gagnent honteusement leurs millions ?
Je vais prendre un exemple tout simple : un mec qui a un doctorat dans un domaine quelconque, qui est embauché comme chercheur par exemple au CNRS, qui passe ses journées à faire des recherches compliquées pour faire avancer la science, il va gagner une misère.

Et un footballeur qui n'a pas d'autre mérite que de taper dans une balle, il va gagner des millions.

Une personne qui travaille dans l'humanitaire et dévoue sa vie à aider celle des autres, il va gagner une misère aussi. Et un footballeur débile qui ne sait que jouer à la balle, il va gagner cent fois ça...

Je ne trouve pas ça très logique. Je suis désolé mais un infirmier par exemple a largement autant, et je dirais même plus de mérite qu'un footballeur, pourtant on touche quoi par rapport à eux ? En quoi taper dans une balle c'est plus compliqué, plus difficile, ou mérite de gagner plus que ce que nous on fait chaque jour dans notre boulot ?

oui tout à fait d'accord avec toi mais en fait, dans le cas des footballeurs, ce n'est pas taper dans un ballon qui rapporte mais le nombre de personnes qui vont voir ceux qui tapent dans un ballon ; plus il y a de mondes pour voir des matchs et plus il y aura des sociétés prêtes à mettre de la menue monnaie pour que les équipes et les joueurs portent leur nom ; et donc, dans ce contexte, les équipes se doivent d'avoir les meilleurs joueurs et comme ils ne sont pas légions cqfd les prix montent ! du temps de Platini, les sponsors étaient bien moins intéressés et donc les salaires n'avaient rien à voir avec aujourd'hui. Lorsque canal a commencé à retransmettre les matchs de D1 il était seul et il acheté la saison pour une bouchée de pain ; aujourd'hui, c'est devenu une foire d'empoigne entre M6, canal et les autres .... et les prix d'une saison atteignent des sommets !!! car les chaines savent trés bien que retransmettre des matchs attire des spectateurs et donc fait monter le tarif de la seconde de pub . Et donc, l'un dans l'autre, les joeurs et les clubs remplissent les tirelires !!
Le jour ou les infirmiers auront des spectateurs , ils auront des sponsors et on aura des salaires et des primes de transfert bien plus intéressantes ...

alors dans un sens, les footballeurs ont bien raison de prendre tout cet argent car ils ne le demandent pas , on le leur propose !!!
et les plus idiots dans cette histoire, ce ne sont pas ceux qui prennent la monnaie mais ceux qui en donnent autant .

nerol · Message par **nerol** » 14 juin 2008 16:09

le truc, c'est qu'on parle des stars là.
celles qui se font 10 millions d'€ dans l'année. c'est inadmissible.

mais le mec qui joue dans un petit club et qui gagne 3000€ (je connais pas les salaires), on doit en penser quoi ?

m'enfin, sur le principe je suis totalement d'accord.
c'est le foot business de nos jours.

et puis, si mon abonnement n'augmente pas, je serais content ! (HS ? non...)

Philou06 · Message par **Philou06** » 14 juin 2008 16:13

nerol a écrit :le truc, c'est qu'on parle des stars là.
celles qui se font 10 millions d'€ dans l'année. c'est inadmissible.

mais le mec qui joue dans un petit club et qui gagne 3000€ (je connais pas les salaires), on doit en penser quoi ?

m'enfin, sur le principe je suis totalement d'accord.
c'est le foot business de nos jours.

et puis, si mon abonnement n'augmente pas, je serais content ! (HS ? non...)

c'est en fait toujours pareil : ceux qui gagnent + de 10 millions d'€ annuel ont plus de la moitié de leur revenu grace à la pub; et le club sait que pour l'avoir il va devoir payer cher

nerol · Message par **nerol** » 14 juin 2008 16:15

tout à fait. et ensuite, les produits dérivés des clubs permettent d'amortir (je vois pas comment) l' "achat" d'un joueur.
foot business...
en France, on a du mal car il n'y a pas une politique de défiscalisation sur les salaires. et oui, en France, t'es footballeur, tu payes plein d'impôts !

Groucho · Message par **Groucho** » 14 juin 2008 16:35

Philou de Nice a écrit :alors dans un sens, les footballeurs ont bien raison de prendre tout cet argent car ils ne le demandent pas , on le leur propose !!!
et les plus idiots dans cette histoire, ce ne sont pas ceux qui prennent la monnaie mais ceux qui en donnent autant .

Ah mais là j'ai jamais dit le contraire. Si on me donnait un million d'euros rien que pour me lever le matin, je les prendrai aussi. Mais c'est pas pour autant que je trouverais ça normal.

Maintenant je comprends ton point de vue, et je suis effectivement d'accord. Le "problème" vient de la popularité du foot. Si personne ne s'y intéressait les salaires seraient "normaux".