La politique v.1

[Bracciano-Galley]

moi j'aime bien les conclusions du rapport que tu as cité :
http://www.senat.fr/rap/r06-189/r06-18942.html
très interessantes .... affaire à suivre

[invite584]

Ce qui prouve bien qu'elle ne limitera pas la productivité donc celle ci peut compenser la baisse de PIB prévisible quant a la retraite massive de certains.
C'est après tout une bonne base pour contrer les alarmistes. Je pense que beaucoup veulent privatiser le système de retraite , ce qui est déja au moins partiellement fait. De la l'interet de retenir une seule idée en public. Mais les mêmes (Denis Kessler, second du MEDEF, de Seillière) en privé ne dis pas cela:

-"Prenons la période de dégradation la plus rapide, c'est dire la période 2005-20025. Dans cette période, il suffirait d'un progrès de productivité de l'ordre de 0, 5 % par an pour compenser la diminution relative du nombre des actifs. Ainsi, les progrès de productivité, sauf hypothèse très défavorable, devraient permettre aux actifs du siècle prochain, dont le poids relatif décline, d'assurer un niveau de vie constant et très probablement croissant à l'ensemble de la population."

C'est au citoyen de faire passer cette info et de faire comprendre cette base de l'économie que sont les gains de productivité.
La ou se trouvent le problème, c'est que les entreprises voient leurs gains de productivité passer dans la bourse pour rentabiliser l'actionnaire.
Souvenons nous de la première base de l'économie de marché:
le but d'une entreprise est de faire de l'argent.
Axiome simple mais qui permet de comprendre le reste:
-Favoriser les investissements ou le rapport investissement/bénéf est le plus important.
Et soit dit en passant ceux qui ramassent de l'argent en bourse sont les initiés. C'est aussi donc non pas par morale que l'on doit sevérement punir les délits d'initiés, mais aussi par bon sens économique diminuer l'atractivité de la bourse au profit de l'investissement dans la valeur travail.
Tant que les gens prendront des vessies pour des lanternes...[/quote]

[faltik]

Bonjour,

je suis encore d'accord avec Argrath le Troll, et je rappelle que l'INSEE et la CANM sont des organisme d'état. (si c'était au Venezuela, on crierait au loup de la dictature..mais bon).

Ce qui est hallucinant dans notamment l'étude INSEE c'est la prise en compte de l' "Apport migratoire".... Le sénario de l'INSSEE ici :

n'est qu'une mise en graphique des suppositions gouvernementales à l'échéance 2050!!!!...

Ce qui est intéressant c'est que les richesses existantes au jour d'aujourd'hui n'apparaissent nul part. On nous parle d'actif et d'inactif mais pas de production de richesse par rapport au coût des retraites. En gros, on nous dit, on a pas les moyens de payer parce qu'il y a trop de monde derrière le comptoir mais on nous dit pas combien il y a dans la caisse !!!

En 2003 lors de la dernière réforme des retraites, les premiers qui se sont mis en grève à Grenoble, c'était les impôts et ils disaient : nous on se met en grève car on sait où et combien il y a de richesse, et que cette réforme est foncièrement injuste...

[invite584]

Sont bon à Grenoble!

[Bracciano-Galley]

Ce qui prouve bien qu'elle ne limitera pas la productivité donc celle ci peut compenser la baisse de PIB prévisible quant a la retraite massive de certains.

tout à fait ..si l'on arrive à maintenir la productivité

C'est après tout une bonne base pour contrer les alarmistes. Je pense que beaucoup veulent privatiser le système de retraite , ce qui est déja au moins partiellement fait.

ils ne sont pas forcement "beaucoup" Agrath.... seulement eux, ils s'expriment

C'est au citoyen de faire passer cette info et de faire comprendre cette base de l'économie que sont les gains de productivité.

c'est surtout au citoyen de comprendre son utilité dans la société et s'interesser au moins autant à celle-ci qu'aux réality shows

La ou se trouvent le problème, c'est que les entreprises voient leurs gains de productivité passer dans la bourse pour rentabiliser l'actionnaire.

là aussi tu généralises Agrath, toutes les entreprises françaises sont loin d'être cotées en bourse et si l'on cherche à aider et developper les PME PMI, TPE , ce n'est certainement pas sans raison

Souvenons nous de la première base de l'économie de marché:
le but d'une entreprise est de faire de l'argent.

tout à fait ! car c'est le nerf de la guerre. c'est ce qui permettra à une entreprise d'investir , de prendre des employés, etc Si l'on ne veut pas faire d'argent, il faut monter une Association Loi 1901 (ceci dit en passant... l'assos sociale à côté de chez moi et que je connais bien à un budget annuel d'1 million d'euros... dont une très grosse partie provient de subventions, subventions qui trouvent leur source où ? dans les taxes et impôts que payent les citoyens, salariés des entreprises, et par les taxes et impôts payées par les entreprises ... )

Axiome simple mais qui permet de comprendre le reste:
-Favoriser les investissements ou le rapport investissement/bénéf est le plus important.

tout à fait d'accord .. tu vois, on peut être libérale, et sociale

Ce qui est intéressant c'est que les richesses existantes au jour d'aujourd'hui n'apparaissent nul part. On nous parle d'actif et d'inactif mais pas de production de richesse par rapport au coût des retraites. En gros, on nous dit, on a pas les moyens de payer parce qu'il y a trop de monde derrière le comptoir mais on nous dit pas combien il y a dans la caisse

si! si!, on le dit. Seulement une étude sur des perspectives demographiques reste sur son sujet : la demographie. Si tu lis les autres liens donnés, tu trouveras les données qui te manquent : PIB par habitant etc.... A savoir quand même qu'au niveau des richesses par habitant, la France qui etait , fut-ce un temps en peloton de tête de l'Europe des 15 , se classe maintenant en queue de peloton...

Sans être alarmiste, Agrath (très loin de moi cette idée ), il faut quand même être conscient que tout n'est pa forcement rose dans le meilleur des mondes . Nous nous sommes quelque peu endormis sur nos lauriers "trente glorieuses", donc aujourd'hui faut se reveiller et mettre les bouchées doubles s'il le faut . Le but n'etant pas qu'egoistement faire du fric pour sa pomme, mais bien faire que tous les habitants puissent bouffer à leur faim , avoir un toit, être soignés, etc, c'est à dire vivre correctement dans les années futures.

Alors , c'est vrai, on peut rester sur un discours lenifiant, nous bercer d'illusions et taire à la population certaines réalités. Mais les décisions seront prises de toute façon, ceci alors par une toute petite minorité du "haut" et, le réveil n'en sera que plus difficile.... ou on peut dire les choses (parfois de façon malheureuse, en faisant de l'alarmisme, je te l'accorde) esperant ainsi que chacun se responsabilise, et, travailler alors de concert pour trouver les solutions qui permettront de péréniser l'avenir de tous et, les mettre en application. C'est un choix à faire. Perso je préfère le deuxième, ayant, en bonne rebelle , horreur que l'on m'impose des choses sans m'en expliquer les buts
allez, pour remplacer votre mogadon du soir (espoir !) , une autre petite étude à la lire à la veillée : croissance potentielle et développement

[invite584]

Je veux bien que l'on parle de démographie aussi mais comme tu le dis pourquoi ne dire qu'une partie de la vérité?
Reconnais le, la télé ou le MEDEF distille plus la première version de la démographie inquiétante (contredis en partie par les chiffres de l'INSEE donnés par Faltik) et passe complètement sous silence la version de la productivité.
Et comme solutionS, je commencerais (mais il y en a d'autres) par une petite taxe tobin.

[Bracciano-Galley]

Je veux bien que l'on parle de démographie aussi mais comme tu le dis pourquoi ne dire qu'une partie de la vérité ?Reconnais le, la télé ou le MEDEF distille plus la première version de la démographie inquiétante (contredis en partie par les chiffres de l'INSEE donnés par Faltik) et passe complètement sous silence la version de la productivité.

MdR Grath grath m'enfin ! la verité n'existe pas voyons !.... la seule réalité c'est qu'au jour d'aujourdhui on a plus de retraités qu' avant et, le reste n'est que projections... donc hypothèses...en fonction d'une éventuelle immigration, d'un éventuelle reprise de l'emploi etc etc...lmais cela ne tient pas compte non plus d'une eventuelle épidémie de grippe aviaire, d'un cataclysme etc...

Vous m'avez l'air d'oublier le facteur principal de tout cela qui est l'être humain ! et tu m'as largement démontré dans un autre topic que l'on ne peut pas prévoir des comportements humains
tout au plus, peut-on les espérer... et tenter de les manipuler d'une façon ou d'une autre : cf les pubs, les infos, etc.... Donc on agit généralement sur deux grands principes manipulatoires de masse : la peur (me dis pas le contraire... la campagne politique anti-sarko en est l'exemple même) et.... le plaisir .....
Mais ce ne seront toujours que tentatives de manipulation des masses afin de tenter de les faire aller dans u sens ou dans un autre, et rien ne peut assurer que cela fonctionnera.

ceci dit, t'as vu les derniers chiffres sortis aujourd'hui sur la croissance de la France ? http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-953986@51-882765,0.html

[Panthera78]

n avons nous pas un president pipole????

Pas plus que les précédents

tu rigoles?

on a jamais vu autant le president, sa femme, famille dans les salles d attente que depuis sarko!

bof.. j'y ai aussi vu le bikini de Ségo, la naissance de ses mômes, et l'art du grattage de pied version Hollande Ils utilisent tous les médias, c'est normal, c'est la rançon du progrès Et s'ils l'utilisent c'est bien parce qu'ils savent qu'il y a plein plein des gens qui lisent, regardent et s'interessent surtout au côté "people" (ce topic en est le parfait exemple )

Le lien de wikipedia est très interessant En bas de la page, on peut revenir sur les femmes des presidents précedents .. .. ça rafraichit la mémoire Personne ne s'est tant offusqué quand Mme Mitterrand a pris des positions franches pour Fidel et son régime, ni quand elle a fait libérer des prisonniers politiques dans des pays étrangers... si ce n'est pas de l'action diplomatique déguisée, ça , nous ne devons pas avoir la même notion d'action diplomatique

Oui mais Danielle était de Gauche, Cécilia c'est la Droite, alors on tape dessus plus facilement c'est bien connue

[dino]

ceci dit, t'as vu les derniers chiffres sortis aujourd'hui sur la croissance de la France ? http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-953986@51-882765,0.html

Il faudra en sortir un jour de cette "croissance." J'ai lu récemment qu'il y avait deux sortes de gens qui croyaient à une croissance continue dans un monde géographiquement limité ; les fous et les économistes !

[invite584]

Cet objectif est parfaitement irréalisable au vu du prix de l'énergie croissant.

[dino]

Cet objectif est parfaitement irréalisable au vu du prix de l'énergie croissant.

Peut-être, mais d'une façon ou d'une autre on sera bien obligés de faire avec des pénuries de ressources, de matières premières... à moins que l'on arrive exploiter la planète Mars (ce qui reculerait l'échéance de quelques années...)

[Bracciano-Galley]

tiens .. j'abandonne quelques heures le sujet et je me retouve..... sur Mars
Les choses évoluent à une de ces vitesses sur ce forum !!

Il faudra en sortir un jour de cette "croissance." J'ai lu récemment qu'il y avait deux sortes de gens qui croyaient à une croissance continue dans un monde géographiquement limité ; les fous et les économistes

je suis putôt d'accord avec cette réflexion....ceci dit, vous avez du boulot les mecs , ils sont pas tous soignés

Plus serieusement , je suis aussi de l'avis que cette croissance à tout prix est irréaliste.. mais il nous faut quand même un peu de croissance puisque la population croit, elle. Et certes, il me semble qu'il serait plus sage de revenir à des besoins plus "soft", et adapter la croissance à ceux-ci ... mais j'suis pas certaine que cela plaise à tout le monde (je parle de la population en général )

[haricot vert]

tiens .. j'abandonne quelques heures le sujet et je me retouve..... sur Mars
Les choses évoluent à une de ces vitesses sur ce forum !!

Dans une heure , tu seras sur Pluton .

Plus serieusement , je suis aussi de l'avis que cette croissance à tout prix est irréaliste.. mais il nous faut quand même un peu de croissance puisque la population croit, elle.

D'accord avec ça .

Et certes, il me semble qu'il serait plus sage de revenir à des besoins plus "soft", et adapter la croissance à ceux-ci ... mais j'suis pas certaine que cela plaise à tout le monde (je parle de la population en général )

Ce serait le plus sage bien sûr .
Mais à terme , l'humanité y sera contrainte à cause de l' épuisement des richesses de la planète entre autres .

[dino]

En tout cas, on n'entend plus parler du pacte écologique de Nicolas Hulot (signé avec empressement par notre président) ; la pollution, l'épuisement des ressources...ne sont plus tendance en ces temps post-électoraux...

[Bracciano-Galley]

En tout cas, on n'entend plus parler du pacte écologique de Nicolas Hulot (signé avec empressement par notre président) ; la pollution, l'épuisement des ressources...ne sont plus tendance en ces temps post-électoraux...

pfffffffffff toi tu ne suis pas et les "grenelles de l'environnement" ?? c'est pas que pour les m..des de chiens

allez, pour votre dodo du soir , le rapport préparatoire : http://www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/GRENELLE_rapport_-2.pdf
Direz pas que je ne prends pas soin de votre sommeil

moi je suis dans les fraudes aux assedic ça a l'air assez amusant aussi