La politique v.1

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 13 janv. 2008 13:52

cedr1c a écrit :Vu ton document, et les causes qu'il aborde, on ne va pas dans le bon sens

un peu court comme reflexion :lol:

.. argumente :clin:

Hub · Message par **Hub** » 13 janv. 2008 14:27

allez flog, je me lance la petite fait la sieste...

cedr1c · Message par **cedr1c** » 13 janv. 2008 14:31

Notament les passages concernant le corporatisme et l'étatisme comme cause de cette défiance. Cela m'a donné l'impression que le politique répond au problème par le problème lui même, pouvant par cette mesure surfer sur les voix des Français (cf les discours d'avant présidentielles cités dans le document).

Le problème des retraites est en plein là dedans, et l'on voit que l'on ne peut pas renforcer le corporatisme tout en demandant un changement de notre état.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 13 janv. 2008 14:47

cedr1c a écrit :
Le problème des retraites est en plein là dedans, et l'on voit que l'on ne peut pas renforcer le corporatisme tout en demandant un changement de notre état.

il y a dans cette étude un passage très interessant où l'on compare justement le corporatisme grâce au système des retraites :clin:

... et si je ne m'abuse les réformes actuelles sur les retraites en France visent à les aligner les unes sur les autres, ce qui de fait, dans un futur proche pourrait permettre un réduction du corporatisme et un retour vers plus d'universalisme :clin:

Ceci dit, il faut aussi être conscient que Monsieur l'Etat, seul, ne pourra pas changer les mentalités... c'est aussi un travail personnel de chacun d'entre nous sur nous-même. Le passage sur le civisme et l'incivisme est éloquent quant à la mentalité française

cedr1c · Message par **cedr1c** » 13 janv. 2008 14:49

Cela dépends comment on lit le document :clin:

On peut se dire qu'il s'agit surtout d'allèger les retraites des fonctionnaires.

Hub · Message par **Hub** » 13 janv. 2008 15:00

Ceci denote un manque de confiance, sujet de cette étude.... :clin:

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 13 janv. 2008 15:08

cedr1c a écrit :Cela dépends comment on lit le document
On peut se dire qu'il s'agit surtout d'allèger les retraites des fonctionnaires.

ce qui revient à être une vision corporatiste de cette réforme :clin:

cedr1c · Message par **cedr1c** » 13 janv. 2008 15:56

D'ou mon interrogation :clin:

Panthera78 · Message par **Panthera78** » 13 janv. 2008 15:58

cedr1c a écrit :Même en cas de récidives perpétuelles, tu ne peux pas priver d'avenir une personne. Il y a quand même des alternatives à un enfermement perpétuel. Et je ne pense pas qu'à un certain age, le risque ne baisse pas.

Et les victimes potentielles a t'on le droit de les priver d'avenir heureux :?:

Gengis · Message par **Gengis** » 13 janv. 2008 16:05

Panthera78 a écrit :
cedr1c a écrit :Même en cas de récidives perpétuelles, tu ne peux pas priver d'avenir une personne. Il y a quand même des alternatives à un enfermement perpétuel. Et je ne pense pas qu'à un certain age, le risque ne baisse pas.

Et les victimes potentielles a t'on le droit de les priver d'avenir heureux

au nom du principe de précaution, on peut aussi enfermer tout le monde !...

cedr1c · Message par **cedr1c** » 13 janv. 2008 16:08

Oui, risque zéro total.

Un peu comme pour les radars, doublons le nombre de radars pour faire baisser le nombre de morts de 2% et pour créer de nombreux désastres dans les familles de ceux qui n'ont plus de permis (largement supérieurs à ces 2%).

Panthera78 · Message par **Panthera78** » 13 janv. 2008 16:09

Gengis a écrit :
Panthera78 a écrit :
cedr1c a écrit :Même en cas de récidives perpétuelles, tu ne peux pas priver d'avenir une personne. Il y a quand même des alternatives à un enfermement perpétuel. Et je ne pense pas qu'à un certain age, le risque ne baisse pas.

Et les victimes potentielles a t'on le droit de les priver d'avenir heureux

au nom du principe de précaution, on peut aussi enfermer tout le monde !...

Non je suis d'accord mais il ne faut pas se voiler la face lorsqu'on sait une personne dangeureuse pour les autres on ne la laisse pas sortir comme-ça :!:

Panthera78 · Message par **Panthera78** » 13 janv. 2008 16:11

cedr1c a écrit :Oui, risque zéro total.

Je suis capable de répondre merci

Un peu comme pour les radars, doublons le nombre de radars pour faire baisser le nombre de morts de 2% et pour créer de nombreux désastres dans les familles de ceux qui n'ont plus de permis (largement supérieurs à ces 2%).

invite584 · Message par **invite584** » 13 janv. 2008 16:15

Les gens qui ont récidivés lors de conduites dangereuses: en taule.
Ceux qui ont tués sont dangereux: en taule à vie.
Et comme bientôt on nous fera passer un test dès les premières années de vie, ceux qui auront "loupés" le test: en taule.
On sait ou commence le raisonnement du "dangereux=taule à vie". Le problème c'est que si vous commencez à condamner les gens pour les crimes qu'ils peuvent commettrent, vous ne savez pas si vous ne vous trouvez pas dedans.

Jo_bis · Message par **Jo_bis** » 13 janv. 2008 16:25

cedr1c a écrit :6 mois de plus et on évite une récidive?

Lisez la suite de mon message.

Panthera78 a écrit : Et les victimes potentielles a t'on le droit de les priver d'avenir heureux

+1
Qui, elles aussi, selon l'argumentation de cedr1c, mettant en avant une notion de coût, sont des personnes souvent jeunes et productives.

Gengis a écrit :au nom du principe de précaution, on peut aussi enfermer tout le monde !...

Qui parle, d'enfermer tout le monde?
Il n'y a pas de principe de précaution qui tienne, dans ce cas.
Il s'agit de faire faire l'intégralité de la peine aux personnes qui ont eu une condamnation validée par un tribunal, et de les prendre en charge correctement.

cedr1c a écrit :Un peu comme pour les radars, doublons le nombre de radars pour faire baisser le nombre de morts de 2% et pour créer de nombreux désastres dans les familles de ceux qui n'ont plus de permis (largement supérieurs à ces 2%).

Eh bien, dans ce cas, on applique le même raisonnement que vous teniez au sujet du principe de précaution : on a qu'à laisser conduire tout les types bourrés de la terre, tout les "fous du volant" et comme cela, comme ils auront leur précieux sésame pour conduire, ils pourront encore tuer plus de monde.