La politique v.1

[4611samsara]

disons qu'entre la peste et le choléra...


j'ai choisi ceux qui donnaient de meilleures chances au service public, aux familles

[dino]

disons qu'entre la peste et le choléra...
j'ai choisi ceux qui donnaient de meilleures chances au service public, aux familles

...de ce point de vue-là, d'accord...mais à côté de ça, ils font pitié avec leurs petits calculs politiciens, leurs petites ambitions et leur démagogie à deux balles...
Bonne nuit samsara

[haricot vert]

disons qu'entre la peste et le choléra...

j'ai choisi ceux qui donnaient de meilleures chances au service public, aux familles

+ 1 !

[nerol]

du foot
euh... ok ouais !!!!
Nerol fan de foot

...pas moi, lorsque je vois l'OM et le PSG se foutre sur la tronche, parce que certains connards ont un trop plein de testostérone

en effet, le foot est un sujet sensible en fait
pour information (et je ferme la parenthèse foot car ce n'est pas le sujet), étant supporter, fan, fou du foot (qui plus est le PSG ), je ne suis pas d'accord.

la sécurité est tel pour ce match, que mis à part se vanner, on s'ennuie totalement...

les personnes que tu cites :

certains connards ont un trop plein de testostérone

ne sont pas ce que tu crois forcément aussi.

les propos de Jo :
totalement d'accord !

Groucho, le fossé riche/pauvre s'agrandit de jour en jour en France... et sur ce point, tu ne peux qu'être d'accord, car la gauche veut réduire cela (enfin, c'est ce qu'ils disent ! => boutade !)
d'accord, la France est le 5ème pays le + riche du monde, mais ce ne sont pas les français qui voient cette richesse. nous, on ne fait que payer.
sur une fiche de salaire, tu devrais voir le chiffre faramineux qui est pour les aides aux personnes en difficulté. alors, si on doit donner en +, je me demande comment on fera...

Ouais enfin d'un autre coté c'est un peu facile de dire « ne faisons rien, de toute façon ça ne sera pas utile ». C'est la solution de facilité qui permet de laisser les gens crever tout en se donnant bonne conscience. Quant au fait que la France n'est pas un pays riche, il est bien connu en effet que nous sommes au niveau de la Somalie ou de l'

[nerol]

Tiens donc, la corruption de Sarko et sa bande a fait son effet, la modification de la Constitution a été adoptée. Nous ne sommes donc plus en France mais dans l'état dictatorial du Sarkoland. Des manœuvres honteuses tout à fait représentatives d'un président criminel et de sa clique de rapaces. Encore une fois Sarkozy et son équipe se montrent sous leur véritable jour : un danger pour la démocratie et la liberté, utilisant des techniques autoritaires pour arriver à leurs fins.

Comment les français ont-ils pu être aussi aveugles et laisser s'installer un nabot aussi incapable que dangereux, et avec lui une mafia dont les membres rivalisent dans le classement des pourritures ? Le nain et son groupe de bandits nous promettent encore bien des années de souffrance et de dérive totalitariste.

=> démonstration

si quelqu'un pouvait m'expliquer ce truc, car je n'ai rien compris...
ça va permettre quoi au final ?

[Crevette_]

Tiens donc, la corruption de Sarko et sa bande a fait son effet, la modification de la Constitution a été adoptée. Nous ne sommes donc plus en France mais dans l'état dictatorial du Sarkoland. Des manœuvres honteuses tout à fait représentatives d'un président criminel et de sa clique de rapaces. Encore une fois Sarkozy et son équipe se montrent sous leur véritable jour : un danger pour la démocratie et la liberté, utilisant des techniques autoritaires pour arriver à leurs fins.

Comment les français ont-ils pu être aussi aveugles et laisser s'installer un nabot aussi incapable que dangereux, et avec lui une mafia dont les membres rivalisent dans le classement des pourritures ? Le nain et son groupe de bandits nous promettent encore bien des années de souffrance et de dérive totalitariste.

=> démonstration

si quelqu'un pouvait m'expliquer ce truc, car je n'ai rien compris...
ça va permettre quoi au final ?

Je n'ai pas lu dans le détail mais en gros Sarko aura le droit d'aller parler à l'Assemblée Nationale , les présidents n'auront pas le droit à plus de 2 mandats (ce qui peut être une bonne chose) après , il met dans la constitution la parité Homme Femme après si vous voulez tout connaître http://www.lesechos.fr/info/france/4753 ... ulcore.htm

[haricot vert]

sur une fiche de salaire, tu devrais voir le chiffre faramineux qui est pour les aides aux personnes en difficulté.

Ah bon , quoi ?

On cotise par exemple pour le chômage , la sécu : ce ne sont pas des nécessiteux , ça peut nous arriver demain de perdre notre emploi ou d' être malade .
Ça s' appelle de la solidarité et de la prévoyance .

quid de la dette française ?

Cette fameuse dette , que la droite dénonce sans cesse et porte comme un étendard pour faire peur au quidam et qui n'empêche pas la France d' être riche il me semble .

en gros, on peut se foutre dans la m...., et dire "ah mais je suis pauvre, vous pouvez annuler ma dette vous qui n'avez pas besoin de ce que je vous ai emprunté ?"

Tu schématises et effectivement tu n'y connais pas grand chose en politique , notamment la politique étrangère française en Afrique .

Les anciens pays colonisateurs ( France, Angleterre , Belgique , etc ) continuent de mener encore une politique "coloniale" sous couvert de commerce et soutiennent des régimes dictatoriaux , quand ce n' est pas eux-mêmes qui les mettent au pouvoir .

si tu lis l'argument de Jo, il dit que ces personnes envoient l'argent au pays pour la famille.

Pour Jo , c'est "elle" .

Et oui , le peu qu' elles gagnent en France , elles envoient une partie à leur famille pour ne pas qu' elles crèvent de faim là-bas et que des enfants puissent aller à l' école .
Et pour cela la plupart vit dans des conditions sordides en France .

dans les années 80, il n'y avait que très peu de regroupement familial.

C'est Giscard qui en 1974 a fait voter cette loi sur le regroupement familial .
Le système fonctionne trop bien , puisque certains arrivent à faire venir des frères , des sœurs , alors qu' au départ cela était réservé aux enfants et aux conjoints .

et même ce jour, certains sont en France pour gagner de l'argent et rentrer au pays dès qu'il a mis sa famille à l'abri (financièrement).

C'était vrai dans les années 80 pour certains , mais actuellement c'est beaucoup plus rare .

dino, j'aime bien ce que tu dis.

Moi aussi , même si c'est de l' utopie hélas .

[syskhann]

avec droit d'ingérence élargi afin d'éradiquer les fumiers qui gouvernent certains états.

Je suis contre l'élargissement du droit d'ingérence... On pourrai aller loin en dérive avec ca... Exemple de Sarko qui vient d'en faire un avec la remise en cause du vote des irlandais... Imaginons qu'il ai eu plus de marge... non vraimment je ne crois pas que ce soit la bonne solution...

en effet, le foot est un sujet sensible en fait
pour information (et je ferme la parenthèse foot car ce n'est pas le sujet), étant supporter, fan, fou du foot (qui plus est le PSG ), je ne suis pas d'accord.

la sécurité est tel pour ce match, que mis à part se vanner, on s'ennuie totalement...

+1...

Les anciens pays colonisateurs ( France, Angleterre , Belgique , etc ) continuent de mener encore une politique "coloniale" sous couvert de commerce et soutiennent des régimes dictatoriaux , quand ce n' est pas eux-mêmes qui les mettent au pouvoir .

Non, pas seulement eux... C'est en gros tous les pays dev ou ceux en dev qui ont un marché "important" qui le font... Exemple : Les USA le pratiquent largement, la Chine aussi....

[nerol]

sur une fiche de salaire, tu devrais voir le chiffre faramineux qui est pour les aides aux personnes en difficulté.

Ah bon , quoi ?

On cotise par exemple pour le chômage , la sécu : ce ne sont pas des nécessiteux , ça peut nous arriver demain de perdre notre emploi ou d' être malade .
Ça s' appelle de la solidarité et de la prévoyance .

demande aux gens qui sont au chômage, ceux qui n'ont pas la sécu s'ils ne se trouvent pas en difficulté.
exemple de 2 vacations que j'ai fait : salaire avant retenues est de 274€, après retenues, il passe à 212€...
d'accord il y a la sécu perso, la retraite, mais si on me rajoute encore des choses à retenir, je suis mal barré pour payer mes études...

quid de la dette française ?

Cette fameuse dette , que la droite dénonce sans cesse et porte comme un étendard pour faire peur au quidam et qui n'empêche pas la France d' être riche il me semble .[/quote]

pour être riche, il faut investir, d'où un gros déficit. mon prof d'éco me l'avait fait comprendre (et c'était quelqu'un de gauche gauche gauche)

en gros, on peut se foutre dans la m...., et dire "ah mais je suis pauvre, vous pouvez annuler ma dette vous qui n'avez pas besoin de ce que je vous ai emprunté ?"

Tu schématises et effectivement tu n'y connais pas grand chose en politique , notamment la politique étrangère française en Afrique .

Les anciens pays colonisateurs ( France, Angleterre , Belgique , etc ) continuent de mener encore une politique "coloniale" sous couvert de commerce et soutiennent des régimes dictatoriaux , quand ce n' est pas eux-mêmes qui les mettent au pouvoir .[/quote]

et... là je comprends pas vraiment ce que tu veux dire...

si tu lis l'argument de Jo, il dit que ces personnes envoient l'argent au pays pour la famille.

Pour Jo , c'est "elle" .

Et oui , le peu qu' elles gagnent en France , elles envoient une partie à leur famille pour ne pas qu' elles crèvent de faim là-bas et que des enfants puissent aller à l' école .
Et pour cela la plupart vit dans des conditions sordides en France .[/quote]

mea culpa pour Jo
je conçois cette vision que tu décris.

dans les années 80, il n'y avait que très peu de regroupement familial.

C'est Giscard qui en 1974 a fait voter cette loi sur le regroupement familial .
Le système fonctionne trop bien , puisque certains arrivent à faire venir des frères , des sœurs , alors qu' au départ cela était réservé aux enfants et aux conjoints .[/quote]

c'est vrai. même des personnes qui se font passer pour de la famille.

et même ce jour, certains sont en France pour gagner de l'argent et rentrer au pays dès qu'il a mis sa famille à l'abri (financièrement).

C'était vrai dans les années 80 pour certains , mais actuellement c'est beaucoup plus rare .[/quote]

en France, on fait plus d'assistanat que de social, donc ça se comprend.

dino, j'aime bien ce que tu dis.

Moi aussi , même si c'est de l' utopie hélas .[/quote]

c'est vrai...

edit : j'ai complètement loupé mes réponses en citation

[dino]

Je suis contre l'élargissement du droit d'ingérence... On pourrai aller loin en dérive avec ca... Exemple de Sarko qui vient d'en faire un avec la remise en cause du vote des irlandais... Imaginons qu'il ai eu plus de marge... non vraimment je ne crois pas que ce soit la bonne solution...

Je parle d'un droit d'ingérence validé par une instance internationale légitime ; quelque chose comme l'ONU, mais en réellement efficace. Lorsque 800.000 rwandais se sont fait découper à la machette, et que l'on comptait les morts tous les soirs au journal de 20 h, oui ; je suis pour le droit d'ingérence.
Et je ne parle pas des massacres en ex-yougoslavie, il y a quelques années ; c'était à notre porte, et on a pas été foutu de lever le petit doigt...

[Hub]

"pas besoin d'être contre Sarkozy pour ne plus voter PS, suffit juste de les observer. Le PS est un parti de boutiquiers politiques, va aller loin avec ca! Finalement Sarko n'a pas besoin de lutter très fort, le PS se cannibalise tout seul " Tout à fait d'accord avec Sud

Pour en revenir à l'immigration, je connais un peu l' Afrique sub saharienne, au quotidien on les bombarde de série tv type dallas, soap mexicains où l'argent tombe du ciel. Les gens sont naifs et pensent que nous nageons dans le pognon. L'objectif pour un africain qui arrive en Europe est de renvoyer un max d'argent au pays vu que là bas il n'y a rien, ou pas grand chose. L'echec (retour au pays) est perçu comme un "déshonneurs". Comprenez, l'argent est tellement facile chez nous. Et je parle de gens éduqués, étudiants, salariés.
Pour ce qui est de l'ingérance, la France perd du terrain face au chinois, on voit de plus en plus de financements et de constructions réalisés par les chinois.
On a fait pas mal de dégats en voulant copier/coller notre sycteme politique la bas de mon point de vue. Du coup on se retrouve avec un systeme de chefferie/dictatorio pseudo democratique par endroit.

Pour ce qui est de la dette française, pour le moment, nous apparaissons comme solvable, pensez 1200 000 000 000 €,une paille, que ma fille participera a rembourser. Avec un deficit annuel de 41 000 000 000€ dans le budget. C'est plus un gouvernement qu'il nous faut c'est un liquidateur qui aura les co.....lles (ou les ovaires) de remettre la boutique dans le bon sens en épluchant TOUS les comptes publics.
A oui j'oubliais, imaginez que les taux d'interets de la dette augmentent....


PS:enfin le beau temps serait ce l'été???

[Hub]

"Et je ne parle pas des massacres en ex-yougoslavie, il y a quelques années ; c'était à notre porte, et on a pas été foutu de lever le petit doigt..."

A ce propos: ils viennent de livrer Karadzic...

[Groucho]

Juste un truc en ce qui concerne la dette de l'État français : ça peut paraître énorme du point de vue d'une seule personne, mais ce genre de dette est « normal » pour un pays industrialisé. Si je ne m'abuse, certains pays comme le Japon ou d'autres ont une dette bien plus colossale que celle de la France, ce qui n'empêche pas le Japon d'être un pays majeur dans le monde.

Et il n'y a bien entendu aucun risque de voir la France « faire faillite », puisqu'un État est par définition toujours solvable et peut en théorie rester perpétuellement endetté sans que ça ne pose de souci à un niveau global (ce qui explique qu'on puisse continuer à prêter à la France alors qu'elle est déjà endettée).

Maintenant tout cela est acceptable parce que la France est un pays industrialisé et développé, qui a donc de quoi rembourser et faire vivre sa population dans de bonnes conditions. Un pays endetté mais qui n'a déjà rien ou pas grand chose pour faire vivre sa population et qui doit en plus rembourser une dette énorme... C'est juste impossible.

Je vous ai d'ailleurs trouvé une carte que je vous livre, hop :
http://i38.tinypic.com/v7e5wg.png
Les pourcentages indiquent le montant de la dette en pourcentage du PIB. Par exemple un pays qui a une dette correspondant à 50% de son PIB doit rembourser à ses créanciers l'équivalent de la moitié (50%) de ce qu'il produit en un an.

On voit bien sur cette carte que les pays ayant la plus grosse dette en pourcentage de leur PIB sont les pays industrialisés. Ce qui au passage contredit ce que certaines personnes disaient sur ce topic (je ne me souviens plus de qui), à savoir que si on annulait la dette des pays pauvres ils iraient se surendetter ailleurs. Ce n'est visiblement pas le cas.

De plus vous pouvez lire un article de Politique.net qui explique bien ce qu'est la dette publique et le déficit budgétaire.
=> par ici

[augusta]

Pourquoi es-tu contre le changement de la constitution????
Groucho?????

Sarko a raison y en a marre de ces" idiots "qui ,parce qu' un projet vient de la droite, sont OBLIGATOIREMENT contre . On a vachement avancé avec cette attitude dans le passé. Enfin un mec qui nous redonne de l'energie....ça pulse yeaaaahhhhh!!!
Alors oui certains sont fidèles "à leurs convictions"....et oublient le bénéfice que pourrait recupérer la société!!! ça nous fait une belle jambe!!!
j'ai écouté j. Lang (et vu son expérience dans le domaine n'allez pas dire qu'il est naze!!!) tous ces arguments sont logiques......et je suis heureuse de voir qu'à gauche il existe des hommes qui ont compris qu'il fallait dorénavant faire de la politique autrement.....

[Groucho]

Pourquoi es-tu contre le changement de la constitution????
Groucho?????

Tout simplement parce que le but de cette modification est de donner encore plus de pouvoir au président. C'est encore et toujours dans la logique dictatoriale de Sarkozy, qui souhaite s'attribuer peu à peu tous les pouvoirs.

Et quand en plus on voit les méthodes utilisées (il faut rappeler que visiblement Sarko lui-même et ses amis criminels n'hésitent pas à user de corruption à grande échelle auprès des membres du congrès pour obtenir ce qu'ils veulent), on ne peut que rejeter de telles pratiques.

Sarkozy est un homme dangereux pour le pays et pour la démocratie en général. Il tend de plus en plus dangereusement vers la dictature présidentialiste.

Enfin un mec qui nous redonne de l'energie....ça pulse yeaaaahhhhh!!!

On a le droit de rigoler là ?

Non en fait c'est plutôt triste de voir des gens comme toi se laisser abuser par un nabot pareil. Il brasse de l'air pour attirer ton regard d'un coté, et pendant ce temps-là tu te fais entuber mais alors de manière atomique. Et toi tu en redemandes.