le bébé le plus petit du monde

Kenny · Message par **Kenny** » 21 févr. 2007 14:20

ouh la!!!
y 'en a qui ont confondu la petite anglaise soignée au viagra qui est née à 26 SA et qui à ce jour est effectivement sortie de l'hôpital sous O2...

et la crevette de 280g née a 21SA+6jours qui a été sauvé par on ne sait quelle technique qui souffre toujours de problèmes gastriques, pneumos et petites hémorragies méningés mais sans gravité qu'ils disent... :choque:

qui apparemment se développe aussi bien qu'un bébé de 4 mois à terme...

KidAngel · Message par **KidAngel** » 21 févr. 2007 16:22

une amie est née comme cela avant terme elle et sa jumelle ne faisaient que 750g et 850g, elle n'a pas eu de séquelle trop important sauf des hormones de croissance à prendre en revanche sa soeur ne voit pas d'un oeil, à des problèmes cardiac (opéré a coeur ouvert, à l'age de 3ans...), elle ne poura jamais s'assumer seule et restera à la cahrge des parents toute sa vie. Toute la famille en souffre et c'est un sujet taboue. Mais moi personnelle m'en et la mere des jumelle me la dit égalemtn, si c'était aà faire ou a refaire, je pense que moi je laisserai partir l'enfant car vu les conséquance c'est peu suportable.
Cela reste un avie personel.

alkanette · Message par **alkanette** » 21 févr. 2007 18:22

Kenny a écrit :ouh la!!!
y 'en a qui ont confondu la petite anglaise soignée au viagra qui est née à 26 SA et qui à ce jour est effectivement sortie de l'hôpital sous O2...

autant pour moi

comme je ne connaissais pas son prénom.. j'ai pas trop trouvé d'article sur la petite de 21semaines.

puer75 · Message par **puer75** » 21 févr. 2007 20:28

Kenny a écrit :
et la crevette de 280g née a 21SA+6jours qui a été sauvé par on ne sait quelle technique qui souffre toujours de problèmes gastriques, pneumos et petites hémorragies méningés mais sans gravité qu'ils disent... qui apparemment se développe aussi bien qu'un bébé de 4 mois à terme...

Clair...

Ils ont une manière de dire ça... Elle se développe bien certes mais qu'en sera t'il dans 1an, dans 2 ans, dans 5 ans ?

284 grammes, c'est.... hallucinant :choque:

Mily · Message par **Mily** » 21 févr. 2007 20:38

Je ne sais trop quoi penser...

La première réaction ça été de me dire :"Ouah, 22 semaines, chapeau !"
(je re-dis bien :toute première réaction à chaud)

Puis, la suite du reportage... Evidemment, c'est aux Etats-Unis, evidemment, ils nous font croire que tout va bien, evidemment, c'est les Américains etc... :roll:

Certain que pour les parents c'est un espoir de voir leur enfant vivant et non pas mort... Mais vivant, à quel prix ? Passer quasiment la première année de sa vie dans un hopital, non-stop, les conséquences "psycho-relationnelles" parent-enfant doivent être considérables. Je pense aussi bien evidemment aux séquelles physiques inhérentes à une prématurité aussi importante.

Bref, cela me laisse perplexe.... Je me dis, que finalement, les parents sont d'accords pour toute cette médicalisation de la vie, de la mort, de la nature, alors en tant que soignant... :?:

Tout cela pose beaucoup de questions.... :?:

emma29 · Message par **emma29** » 21 févr. 2007 20:44

je suis d'accord avec tout ce qui a été dit, notamment par rapport au côté éthique de cet exploit médical

Mais je ne peux m'empêcher de penser à ses parents à qui ça a apporté un formidable espoir et certainement du bonheur, car c'est leur fille, et elle est en vie

puer75 · Message par **puer75** » 21 févr. 2007 20:44

emma29 a écrit :
Mais je ne peux m'empêcher de penser à ses parents à qui ça a apporté un formidable espoir et certainement du bonheur, car c'est leur fille, et elle est en vie

En vie oui.. Mais à quel prix ? :clin:

emma29 · Message par **emma29** » 21 févr. 2007 20:47

O°Mystiq°O a écrit :
emma29 a écrit :
Mais je ne peux m'empêcher de penser à ses parents à qui ça a apporté un formidable espoir et certainement du bonheur, car c'est leur fille, et elle est en vie

En vie oui.. Mais à quel prix ?

Malheureusement, on ne sait pas encore à quel prix, comme je l'ai déjà dit, je suis d'accord avec vous là dessus
je pensais juste aux parents

Kihya · Message par **Kihya** » 21 févr. 2007 21:46

emma29 a écrit :Mais je ne peux m'empêcher de penser à ses parents à qui ça a apporté un formidable espoir et certainement du bonheur, car c'est leur fille, et elle est en vie

Un espoir ... Certes dans l'instant, mais qu'en sera-t-il dans 10 ans, si cette petite fille n'a pas un développement normal ?
Saura-t-elle seulement marcher ? Parler ?

Personne ne peux prédire l'avenir de cette enfant, certes, mais je pense que parfois la médecine va trop loin. Après, ce n'est que mon opinion personnelle ....

loxapac · Message par **loxapac** » 21 févr. 2007 23:05

Vous me faites flipper avec votre histoire

! Mon amie a depuis quelques jours des contractions et là, elle en est à 23 semaines de grossesse, donc elle a à peu près deux semaines de plus que ce bébé, mais je ne voudrai surtout pas qu'elle naisse tout de suite, la chambre n'est pas encore totalement prête... Bon, apparemment, c'est dû au stress, et il n'y a pas matière à paniquer, mais bon, ça m'a fait quand même peur quand j'ai vu les photos

...

MissPurple · Message par **MissPurple** » 21 févr. 2007 23:19

faut pas qu'elle accouche maintenant ça sert à rien le record est déja battu :lol:

humour noir

Les contractions ça peut être du à l'activité physique ça veut pas dire que ta puce est prête à sortir :clin:

loxapac · Message par **loxapac** » 21 févr. 2007 23:39

*Miss Purple* a écrit :faut pas qu'elle accouche maintenant ça sert à rien le record est déja battu

humour noir

Les contractions ça peut être du à l'activité physique ça veut pas dire que ta puce est prête à sortir

Oui, et comme elle focalisait sur ses contractions, ça ne faisait qu'aggraver les choses.. Non, j'espère bien qu'elle n'accouchera pas avant mi-mai, surtout qu'on a paumé l'appareil photo...

Groucho · Message par **Groucho** » 21 févr. 2007 23:56

loxapac a écrit :Non, j'espère bien qu'elle n'accouchera pas avant mi-mai, surtout qu'on a paumé l'appareil photo...

Oui c'est vrai que c'est bien là le principal. :mrgreen:

"Chérie, retiens-toi, mets un bouchon s'il le faut, mais je veux c't'appareil photo avant la naissance du bébé !" :lol:

Plus sérieusement j'ai deux commentaires à faire :

Premièrement, dans pratiquement chaque message on lit des trucs du genre "évidemment ça vient des américains" et ça me sort par les trous de nez qu'on critique les États-Unis en permanence pour chaque chose qui peut s'y passer. Je ne suis ni fan des américains, ni anti-américain, mais faut arrêter un peu de toujours utiliser ça comme argument ou comme explication.

Deuxièmement il y a un truc qui me choque assez dans vos réactions. Vous semblez presque tous dire que ce bébé aurait dû mourir et pas être soigné, mais qui peut décider de ça ? On va décider d'un nombre de semaines en dessous duquel le bébé qui nait doit être laissé à l'abandon jusqu'à ce qu'il meure même s'il peut être sauvé ? Et qui va juger de ça ? Vous ? Moi ? Et puis qui ira expliquer aux parents qu'on laisse le bébé mourir parce qu'à un jour ou une semaine près il est né trop tôt ?

Les seuls qui peuvent en décider sont les parents. Si eux ont décidé qu'il fallait tout tenter, on peut juger du fait que ce soit bien ou pas pour le bébé, mais personne ici n'est non plus à leur place. Parmi tous ceux qui disent que c'est n'importe quoi, combien auraient regardé leur bébé mourir, même aussi petit ?

cyber-garance · Message par **cyber-garance** » 22 févr. 2007 00:01

bien d'accord avec groucho et avec gengis pour ce qui est de l'avancée scientifique que ça represente.
(apres, comme la plupart des gens qui ont posté ici ma première reaction a été :choque:

)

Kenny · Message par **Kenny** » 22 févr. 2007 01:06

en même temps, on nous apprends qu'en dessous de 24SA un bébé n'est pas viable, d'ailleurs, avant les 24SA, un enfant est considéré comme foetus et non bébé et n'apparait pas sur livret de famille, il n'a pas à être déclaré à la mairie...
d'ailleurs il faut savoir qu'en angleterre l'avortement est autorisé jusqu'à 24SA....

alors ce bébé est il vraiment né à 21SA+6jours?? ou y a t'il eu erreur au niveau du datage de la grossesse??