Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[cedr1c]

L'adhésion obligatoire à un syndicat, je n'y serais pas plus favorable. Ce n'est pas plus démocratique.
Pour complèter l'info concernant la cotisation, quel est le pourcentage de kinés ayant payé cette cotisation?

[dino]

alors tu préconises quoi ? parceque jusque preuve du contraire, la modélisation collectiviste a induit quelques millions de morts .

Ouh là là, je m'absente quelques heures et il y le feu ssur le topic... bonjour jonasz ; j'ai bien lu tous tes arguments et j'avoue être un peu perplexe...serions-nous en pleine incompréhension inter-générationnelle ? Parfois, il est vrai, lorsque je lis certains propos sur le forum je me sens l'âme d'un vieux con et j'ai l'impression de ne pas parler le même langage avec tout le monde... Ta réaction va une fois de plus dans ce sens-là...
Ce que je préconise ? Sûrement pas la modélisation collectiviste ; je vomis autant ce truc-là que le capitalisme sauvage et triomphant qu'on veut nous forcer à avaler. Une porte de sortie ? Peut-être le compromis scandinave, débarassé des fantasmes idéologiques ? Quelque chose comme ça, quoi... Voilà, c'est tout, je reconnais que ce n'est pas trop excitant au niveau intellectuel, mais c'est tout ce que je suis capable d'élaborer... Bonne journée et au plaisir de te recroiser...

[invite584]

Merci à Gengis pour le renseignement.
Je n'arrète pas d'entendre reprocher aux syndicats de n'avoir que 4% d'adhérents ce qui diminuerais leur representativité. Bien sur je regrette que ce soit si peu.
Mais entendons nous les mêmes pros ordres reprocher aux politiques de n'avoir que 1% d'adhérents rapport à la population Francaise?
Sinon le syndicalisme est 4 fois plus representatif que les partis.
Ce qui est important ce sont les élections professionelles (60% de votants-toutes CAPLs confondues). Or dans ce cas a combien arrive t'on de votes antis ordres?
La CNI et le SNPI font 3/4 % dans la CAPL 5 (celle des infirmiers). Or ce sont les seuls pro ordres.
Combien pour les autres?

[Bracciano-Galley]

alors tu préconises quoi ? parceque jusque preuve du contraire, la modélisation collectiviste a induit quelques millions de morts .

Ouh là là, je m'absente quelques heures et il y le feu ssur le topic...

Ah bah tiens... je me suis fait la même réflexion ce matin

Je n'arrète pas d'entendre reprocher aux syndicats de n'avoir que 4% d'adhérents ce qui diminuerais leur representativité. Bien sur je regrette que ce soit si peu.
Mais entendons nous les mêmes pros ordres reprocher aux politiques de n'avoir que 1% d'adhérents rapport à la population Francaise

Agrath, ne fais pas l'ane pour avoir du foin et n'inverse pas les choses parce que ça t'arrange

Ici, personne n'a reproché aux syndicats leur nombre d'adhérents. Ici, ce sont les anti-ordres qui ont reproché à l'Ordre son absence de représentativité.... Ce en quoi il a été retorqué que les syndiacts pouvaient bien être représentatifs avec seulement 4% de syndiqués...
Donc on n'inverse pas tout ! ok ?

Au passage, je voudrais revenir sur quelques amalgames idiots que j'ai pu lire : le lobbying a existé de tout temps et n'est pas forcement "de droite"... pour la très bonne raison que s'il s'est autant développé, c'est justement à cause de l'affaiblissement des "partenaires sociaux", qui vu leur peu d'influence maintenant sur le "peuple" et leur peu d'adhérents, en sont arrivés à faire du lobbying .... si le lobbying etait exclusivement de droite, cela voudrait donc dire que toutes les associations petites et grandes, syndicats petits et grands sont "de droite"... et ce ne serait pas 54% des voix qu'aurait eu Sarko aux dernières élections, mais 95%...
Donc soit vos convictions politiques vous aveuglent, soit vous ne connaissez pas vraiment le terrain... le lobbying existe partout, que ce soit de la part de l'association de quartier ou de la part des syndicats représentatifs

D'autre part, je rappelle à quelques anti-ordre obtus ou mal renseignés que personnellement, je suis pour l'Ordre ET pour les syndicats, les deux n'etant pas antinomiques puisque les rôles sont différents... et je rappelle aussi "qu'être pour" ne veut pas dire pour autant perdre son sens critique...

Je pense, en fait, qu'Haegen a très bien résumé la discussion :

bref nous disons "avant de critiquer la paille qu'a l'ONI dans l'oeil en terme de représentativité et de corporatisme, regardez la poutre qu'ont les syndicats" (4% de syndiqués, corportisme qu'on retrouve aussi chez eux, ect.....)

[cedr1c]

(flog, je pensais que tu répondrais à mes questions, si quelqu'un d'autre le fait un jour)

[Bracciano-Galley]

(flog, je pensais que tu répondrais à mes questions, si quelqu'un d'autre le fait un jour)

mille excuses j'avais lu le tout en diagonale et pas vu tes questions... j'y reviens plus tard, car là, faut que je vous quitte

[invite584]

Flog je vais pas te demander de tout relire.
Si si ce quiest reproché aux syndicats c'est leur nombre d'adhérent.
ET MÊME si ce n'est pas le cas, ca reste 4 fois plus que les 1% d'adhérents a un parti politique.
Outre que l'on peut arguer sur le nombre de personnes ayant votées aux élections prof à un syndicat "anti ordres" comparées a celles qui ont votées pour un "pro ordre".

[dino]

le lobbying a existé de tout temps

Effectivement ; comme la prostitution, c'est un des plus vieux métiers du monde (avec laquelle il a d'ailleurs pas mal d'affinités...). Ce n'est pas une raison pour l'encourager...

[Haegen]

ne vous faites pas passer pour des inocents.


le lobbying est une des formes de négociation,dans la démocratie, des avancées sociales ont vu le jour comme l'abolition de la peine de mort
grace à lui

aucuns adhérents d'un partis ne nous a repproché d'etre non représentatifs sinon on lui aurait retourné la meme question qu'à vous

[invite584]

aucuns adhérents d'un partis ne nous a repproché d'etre non représentatifs sinon on lui aurait retourné la meme question qu'à vous

Certains députés PS.

[dino]

le lobbying est une des formes de négociation,dans la démocratie, des avancées sociales ont vu le jour comme l'abolition de la peine de mort grace à lui

C'est l'arbre qui cache la forêt...le lobbying est surtout une manière de contourner l'intérêt général avec des moyens plus ou moins légaux. Aux USA, c'est le triomphe du fric qui se torche avec une soi-disant démocratie.

[sergeant poivre et sel]

Flog je vais pas te demander de tout relire.
Si si ce quiest reproché aux syndicats c'est leur nombre d'adhérent.
ET MÊME si ce n'est pas le cas, ca reste 4 fois plus que les 1% d'adhérents a un parti politique.
Outre que l'on peut arguer sur le nombre de personnes ayant votées aux élections prof à un syndicat "anti ordres" comparées a celles qui ont votées pour un "pro ordre".

Dans le lobbying il a une connotation quasi occulte, pas vraiment transparente...

Bon ce soir comme d'autres je vous déballe ça comme ça vient:

prenons une assoc comme l'UFC que Choisir...

Sa representativité c'est quoi, le nombre d'adhérents?

Eh be non, elle représente le consommateur en général. Qui va dire le contraire? Eventuellement "60 millions de consommateurs"???

Pour le syndicalisme, le même principe devrait s'appliquer.

Je pense que tout ça est larvé par la petite guéguerre que livrent les antisyndicalistes primaires à des gens qui essaient de défendre, plus ou moins bien (faut être lucides), à savoir les salariés.

Parti de ça vos arguments risquent de n'être que des joutes antisyndicalistes.

Dès lors que l'on parle de représentativité ne devraient être concernés (dans la mesure où ça les interesse) , que les les différentes composantes du syndicalisme. Tous ceux qui abordent ça de l'extérieur, excusez-moi, si je me trompe, c'est pour mieux le dénigrer, le combattre, éventuellement prendre sa place...rarement pour s'en préoccuper!!!!

..et c'est exactement ce qui se passe avec l'ONI...

Si vous connaissez un gros .... dans le métier, soyez sûrs qu'il postulera aux élections, et ce d'autant qu'il est antisyndicaliste traditionnel, affirmé ou non...les paris sont ouverts!

..

[invite584]

Des noms!
J'en ai 3 ou 4 en tête.

[Haegen]

le lobbying est une des formes de négociation,dans la démocratie, des avancées sociales ont vu le jour comme l'abolition de la peine de mort grace à lui

C'est l'arbre qui cache la forêt...le lobbying est surtout une manière de contourner l'intérêt général avec des moyens plus ou moins légaux. Aux USA, c'est le triomphe du fric qui se torche avec une soi-disant démocratie.

euh les USA sont une démocratie qui n'est pas parfaite pas plus que la notre (mais c'est un autre débat) leur système sociale pourri et le fait qu'il font sur une plus grande échelle, la meme chose en Irak que nous en cote d'ivoire ne permettent pas d'affirmer le contraire.

je suis mort de rire que vous soyez offusqués qu'on vous renvoie la balle de la représentivité , ce n'est pas parce que nous sommes d'un autre avis que nous ne connaissons pas le syndicalisme voir sommes syndiqués. d'ailleur l'argument de poivre est vraiment ridicule:

Dès lors que l'on parle de représentativité ne devraient être concernés (dans la mesure où ça les interesse) , que les les différentes composantes du syndicalisme. Tous ceux qui abordent ça de l'extérieur, excusez-moi, si je me trompe, c'est pour mieux le dénigrer, le combattre, éventuellement prendre sa place...rarement pour s'en préoccuper

poussé un peu et ça devient que pour critiquer le front national, il faut être soi meme frontiste

pour le lobbying, je vous ressert la peine de mort, voila un argument franchement anti électoral(tous les sondages y sont défavorables) et pourtant Mitterand l'a aplliqué. et d'où sort cette avancée s'il n'y avait pas un travail de lobbying en amont de ce projet. le lobbying fait partie du jeu démocratique avec ce qu'il a de meilleur et de pire comme l'ADN.

Au fait les IBODE, on en fait quoi? des secrétaires? ou des jardiniers?

[invite584]

Mais dit moi ce sont les syndicats qui ont signés la mort des IBODEs?
Moi partout ce que j'ai pu en lire c'est que aucun syndicat n'y était favorable donc je ne pige toujours pas.
Flog et toi êtes les rares a ne pas opposer syndicat/ordre. Mais d'autres dont moi non plus.Mais séparer certains problèmes est suicidaire. Exemple: LMD, bac +3.
L'ordre réclame ces deux changements. Ok. Mais qui va négocier les augmentations de salaires, l'application, etc...
C'est pourquoi je répète que le seul moyen de sortir de cette attitude légèrement schizophrénique est un conseil des professions de santé, médecins inclus, et qui "règle" ce genre de problèmes par des compétences accrues ET décisionelles, une représentativité qui exclue le corporatisme.