Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

cedr1c · Message par **cedr1c** » 29 oct. 2007 22:41

j'adore cet argumentaire: vous ne nous répondez pas (sous entendu, ça vous dérange, c'est volontaire), et quand on te demande quelle question, tu nous répond de rechercher...je fais ça demain, mais pas sûr d'en trouver.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 30 oct. 2007 00:15

cedr1c a écrit : vous ne nous répondez pas (sous entendu, ça vous dérange, c'est volontaire),

Ced, moi je ne sous-entends rien, ça, c'est toi qui le fais :clin:

Moi je me contente de constater que certaines questions restent sans reponses...

invite584 · Message par **invite584** » 30 oct. 2007 08:15

jonasz a écrit :
Je refuse que l'on s'oppose pour le plaisir de s'opposer mais toute proposition avec argumentation

Tu en veux de l'argumentation , je vais t'en donner de l'argumentation, oui je suis pro ordre. Pourquoi ? quelques données avant tout plus de 1 millions de diplomés en capacités d'exercer, environ 465000 en exercice toutes disciplines confondus soit environ 535000 qui n'exercent plus ou qui n'ont jamais exercés, ce qui donne en conséquence des entrées en IFSI d'individus qui n'exerceront pas dans notre profession d'une part et d'autre part ceux qui exerceront dans les cas les plus positifs dans une carrière d'environ une dizaine d'années et ceci avec l'approbation des directeurs de ces centres de formation qui se taisent pour alimenter leurs instituts donc leurs budgets. Sais tu combien coute une formation dont plus de 50% va se tirer dans la nature ? Un Etat a-t-il les moyens de former des individus " à fonds perdus ", à alimenter un puit sans fond ? Qui paye ?

ça c'était premio, tu veux du deuzio ?

.

Les mêmes directeurs qui forment le CEFIEC favorable à l'ordre?
Ton premio donne des faits et des considérations discutables, mais nullement en quoi un ordre servira à quoi que ce soit la dedans.
Je n'ai nullement lu dans le texte de loi que l'ordre aura pouvoir d'agréer les IFSI eux mêmes.

dino · Message par **dino** » 30 oct. 2007 08:22

jonasz a écrit : . Sais tu combien coute une formation dont plus de 50% va se tirer dans la nature ? Un Etat a-t-il les moyens de former des individus " à fonds perdus ", à alimenter un puit sans fond ? Qui paye ?

Petit apparté ; oui, l'Etat a les moyens de former des individus à fonds perdus ; il suffit de voir ce qui se passe dans les universités depuis des années.
Bac + 5 pour bosser chez Mac-Do ; ça c'est de la filière rentable :!:

cedr1c · Message par **cedr1c** » 30 oct. 2007 09:55

j'ai repris tous les messages flog, depuis que tu te plains de ne pas avoir de réponses...

flog
Modérateur
Posté le: Vendredi 26 Oct 2007 10:50

(message loupé: regarde l'heure de mon message d'après)
- être dans un système peut aussi permettre de le critiquer (perso, je suis aussi dans un système "privé" associatif type 1901, et cela me convient plus).

- ensuite, je ne comprends pas, tu mets en parralèle trois messages pour montrer qu'on se contredit: oui, on ne pense pas tous la même chose, par exemple je ne me retrouve pas trop dans les propos de Sergeant, comme beaucoup de pro ordre ne se retrouvent pas dans les propos anti syndicats de Jonasz (qui doivent surtout être une affaire personnelle).
Pour ton affaire, tu as oublié le plus important, la personne n'est pas encore jugée, donc présumée innocente. (encore, sur ce passage, dino et Argrath t'ont répondu).

flog:

J'ai demandé en quoi une cotisationunique serait un cadeau pour les libéraux .. pas de réponse
j'ai demandé en quoi l'Ordre serait une mesure libérale, puisque la politique actuelle est à diminuer le nombre d'infirmiers libéraux pour les ramener tous dans le giron du salariat .. mais pas réponse....

les réponses que tu ne veux pas entendre ont suivi pages 27-28...on t'a répondu, avec de multiples arguments, que tu refutes, mais ils sont là...de plus, oser dire que la mort du libéralisme est proche quand ce secteur augmente continuellement depuis 15 ans, c'est fort.

je termine donc en te citant:

Y'a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 30 oct. 2007 11:08

cedr1c a écrit :j'ai repris tous les messages flog, depuis que tu te plains de ne pas avoir de réponses...

je ne me plains pas, Ced, arrête donc d'interpréter tout à contre sens :clin:

Moi, je constate juste des faits.

Ced a écrit :je termine donc en te citant:

Y'a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

et je confirme

...... Donc les questions étaient :

Flog a écrit :ahhhhhhh merci Ced . Donc devrais-je en deduire que concernant la profession, sa déontologie, son indépendance , sa formation etc, il y aurait des interêts différents entre chaque mode d'exercice ? (et donc des interêts particuliers au secteur public..que tu as omis de citer ) Y aurait-il donc du corporatisme au sein même de la profession ?

d'autre part, si la repartition des sièges au prorata du nombres d'inscrits, sans plafonnement avait été retenue, peut-être arriverez-vous à m'expliquer comment un collège avec 1 seul représentant, voire pas du tout pourrait fonctionner ?

et je vais même en ajouter une, suite à ça :

Flog a écrit :Et puisque nous parlons sur-représentation, je vous invite à mettre en parallèle les chiffres au 1er janvier 2007 du répertoire ADELI et la répartition des sièges que donne le decret du 13 avril 2007
C'est très instructif quant à la représentation

comment un Ordre pourra être "libéral" alors que les libéraux seront sous-représentés dans l'ensemble, si l'on s'en refère à ces chiffres officiels ?

ced a écrit : la mort du libéralisme est proche quand ce secteur augmente continuellement depuis 15 ans, c'est fort

. Là je crains que tu n'utilises des mots à tord et à travers, Ced.
Moi, j'ai soutenu et je soutiens encore que la politique actuelle tend à reduire au max du max l'exercice libéral pour la profession infirmière, disparition progressive, pour l'ensemble des professionnels et des futurs professionnels, d'un choix possible de secteur d'activité , donc d'une liberté.
Je n'ai pas parlé de la" mort du libéralisme " , en encore heureux, car si le libéralisme ne reposait que sur les infirmiers libéraux, j'suis même pas certaine qu'il existerait :lol:

.

Mais bon, je ne vais pas entrer sur le sujet "exercice libéral de la profession d'infirmier", j'ai compris que ce n'etait pas votre fort, et que vous etiez loin d'être au courant de ce qu'y s'y passait réellement.

cedr1c · Message par **cedr1c** » 30 oct. 2007 11:42

Il y a des intérets communs, mais ça, le gouvernement s'en tape (le lmd, comme le reste). Par contre, il y a des intérets gouvernementaux, type la T2A, et autres, qui auront des conséquences au niveau de l'ordre (qui ne sera interrogé que sur cela), et en fonction du secteur d'activité. Ce n'est pas du corporatisme que de reconnaitre les particularités de chacun.

Le problème n'est pas dans la répartition collèges, comme je te l'ai déjà dit, mais dans leur constitution, faite, dixit la députée à l'origine de cette loi (discussion avec elle), pour plus de facilités administratives.

comment un Ordre pourra être "libéral" alors que les libéraux seront sous-représentés dans l'ensemble, si l'on s'en refère à ces chiffres officiels ?

Parceque, comme on a déjà dit:
- c'est une mesure faite pour combler un "trou" existant chez vous.
- parcequ'un ordre a toujours existé pour les professions à dominante libérale.
- parcequ'il correspond à une vision libérale de la profession, en dédouanant encore plus l'état de notre gestion administrative.
etc, il y a de multiples arguments.

Oui, flog, ce n'est pas la profession infirmière qui est en crise, c'est juste le libéral, on n'imagine même pas comme c'est l'enfer, alors qu'ailleurs, tout est rose. Justement, c'est contre cette vision centrée sur soi que l'on souhaite se battre. Tout le monde est dans la mouise, de manière différente (en fonction de son lieu d'exercice qui a une incidence), mais tout le monde s'oppose. (et si je voulais mettre de l'huile sur le feu, je te parlerais de certaiones plaintes lancées il y a 10 ans, et d'un soutient gouvernemental, mais cela n'a plus aucun intéret à l'heure actuelle).

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 30 oct. 2007 12:04

cedr1c a écrit :Il y a des intérets communs, mais ça, le gouvernement s'en tape (le lmd, comme le reste). Par contre, il y a des intérets gouvernementaux, type la T2A, et autres, qui auront des conséquences au niveau de l'ordre (qui ne sera interrogé que sur cela), et en fonction du secteur d'activité. Ce n'est pas du corporatisme que de reconnaitre les particularités de chacun.

la T2A est sensée modifier la profession d'infirmier ? sa déontologie ? sa pratique ? etc ?... là je ne comprends pas, pourrais-tu m'expliquer ?...

Le problème n'est pas dans la répartition collèges, comme je te l'ai déjà dit, mais dans leur constitution, faite, dixit la députée à l'origine de cette loi (discussion avec elle), pour plus de facilités administratives.

oui en effet, cela permet à chaque secteur d'activité d'être représenté..

comment un Ordre pourra être "libéral" alors que les libéraux seront sous-représentés dans l'ensemble, si l'on s'en refère à ces chiffres officiels ?

Parceque, comme on a déjà dit:
- c'est une mesure faite pour combler un "trou" existant chez vous.

Il n'y a pas actuellement de trou, nous dependons du CNOM pour ce qui est relatif à la déontologie :clin:

- parcequ'un ordre a toujours existé pour les professions à dominante libérale.

ben c'est vraiment bete parce que cette fois-ci , y'aura un Ordre pour une profession majoritairement salariée :lol:

.. comme quoi, tout peut changer !

- parcequ'il correspond à une vision libérale de la profession, en dédouanant encore plus l'état de notre gestion administrative.
etc, il y a de multiples arguments.

explique-moi en quoi l'Ordre sera charger de la gestion administrative de la profession ?
mais bon, là tu me sors des banalités , tu n'as pa repondu à la question , en fonction des chiffres donnés et dans la mesure où le secteur libéral apparait comme plus important que le secteur privé explique-moi comment, en ayant systématiquement moins de siéges que les autres secteurs d'activité, le secteur libéral pourra influencer l'Ordre au point d'en faire une structure "liberale" ?

Oui, flog, ce n'est pas la profession infirmière qui est en crise, c'est juste le libéral, on n'imagine même pas comme c'est l'enfer, alors qu'ailleurs, tout est rose. Justement, c'est contre cette vision centrée sur soi que l'on souhaite se battre.

Ced, une fois de plus c'est toi qui interprête mes propos, et on interprête toujours en fonction de son propre mode de raisonnement.
Moi j'ai parle d'une perte de choix pour la profession, pour l'ensemble des professionnels et futurs professionnels, ce qui est justement une vision très globale de la profession, et toi tu rapportes mes propos, en les distordant, à une petite vision libero-centrée :roll:

A ce stade d'absence totale d'ecoute, je prefère arrêter la discussion....

cedr1c · Message par **cedr1c** » 30 oct. 2007 13:49

La t2a peut changer les conditions de travail, tout simplement parceque certaines particulartés ne seront pas prises en compte, et seront donc non rentables. C'est une harmonisation, qui ne tient compte de rien. Désolé, mais une injection retard par exemple est une im, mais toutes les IM ne comportent pas une composante relationnelle aussi importante, et ne demandent donc pas autant de temps. (étant dans le privé, et tout seul ur mon poste, je coche aussi mes actes, je sais ce que c'est, quand une prise en charge de 5 heures se résume en une croix je ne suis pas très rentable).

chaque secteur d'activité sera représenté? En regardant cet ordre comme un truc administratif et économoique, oui. En regardant la profession et les spécificités de ses secteurs d'exercice, non. Il est possible qu'il n'y ait aucun soignant de psychiatrie, aucun IADE, aucun soignant de géronto dans cet ordre. Je m'en fous complètement de l'administratif, je veux une amélioration de ma profession, et il ne faudra donc pas compter sur cet ordre.

ben c'est vraiment bete parce que cette fois-ci , y'aura un Ordre pour une profession majoritairement salariée .. comme quoi, tout peut changer !

oui, notre ordre par je ne sais quel miracle ne sera pas le même ramassi que les autres, pourquoi? Parcequ'on est des gens bien et que le autres ils sont méchants? Même shéma, même résultat.

Pourquoi l'ordre aura des missions administratives? parcequec'est dans le texte de loi, tout simplement (je n'y peux rien)
« L'ordre national des infirmiers veille au maintien des principes d'éthique, de moralité, de probité et de compétence indispensables à l'exercice de la profession d'infirmier et à l'observation, par tous ses membres, des devoirs professionnels ainsi que des règles édictées par le code de déontologie de la profession d'infirmier.

« Il peut organiser toutes oeuvres d'entraide et de retraite au bénéfice de ses membres et de leurs ayants droit.

« Il étudie les questions ou projets qui lui sont soumis par le ministre chargé de la santé, concernant l'exercice de la profession. Pour ce faire, il peut consulter les associations professionnelles, les syndicats, les associations d'étudiants en soins infirmiers et toute association agréée d'usagers du système de santé.

« En coordination avec la Haute autorité de santé, il participe à la diffusion des règles de bonnes pratiques en soins infirmiers auprès des professionnels et organise l'évaluation de ces pratiques.

« Il participe au suivi de la démographie de la profession d'infirmier, à la production de données statistiques homogènes et étudie l'évolution prospective des effectifs de la profession au regard des besoins de santé.

C'est vrai qu'il n'y a que du décisionnel là dedans, et pas d'administratif :lol:

invite584 · Message par **invite584** » 30 oct. 2007 14:28

La T2A change fondamentalement le soin lui même. Le soin doit il être le plus possible rentable économiquement? Je n'en suis pas sur. Sinon on arrive a des extrémités comme aux USA. Je vus renvoie une fois de plus aux commentaires du chantre du libéralisme-Mr Sylvestre lui même- suite à son hospitalisation.
Exemple: la T2A pousse a du turn over à tout crin. Peut être est ce bon en chir. Mais en psy? J'ai des patients dont certains sont la depuis 5 ans. Et ils n'en sortiront pas. Pour X raisons (genre: parricide et matricide). Et bien ces patients la font perdre désormais de l'argent à mon service, parce qu'ils "n'entrent" et ne "sortent" pas. Je suis sur un secteur ou les patients les plus "chroniques" sont logés la (question d'appart et de structures présentes sur ce secteur) donc lorsque la file active augmente d'un patient habitant désormais sur "mon" secteur, on peut parier qu'il s'agit d'un chronique.
Moralité: les patients entrent et sortent au mépris de leur stabilisation réelle ou pas.
C'était UN exemple.
celui de Cédr1c sur l'IM est éloquent.
L'ordre prétends quoter tout les actes. Ok. Apparemment d'après ce que j'en sais une IM est coté pour 7 mn de travail en libéral. Encore que suivant le patient ca ne doit as toujours être cela.
En psy comment fait on?
Lorsque c'est un NAP en général on peut quotifier sur une moyenne. c'est rigoureusement impossible dans le cas d'une agitation.
-Combien de soignants?
-Dangerosité potentielle? réelle? Coups?
-Temps de négociation?
-Essai de médication per os loupée car le patient recrache le produit?
Etc...
Alors oui le PMSI tente de faire cela, mais a quel prix?
Comment seront quotifier des actes sensés ne pas exister?
Genre aller chercher un patient en HO évadé?
Et j'en passe.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 30 oct. 2007 15:22

cedr1c a écrit :
ben c'est vraiment bete parce que cette fois-ci , y'aura un Ordre pour une profession majoritairement salariée .. comme quoi, tout peut changer !

oui, notre ordre par je ne sais quel miracle ne sera pas le même ramassi que les autres, pourquoi?

je suis quand même extrèmement etonnée des termes que je lis depuis quelques temps dans ce topic.
Personnellement, je connais des gens qui font partie de ces "ramassis" que tu cites et pour autant, même si je ne suis pas toujours d'accord avec eux, je les respectes en tant que personnes et il ne me viendrait même pas à l'idée de leur dire qu'ils sont un "ramassi" :choque:

Ced a écrit :Parcequ'on est des gens bien et que le autres ils sont méchants?

ah ? c'est ce que tu penses ?

Ced a écrit :Même shéma, même résultat.

et bien non justement ! pas meme schema puisque grosse majorité de salariés .

Ced a écrit :Pourquoi l'ordre aura des missions administratives? parcequec'est dans le texte de loi, tout simplement (je n'y peux rien)

C'est vrai qu'il n'y a que du décisionnel là dedans, et pas d'administratif

Il me semble qu'il y a là un gros melange entre decisionnel, consultatif, et administratif.... Mais si tu parles de la participation (et il ne s'agit que d'une participation) au suivi de la demographie, perso, je trouve ça très bien, au contraire.... Il serait quand même temps de savoir combien il y a exactement d'IDE en activité, d'IDE formés mais n'exerçant plus, quels sont les secteurs où il manque des soignants, pour quelles raisons etc etc..

La t2a peut changer les conditions de travail,

ah bah voilà !...nous y sommes !
les conditions de travail dépendent des negociations avec les syndicats Ced, elles ne dependant pas de l'Ordre :clin:

...Et la mise en application de la T2A se fait aussi en negociant avec les syndicats. Ils y travaillent d'ailleurs tous depuis pas mal de temps maintenant, donc c'est à eux qu'il faut t'adresser.. et si certaines particularités ne sont pas prise en compte, c'est pas de la faute de l'ONI, il n'existe pas...

Mais peut-être que s'il avait justement existé, il aurait pu appuyer pour faire reconnaitre ces particularités, en mettant en avant le temps necessaire pour la qualité des soins, etc ......mais ça nul ne le saura, puisque la T2A aura été créée sans l'ONI.

(au fait, ne vous affolez pas... pour la psy, la T2A est encore repoussée :clin:

..donc coooooooolll ! :lol:

.... mais bon, toutes ces considérations sont très "corporatistes" quand même.... :lol:

)

et si on parlait transfert de tâches, perte de liberté de choix de secteur d'exercice, exercice illégal de la profession, usurpation de titre, subordination etc... mais pardon ! je m'egare :oops:

j'ai cru que nous parlions d'un Ordre professionnel

cedr1c · Message par **cedr1c** » 30 oct. 2007 15:49

c'est vrai que tout ce que tu énumères est pour l'instant impunis...faut arreter de croire qu'avoir un nouveau baton de plus, tout cela va disparaitre. Pour l'instant qui finance ce controle? Et après?
Pareil pour la démographie, on ne sait pas que la profession est en déficit en ce moment, on ne sait pas quelq services manquent le plus de soignants, vivement cet ordre, que ça change ma vie. Pour l'instant, qui finance cette étude? Et après?
En gros, finançons tout ce qui se fait déjà actuellement, mais n'espèront pas que cet ordre ait un pouvoir décisionnel concernant la profession, il n'est que consulté pour ce qui nous intéresse vraiment.

Rien de corporatiste pour la T2A, on parle du soin en général, avec un exemple du domaine que je connais le mieux. L'ordre sera au centre des négociation, puisqu'on lui demandera de donner son avis dessus, et que cet avis sera considèré comme celui de la profession...

Pour ramassi, relis ce que j'ai écrit, et tu comprendra que je parle encore une fois de structure là ou tu parles de personnes...A moins que tu connaisses des "ordres" :lol:

C'est d'ailleurs là le problème de cette discussion, les opposants à l'ordre mettent en évidence un système bancal, et les partisans de cet ordre répondent en attaquant des personnes: les syndicalistes, ceux qui ne veulent pas payer, alors qu'ils sont obligés, sinon attention. Attention quoi? Impossible de nous interdire d'exercer pour non cotisation à cet ordre.

Sur ce, j'arrete la discussion, la mauvaise foi est de mise...Mais les mentalités évoluent, le doute s'installe de plus en plus sur l'ordre, certains partisans de l'ordre sur d'autres sites n'en parlent même plus, d'autres qui soutenaient le projet s'avouent sceptiques, enfin même ceux qui ont soutenu le truc à son début disent qu'effectivement c'est loin d'être parfait, et espèrent que cela changera par la suite...la profession veut de cet ordre, c'est sûr.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 30 oct. 2007 16:51

cedr1c a écrit :c'est vrai que tout ce que tu énumères est pour l'instant impunis...faut arreter de croire qu'avoir un nouveau baton de plus, tout cela va disparaitre.

je n'ai jamais dit que tout allait disparaitre , je n'ai même pas parlé de "punition" :choque:

.. j'ai juste dit que nous pourrions parler de ces sujets

Pour l'instant qui finance ce controle? Et après?

pour l'instant personne , Ced (sauf peut-être, de temps en temps quelques syndiqués via leur syndicat ) Après ? l'ensemble des professionnels via l'Ordre

Pareil pour la démographie, on ne sait pas que la profession est en déficit en ce moment,

be non, c'est comme pour les toubibs, elle n'est pas en deficit...

on ne sait pas quelq services manquent le plus de soignants

, ça ça ne relève pas d'un Ordre Ced, mais des conditions de travail, donc des syndicats...

vivement cet ordre, que ça change ma vie

Un Ordre n'est pas là pour changer TA vie , Ced. Il est là pour s'occuper d'une profession, de sa réglementation, ses compétences, son utilisation, sa formation etc.. . Mais si on s'occupe de ta profession, il y a de fortes chacnces pour que tu en beneficies aussi par retombées..

. Pour l'instant, qui finance cette étude? Et après?

mais quelle étude Ced ? :lol:

si il n'y avait pas eu la canicule de 2003, personne ne se serait apperçu de ce qui se passait :lol:

depuis, oui, y' eu kekes petites etudes, payées par le contribuable, donc toi.. mais nous sommes enocre bien loin du compte. Personne n'est encore capable aujourd'hui de dire combien il y a d'IDE dans chaque departement de açon exacte .. en 2007, c'est quand même joli , non ? :lol:

Rien de corporatiste pour la T2A, on parle du soin en général

, si si c'est très corporatiste ced, justement, car la T2A ne touche pas tous les secteurs d'activité.....

L'ordre sera au centre des négociation, puisqu'on lui demandera de donner son avis dessus, et que cet avis sera considèré comme celui de la profession...

Ced, tu as une guerre de retard, pour la T2A tout est déjà negocié depuis longtemps

Pour ramassi, relis ce que j'ai écrit, et tu comprendra que je parle encore une fois de structure là ou tu parles de personnes...A moins que tu connaisses des "ordres" C'est d'ailleurs là le problème de cette discussion, les opposants à l'ordre mettent en évidence un système bancal, et les partisans de cet ordre répondent en attaquant des personnes: les syndicalistes, ceux qui ne veulent pas payer, alors qu'ils sont obligés, sinon attention

j'adore cette façon d'inverser les choses :lol:

d'abord en tant que libéraux on se fait traiter à mots couverts de petainiste :choque:

, on porte tous les vices de la Terre et sommes grands responsables de tous les malheurs de la profession :lol:

et ensuite ce serait nous, les "pro-ordre" par excellence, qui attaquerions "les personnes" ? MDR ! :mdr:

Relis à tête reposée Ced, et tu verras que c'est l'argumentation qui a été attaqué, rien de plus.. :clin:

Mais en effet, cette discussion a au moins eu un avantage, car comme tu le dis, plus le temps passe, plus je doute ... :hum:

mais certainement pas par rapport à la necessité d'un Ordre :lol:

antochrit2 · Message par **antochrit2** » 30 oct. 2007 18:40

(au fait, ne vous affolez pas... pour la psy, la T2A est encore repoussée Clin d'oeil ..donc coooooooolll ! mais bon, toutes ces considérations sont très "corporatistes" quand même.

où avez vous vu que la psychiatrie n'était pas concernée par la T2A ????
Si elle n'est pas encore financée par ce mode de tarification, depuis le 1/1/2007 elle est soumise au Recueil d'Informations Médicales, par des données très complètes concernant les séjours, les séquences composant ces séjours, les actes ambulatoires, les données socio-démographiques, l'évaluation du coùt des traitements et dispositifs médicaux coûteux....
Ces données vont donner lieu à la Valorisation de l'Activité en Psychiatrie (T2A en PSY) comportant 4 volets de financements distincts. Ce recueil va aboutir au plus tard d'ici 2 ans à la T2A.
Alors oui nous avons nous aussi des raisons de nous inquiéter de ce mode de financement qui ne prend pas du tout en compte les spécificités de prise en charge. La pondération retenue par l'étude des recueils transmis ne correspondra jamais à la réalité que chacun vit au quotidien. En Psy a fortiori! :fache:

cedr1c · Message par **cedr1c** » 30 oct. 2007 18:44

On en reparle dans quelques temps... :lol:

(j'espère juste que tu n'auras pas la même vision qu'avec la T2A: c'est trop tard, après tout c'est la première fois qui fait mal, après ça passe tout seul...)

La nécessité d'un ordre, j'en doute. La necessité d'aider la profession, je n'en doute pas.

C'est vrai que l'on voit dans les missions de cet ordre un grand pouvoir décisionnel pour changer notre avenir (mis à part le décisionnel pour l'exercice illégal et autres), d'ailleurs l'état serait vraiment bête de nous donner le baton pour mieux se faire battre, et c'est assez logique donc.

Il y a des opposants, je pense sincèrement en même proportions que chez les kinés, et si l'on ote ceux qui ne sont toujours pas informés et ceux qui s'en foutent, cela devrait nous faire du 30% de la profession qui cotise, j'espère seulement que l'on ne se contentera pas de pointer du doigt les 70%, et que ceux qui ont pondu cet ordre se poseront à ce moment là les bonnes questions. (Autres que les discours bien ancrés de certains groupe, syndicals ou non, qui ont l'air d'avoir trouvé prenneur :clin:

)