La politique v.1

Nathys · Message par **Nathys** » 21 févr. 2008 15:28

Argrath le Troll a écrit :Je suis effaré lorsque je relis tout cela.
Quand je repense à la campagne présidentielle et ce que l'on disait pro et anti sarko.
Je suis atterré de voir qu'en fait nous étions en dessous de la réalité.

Oh oui moi aussi. Je le pensais dangereux et bien ça se confirme....

cedr1c · Message par **cedr1c** » 21 févr. 2008 15:28

Le pire, c'est qu'il y en a qui vont nous donner le refrain sentimentaliste et être d'accord avec cette mesure

invite584 · Message par **invite584** » 21 févr. 2008 15:32

cedr1c a écrit :Le pire, c'est qu'il y en a qui vont nous donner le refrain sentimentaliste et être d'accord avec cette mesure

Je ne peux que leur souhaiter de devenir un jour la victime d'une erreur judiciaire.
Pas de raison que moi aussi je ne fasse pas dans l'émotionnel! :roll:

Hub · Message par **Hub** » 21 févr. 2008 16:42

Bon ben encore une conseillere en com' qui gaffe...Est ce seulement une gaffe? d'ailleurs... Là faut arreter comment se fait il qu'elle ne soit pas déjà dehors? Et qui c'est qui la paye hein la miss Mignon affiliée sciento, catho secto??????!!! Suis loin d'être un opposant virulent, plus du genre à attendre, voir et se faire une opinion, mais là stop. Ca commence à faire beaucoup en peu de temps !...
Rhaaaaa ca fait du bien.

MissPurple · Message par **MissPurple** » 21 févr. 2008 16:47

je suis d'accord avec Groucho nous sommes tous des criminels potentiels donc je propose un truc simple:

naitre en prison et y rester jusqu'à 18 ans. si on a bien dit bonjour à la dame et qu'on a eu mention bien mini au bac on peut sortir sinon on y reste...

Bienvenue dans un monde moderne :roll:

Hub · Message par **Hub** » 21 févr. 2008 16:55

Ca ne s'adresse pas qu'aux recidivistes? ce qui limite le risque d'erreur...

cedr1c · Message par **cedr1c** » 21 févr. 2008 17:44

Même, alors c'est le principe même de la justice qui est à revoir. Peut on considèrer que quelqu'un a purgé sa peine si on le condamne pour ce qu'il peut faire?

Quel pays...

Gengis · Message par **Gengis** » 21 févr. 2008 17:57

Je ne sais plus où je l'ai lu mais pour cette année la liste est déjà établie (31 ou 32) cumulé au fil des ans, ça donne une idée de ce que deviendra la prison après la prison...
A la limite pourquoi établir des peine et faire un procès, autant fixer les règles de ceux qui ne sortiront jamais...

Y'a pas eu de moyen en prison pour les réinsertions et les suivis psycho pourquoi y en aurait-il pour ce nouveau concept ?

haricot vert · Message par **haricot vert** » 21 févr. 2008 18:03

Hub a écrit :Bon ben encore une conseillere en com' qui gaffe...Est ce seulement une gaffe? d'ailleurs... Là faut arreter comment se fait il qu'elle ne soit pas déjà dehors?

Pourquoi serait-elle dehors ? Elle fait partie de l' équipe des proches de Sarko , de ses fameux conseillés qui ont plus de pouvoirs que les ministres qui eux ne sont que des pantins .

Suis loin d'être un opposant virulent, plus du genre à attendre, voir et se faire une opinion, mais là stop. Ca commence à faire beaucoup en peu de temps !...

Ca y est , tu t'es fais ton opinion . Il vaut mieux tard que jamais .
:clin:

haricot vert · Message par **haricot vert** » 21 févr. 2008 18:06

Gengis a écrit :Y'a pas eu de moyen en prison pour les réinsertions et les suivis psycho pourquoi y en aurait-il pour ce nouveau concept ?

Je pense que tu connais la réponse .
Nos gouvernants s'en fichent complétement de la réinsertion et du suivi psychologique en prison .

dino · Message par **dino** » 21 févr. 2008 18:33

Groucho a écrit :Est-ce que réellement les "atrocités idéologiques" ont été commises pour apporter le bonheur à la population, ou n'était-ce qu'une excuse pour affirmer et garantir un pouvoir toujours plus grand pour faciliter le contrôle des gens ?

L'enfer est pavé de bonnes intentions, Groucho

Groucho · Message par **Groucho** » 21 févr. 2008 19:11

Hub a écrit :Ca ne s'adresse pas qu'aux recidivistes? ce qui limite le risque d'erreur...

Effectivement ça concerne apparemment les récidivistes, mais ça revient au même. Ça revient à dire "une personne a fauté deux fois, donc elle recommencera nécessairement". On ne peut pas enfermer quelqu'un pour quelque chose qu'il n'a pas fait. Et ce même si cette personne a déjà commis un crime auparavant. Le fait d'avoir commis un crime, même deux fois, n'ôte pas à une personne sa qualité d'être humain, à égalité avec toi ou moi. Donc ça ne donne pas le droit d'enfermer cette personne pour un "risque". On est tous "potentiellement dangereux" !

Groucho · Message par **Groucho** » 21 févr. 2008 19:12

dino a écrit :L'enfer est pavé de bonnes intentions, Groucho

Oué mais justement, n'est-ce pas qu'une façade ? Un moyen de faire passer des trucs difficiles en utilisant le bien commun comme excuse ?

dino · Message par **dino** » 21 févr. 2008 19:36

Groucho a écrit :
Oué mais justement, n'est-ce pas qu'une façade ? Un moyen de faire passer des trucs difficiles en utilisant le bien commun comme excuse ?

Il faudrait demander ça à Hitler, Mussolini, Pol-Pot, Staline, Mao, Pinochet, Castro... Tous ces gens-là étaient pourris d'idéologie et ne voulaient que le bien-être de leur peuple...BBRRRRR... :evil:

Compliqué, tout ça...

Gengis · Message par **Gengis** » 21 févr. 2008 19:49

Le conseil Constitutionnel a validé la loi même si la rétroactivité ne sera pas appliquée

Le projet de loi sur la "rétention de sûreté" légèrement censuré
21.02.08 | 19h17

PARIS (Reuters) - La loi sur la "rétention de sûreté" qui aurait permis d'enfermer indéfiniment des criminels ayant purgé leurs peines de prison mais déclarés toujours dangereux par des experts a été censuré très partiellement par le Conseil constitutionnel, apprend-on à l'institution.

Le Conseil constitutionnel a rejeté la plupart des griefs généraux de l'opposition socialiste, qui estimait que ce texte contrevenait aux droits fondamentaux et instaurait une peine illégale.

Concernant l'application de la loi aux personnes déjà condamnées, donc rétroactivement, le Conseil constitutionnel l'interdit, mais dans certains cas seulement.

Le président Nicolas Sarkozy avait demandé à la ministre de la Justice, Rachida Dati, de mettre au point ce dispositif à la suite de plusieurs faits divers impliquant des récidivistes qui venaient d'achever une peine de prison.

Les parlementaires socialistes avaient saisi le Conseil constitutionnel, appuyés par les deux syndicats de magistrats, des organisations professionnelles d'avocats et des dizaines d'associations de défense des droits de l'homme et de partis de gauche.

Le projet prévoit que certains criminels condamnés à des peines de plus de 15 ans de réclusion puissent, après leur sortie de prison, être placés en rétention pour une période d'un an renouvelable indéfiniment, sur décision de justice, après avis d'un collège d'experts sur leur dangerosité.

Les opposants au texte estimaient que cela violait un principe fondamental, selon lequel on ne peut être détenu que pour les faits qu'on a commis et non pour ceux qu'on risquerait de commettre.

Thierry Lévêque