opposants à l'ordre, exprimez vous

[thierry84]

je débarque peut etre mais qu'est ce que l'ordre peut nous retirer?? je veux dire il peux peut etre nous apporter quelque chose mais que peut il nous retirer?? ou que peut il empirer dans la situation actuelle?

le probleme n'est pas de savoir ce qu'il va nous retirer.
le probleme c'est qu'il ne nous apportera rien ( par nous, j'entends les ide salariés ).
toutes les missions de l'ordre étaient jusqu'à maintenant remplies par l'état gratuitement.
donc résumons nous, la seule chose que l'ordre apporte aux ide, c'est l'obligation de payer pour travailler.

[SUD Montperrin]

Malheureusement l'expérience de la T2A montre que toutes nos craintes se sont révélées en dessous de la réalité.
J'ai souvenir (je crois que c'est Mr Scharff, mais rien n'est moins sur) que l'ONI devait préparer "aux réformes". Je lui ai écris plusieurs fois en lui demandant ce qu'il sous entendait par là. Jamais eu de réponse.

Maintenant la structure même de l'ordre:
-Contraire à la séparation des 3 pouvoirs de Montesquieu
-Contraire au principe d'association (et qui inclue donc le principe de non association)
-Pas de score minimum en dessous duquel les élections sont invalidées
-Séparation artificielle en 3 collèges qui ne peuvent que stigmatiser les clivages économiques
-Perte de pouvoirs régaliens de l'état-La santé est elle une "marchandise" comme les autres?
-Clivage supplémentaire entre les professions de santé
-Perte de contrôle citoyen du système de santé et en particulier de la déontologie
-Mise en place de tribunaux d'exception-personellement je revendique le droit à être jugé par une juridiction ordinaire
-Pas de transparence dans les débats (puisqu'ils ne sont pas publics)
-Clivage entre les intérèts moraux (l'ordre) et économique (syndicats)
-Elections électroniques (plus d'un mois après aucun véritable résultat national)-opacité du système

Encore une louche?

[cb64800]

Malheureusement l'expérience de la T2A montre que toutes nos craintes se sont révélées en dessous de la réalité.
J'ai souvenir (je crois que c'est Mr Scharff, mais rien n'est moins sur) que l'ONI devait préparer "aux réformes". Je lui ai écris plusieurs fois en lui demandant ce qu'il sous entendait par là. Jamais eu de réponse.

Maintenant la structure même de l'ordre:
-Contraire à la séparation des 3 pouvoirs de Montesquieu

Faux: l'Ordre n'a qu'un pouvoir de proposition. Il n'a pas celui de légiférer. Il ne peut de plus que faire appliquer ce qui a été voté par l'assemblée nationale.

-Contraire au principe d'association (et qui inclue donc le principe de non association)

Je suis par force obligé de contribuer aux subventions publiques des syndicats. Je sais, vous, vous êtes contre ces subventions publiques (et c'est tout à votre honneur). En attendant, ça ne gène pas les syndicats bénéficiaires. Ai-je le droit de récupérer la quote part que je donne ? Non.

-Pas de score minimum en dessous duquel les élections sont invalidées

Cela existe-t-il pour les élections professionnelles, les élections prud'hommales, les élections législatives, l'élection présidentielle

-Séparation artificielle en 3 collèges qui ne peuvent que stigmatiser les clivages économiques

Ce clivage, c'est vous qui l'amplifiez en écartant délibérément, par exemple, les libéraux du HCPP, ou encore les non syndiqués. Ou encore en faisant peur en faisant croire (Cf. un autre de vos post) que les libéraux vont intervenir dans les hôpitaux à la place des salariés. Cela dénote de plus une méconnaissance assez criante de la situation des libéraux. Normal: vous n'entendez que les salariés en matière de défense des IDE. Et une preuve de plus de l'utilité de l'ONI.

-Perte de pouvoirs régaliens de l'état-La santé est elle une "marchandise" comme les autres?

Ce ne sont pas les anti-ONI qui lui reprochent d'être à la botte du gouvernement ? Faudrait savoir !

-Clivage supplémentaire entre les professions de santé

Je ne vois aucune contradiction à vouloir défendre des intérêts d'une profession tout en entretenant les indispensables relations avec les autres professions de santé.

-Perte de contrôle citoyen du système de santé et en particulier de la déontologie

Faux: l'ONI propose un code, il est validé ou non par l'état, et donc par les citoyens.

-Mise en place de tribunaux d'exception-personellement je revendique le droit à être jugé par une juridiction ordinaire

On parle de manquement au code de déontologie. Et je préfère, moi, être jugé par mes pairs plutôt que par des gens qui n'y connaissent rien. Et ne vous inquiétez pas: la "justice" ordinale n'enlève en rien la possibilité d'être jugé par la justice ordinaire.

-Pas de transparence dans les débats (puisqu'ils ne sont pas publics)

Je préfèrerai effectivement que les PV des débats soient accessibles à tous les IDE. Mais rien n'empêche de le faire.

-Clivage entre les intérèts moraux (l'ordre) et économique (syndicats)

Les "intérêts" (tiens... ) étant différents, les missions étant différentes, il n'y a pas de clivage, mais une juste répartition des rôles.

-Elections électroniques (plus d'un mois après aucun véritable résultat national)-opacité du système

Le résultat est disponible. Trop tardif, c'est vrai. Seules les premières élections sont électroniques. Les suivantes peuvent parfaitement être effectuées par de vrais bulletins de vote.

Encore une louche?

Si elle est de la même teneur, vous pouvez y aller !

[Myrrha]

Je vais juste me permettre de rappeler le rôle d'un délégué syndical subventionné par les deniers publics (perso je préférerais que le financement soit autre moi aussi..)

Alors un délégué syndical siège dans des commissions concernant nos conditions de travail, notre avancement, notre défense (notations, conseil de discipline), de formation continue, au CTE. Il se peut qu'en plus il est un engagement départemental actif.. De plus il participe à la défenses de nos droits au quotidien et je peux vous garantir que face aux directions c'est coton, il faut savoir faire preuve de pugnacité et de patience..

En gros faut arrêter de croire qu'on se la glande sur nos temps de détachements (pour ceux qui en ont!!) sinon (et aussi) c'est sur le temps perso que ça se fait..


Voilà je suis certainement hors-sujet mais j'avais besoin d'apporter cette modeste précision..

[SUD Montperrin]

Faux: l'Ordre n'a qu'un pouvoir de proposition. Il n'a pas celui de légiférer. Il ne peut de plus que faire appliquer ce qui a été voté par l'assemblée nationale.

Il ne peut appliquer que ce que l'assemblée nationale. Mais le code de déontologie:

Loi n° 2006-1668 du 21 décembre 2006
« Un code de déontologie, préparé par le conseil national de l'ordre des infirmiers, est édicté sous la forme d'un décret en Conseil d'Etat.

Comme vous le voyez et conformément à la loi l'ONI légifère. Le conseil d'état édicte sous forme de décret ce que l'ordre décide.

Je suis par force obligé de contribuer aux subventions publiques des syndicats. Je sais, vous, vous êtes contre ces subventions publiques (et c'est tout à votre honneur). En attendant, ça ne gène pas les syndicats bénéficiaires. Ai-je le droit de récupérer la quote part que je donne ? Non.

Mais ca ne concerne pas mon argumentation. Et vous participez également au finacment des partis, ce qui est également immoral. Une faute en excuse t'elle une autre?

Cela existe-t-il pour les élections professionnelles, les élections prud'hommales, les élections législatives, l'élection présidentielle

40% pour les élections professionelles. Et oui il devrait y avoir un pourcentage minimum.

Ce clivage, c'est vous qui l'amplifiez en écartant délibérément, par exemple, les libéraux du HCPP, ou encore les non syndiqués. Ou encore en faisant peur en faisant croire (Cf. un autre de vos post) que les libéraux vont intervenir dans les hôpitaux à la place des salariés. Cela dénote de plus une méconnaissance assez criante de la situation des libéraux. Normal: vous n'entendez que les salariés en matière de défense des IDE. Et une preuve de plus de l'utilité de l'ONI.?

Si vous aviez lu le projet de HCPP que nous défendons, vous ne diriez pas cela.
Faire peur? Dites moi vous discutez de temps en temps avec des chefs de pôles?
Vous vous prévoyez autre chose. C'est très bien. Mais vous me laisserez la possibilité que ce soit moi aui ai raison.
Les libéraux peuvent faire l'ordre qu'ils veulent. C'est une tradition (lamentable il est vrai) que les libéraux s'autogèrent. Avec les résultats désastreux sur le système de santé que nous connaissons déjà.

Ce ne sont pas les anti-ONI qui lui reprochent d'être à la botte du gouvernement ? Faudrait savoir !

Les deux mon général.
Si vous savez ce qui se passe avec l'ODM vous comprendrez.
A la botte (contrôle social) lorsque cela arrange le gouvernement et abandon de pouvoirs régaliens (libéralisme oblige) lorsque cela l'arrange.

Je ne vois aucune contradiction à vouloir défendre des intérêts d'une profession tout en entretenant les indispensables relations avec les autres professions de santé.

Intérèts catégoriels oui.
Corporatisme au dépends du plus grand nombre non.

Faux: l'ONI propose un code, il est validé ou non par l'état, et donc par les citoyens.

Faux. Nous l'avons montré tout à l'heure.

On parle de manquement au code de déontologie. Et je préfère, moi, être jugé par mes pairs plutôt que par des gens qui n'y connaissent rien. Et ne vous inquiétez pas: la "justice" ordinale n'enlève en rien la possibilité d'être jugé par la justice ordinaire.

Et oui deux valent mieux qu'une. Ordinale et judiciaire pour libéraux et privés.
Le reste est un point de vue irréductible.

Je préfèrerai effectivement que les PV des débats soient accessibles à tous les IDE. Mais rien n'empêche de le faire.

La Loi. Rien que la Loi. Mais toute la Loi.

Les "intérêts" (tiens... ) étant différents, les missions étant différentes, il n'y a pas de clivage, mais une juste répartition des rôles.

Je passe sur le "juste". Un jour vous m'expliquerez ce qui est "juste" la dedans.
Les intérèts sont les mêmes et complémentaires. L'un ne va pas sans l'autre. Clivage donc.

Le résultat est disponible. Trop tardif, c'est vrai. Seules les premières élections sont électroniques. Les suivantes peuvent parfaitement être effectuées par de vrais bulletins de vote.

Résultat tardif? Vous vous moquez? Deux heures après on a les résultats par élection papier. Deux résultats annulés sur Paris car "illisible"??? Rien que pour cela toute la procédure est entachée. La ce n'est pas UNE urne qui est suspecte mais tout le processus. Un programme qui a généré une telle erreur est suspect.

Si elle est de la même teneur, vous pouvez y aller !

J'ai au moins conscience que nous sommes sur des paradigmes irréductibles a nos individalités et "croyances".
A partir d'un moment c'est une question "d'axiome de pensée". Vous avez les votres, j'ai les miens. Irréductibles et indémontrables.

[cb64800]

Je vais juste me permettre de rappeler le rôle d'un délégué syndical subventionné par les deniers publics (perso je préférerais que le financement soit autre moi aussi..)

Alors un délégué syndical siège dans des commissions concernant nos conditions de travail, notre avancement, notre défense (notations, conseil de discipline), de formation continue, au CTE. Il se peut qu'en plus il est un engagement départemental actif.. De plus il participe à la défenses de nos droits au quotidien et je peux vous garantir que face aux directions c'est coton, il faut savoir faire preuve de pugnacité et de patience..

En gros faut arrêter de croire qu'on se la glande sur nos temps de détachements (pour ceux qui en ont!!) sinon (et aussi) c'est sur le temps perso que ça se fait..


Voilà je suis certainement hors-sujet mais j'avais besoin d'apporter cette modeste précision..

Ce n'est pas si hors-sujet que ça. Je regrette que les mêmes qui sont subventionnés par les deniers publics et donc des cotisations forcées pour tous, soient les mêmes qui avancent l'argument de la cotisation obligatoire pour combattre l'ONI.
Mais ceci étant, je n'ai jamais douté de l'utilité des syndicats et des DS.

[cb64800]

Si elle est de la même teneur, vous pouvez y aller !

J'ai au moins conscience que nous sommes sur des paradigmes irréductibles a nos individalités et "croyances".
A partir d'un moment c'est une question "d'axiome de pensée". Vous avez les votres, j'ai les miens. Irréductibles et indémontrables.

Il est clair que nous sommes dans une impasse. Ceci-dit, j'ai plaisir à vous apporter la contradiction car vos messages laissent paraitre une honnêteté intellectuelle et une courtoisie pas si courante. C'est au moins ça

[thierry84]

Si elle est de la même teneur, vous pouvez y aller !

J'ai au moins conscience que nous sommes sur des paradigmes irréductibles a nos individalités et "croyances".
A partir d'un moment c'est une question "d'axiome de pensée". Vous avez les votres, j'ai les miens. Irréductibles et indémontrables.

Il est clair que nous sommes dans une impasse. Ceci-dit, j'ai plaisir à vous apporter la contradiction car vos messages laissent paraitre une honnêteté intellectuelle et une courtoisie pas si courante. C'est au moins ça

il est néanmoins nécéssaire de continuer à informer ceux qui n'ont pas encore d'opinion tranchée.
il est évident que certains croient sincèrement que l'oni va faire avancer les choses mieux que les syndicats dits trop " généralistes "
a ceux là ,
il faut rappeler que la profession à eu l'occasion, suite aux luttes de 1988 , d'adhérer en masse à un syndicat corporatiste en pointe à l'époque: la CNI.
on a bien vu que ça n'a jamais été le cas, a tel point que la CNI a presque
disparu. pourtant c'était bien un syndicat d'infirmières, par des infirmières, pour des infirmières, dont les positions n'étaient d'ailleurs pas éloignées de celles de certains syndicats comme la CGT.
et il n'y avait pas de cotisations obligatoires.
d'autres organisations corporatistes tq le SNPI ne s'en sortent d'ailleurs pas mieux, notre cher Brivadyf l'a d'ailleurs bien compris en tout misant sur l'oni ou c'était bien plus facile, on impose le "machin" à tout le monde, avec obligation de payer sous peine d'exercice illégal ( voir l'ordre des kinés du finistère )

quand au financement des syndicats que certains disent tout aussi obligatoire que celui de l'oni car bénéficiant d'argent public, cet argument fait long feu.
d'abord une grande partie du financement des syndicats vient des cotisations volontaires des adhérents.
ensuita, il y a eu retour sur investissement.
payer pour avoir une durée légale du travail; des congés payés, l'interdiction du travail des enfants, une sécurité sociale, un systeme de retraite solidaire etc...est ce que c'est de l'arnaque?
à ceux qui crient " remboursez " comme moukat35, je dit " chiche " mais à conditions que vous acceptiez des conditions de travail tq avant 1936.

[moukat35]

je débarque peut etre mais qu'est ce que l'ordre peut nous retirer?? je veux dire il peux peut etre nous apporter quelque chose mais que peut il nous retirer?? ou que peut il empirer dans la situation actuelle?

le probleme n'est pas de savoir ce qu'il va nous retirer.
le probleme c'est qu'il ne nous apportera rien ( par nous, j'entends les ide salariés ).
toutes les missions de l'ordre étaient jusqu'à maintenant remplies par l'état gratuitement.
donc résumons nous, la seule chose que l'ordre apporte aux ide, c'est l'obligation de payer pour travailler.

30 euros maximum thierry. C'est le prix à payer pour l'indépendance de l'Ordre. C'est peu si l'Ordre remplit ses missions.

[moukat35]

Je ne vois aucune contradiction à vouloir défendre des intérêts d'une profession tout en entretenant les indispensables relations avec les autres professions de santé.

Intérèts catégoriels oui.
Corporatisme au dépends du plus grand nombre non.

La Fonction Publique est à elle seule un immense CORPORATISME par rapport aux salariés du privé.
N'est ce pas dans la fonction publique qu'on compte le plus grand nombre de syndiqués.
Nous sommes les seuls à en avoir les moyens désormais.....
Et nous sommes accrochés à nos petits avantages.. Et nous aurions tort de ne pas l'être.

[thierry84]

la fonction publique, c'est des femmes et des hommes AU SERVICE DU PUBLIC.
n'y voir qu'un corporatisme est une vision trés étriquée des choses.
tu nous y a d'ailleurs habitué.

pourquoi y a t'il si peu de syndiqués dans le privé : peur des représailles ( rapport du conseil économique et social ).

et par pitié, arrete de cracher à la figure des syndiqués, tu dit toi meme en etre un ( cgt )
halte à la schizophrénie.

[Phil]

30 euros maximum ...

On n'en sait rien.


Si les autres ordres ont besoin de plus, c'est qu'il y a des frais qui peuvent se justifier devant la Cour des Comptes.

Pour envoyer des courriers aux adhérents, employer des secrétaires, acheter des fournitures...

C'est proportionnel au nombre de personnes à gérer.

Il est facile de promettre une cotisation minime ( une députée parlait de 10 euros...) pour inciter les gens à s'inscrire la première année, constater ensuite que c'est insuffisant et qu'il faut rattrapper le déficit...

[Myrrha]

30 euros maximum ...

On n'en sait rien.


Si les autres ordres ont besoin de plus, c'est qu'il y a des frais qui peuvent se justifier devant la Cour des Comptes.

Pour envoyer des courriers aux adhérents, employer des secrétaires, acheter des fournitures...

C'est proportionnel au nombre de personnes à gérer.

Il est facile de promettre une cotisation minime ( une députée parlait de 10 euros...) pour inciter les gens à s'inscrire la première année, constater ensuite que c'est insuffisant et qu'il faut rattrapper le déficit...

Tout à fait d'accord..
Personnellement peu importe le montant de la cotisation, ne serait-ce qu'un euro symbolique que je refuserais de cotiser tout autant.

[dino]

Je dirais même un centime !

[revenge of anesthesith]

30 euros maximum thierry. C'est le prix à payer pour l'indépendance de l'Ordre. C'est peu si l'Ordre remplit ses missions.

désolé moukat mais ce post est reservé à ceux qui font union contre l'ONI.

chers collègues qui allaient sieger avec des gens comme notre amie iade, .

ami sans e. merci pour moi.

vous avez bien compris le message, si vous etes simple ide ou puer ou ibode, ne compter pas sur lui pour vous défendre mais attendez vous plutot à des coups tordus, il n'hésitera pas à vous marcher sur les pieds si c'est dans son interet, meme au sein de l'ordre.
bienvenu dans le panier de crabes

Perdu, je ne suis pas pour l'ONI car il n'y a pas de collèges de spécialisés. Donc je n'y siègerai pas. Donc je ne marcherai sur personne.
Mais pour ce qui est des coups tordus, tu sais de quoi tu parles, après avoir fait grève, les infirmières se sont vues doublées par les exigences des syndicats qui demandaient des revalorisations pour les aide soignants. Alors que la profession IDE était dans la rue.
Qui se moque de l'autre ??

petit ps : on peut être contre l'ONI et ne pas adhérer aux idées syndicales.