Le con (ou la conne) de la semaine.

[craquine]

[quote="4611samsara"][quote="Rosalie"]
Car elle défend la décision du tribunal de Lille concernant l’annulation d'un mariage car la jeune femme n'est pas vierge.
Bref, sois vierge et tais-toi. [/quote]


comment on sait qu'elle est pas vierge?
c'est pas de l'ordre du secret médical?
quand on s'engage à la mairie, on ne s'engage pas sur notre virginité?

tu as un lien vers un article?[/quote]

Regarde le jt de 20h d'hier soir sur france 2

[Groucho]

quand on s'engage à la mairie, on ne s'engage pas sur notre virginité?

Non, effectivement, mais là n'est pas le problème. Ce qui justifie l'annulation de ce mariage n'est pas le fait que la femme ne soit pas vierge. Enfin si, mais indirectement.

La raison est qu'un mariage peut être annulé si l'un des époux a menti ou a caché quelque chose d'important avant le mariage.

Donc dans ce cas, si le mari tenait absolument à ce que sa femme soit vierge et si la femme lui a soutenu être vierge, si le mari découvre ensuite qu'elle ne l'est pas il peut effectivement faire annuler le mariage, car la virginité était une condition essentielle pour lui et la femme a menti.

Prenons un autre exemple, une femme qui ne veut se marier qu'avec quelqu'un qui a toujours été honnête. Le mari lui dit que c'est le cas, et puis après le mariage la femme découvre que son mari a fait de la prison. Dans ce cas, le mariage pourra aussi être annulé.

Il n'est donc pas question d'annuler un mariage spécifiquement parce que la femme n'est pas vierge. Il est question d'annuler un mariage parce que l'un des époux a menti sur un point qui était considéré comme important pour le couple en vue du mariage.

[Clairette3]

Il est question d'annuler un mariage parce que l'un des époux a menti sur un point qui était considéré comme important pour le couple en vue du mariage.

Et ce ou ces point(s) considéré comme important sont "écrits" quelque part avant le mariage ?

[4611samsara]

c'est délicat comme sujet
je me demande ce qu'en dirait la présidente de l'asso "ni ------ ni soumise", si elle n'avait pas vendu son âme au diable?

le problème reste que un fois de plus l'executif empiète sur le judiciaire

[Groucho]

Et ce ou ces point(s) considéré comme important sont "écrits" quelque part avant le mariage ?

Eh bien l'article 180 du Code Civil est celui-ci :

S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage.

Dans le cas qui nous intéresse, la virginité de la femme était apparemment écrite dans un contrat de mariage.

Mais il y a des tas de raisons qui peuvent justifier l'utilisation de l'article 180. Si par exemple une femme découvre que son mari est divorcé, ou alors qu'il ne peut pas avoir de relations sexuelles normales...

Et l'annulation peut être demandée pendant cinq ans après le mariage.

[Phil]

Oui, mais imaginons qu'il y ait appel de la décision de Justice et qu'on décide de valider le mariage maintenant...

[Groucho]

Oui, mais imaginons qu'il y ait appel de la décision de Justice et qu'on décide de valider le mariage maintenant...

Je ne sais pas si un appel est possible dans ce cas-là. [Edit : après recherche un appel est effectivement possible. Mais dans ce cas si je ne m'abuse, le mariage reste valable jusqu'à l'appel. Autrement dit, si un des époux fait appel, les époux restent considérés comme mariés jusqu'au verdict en appel.]

Sinon ça me fait bien rigoler de voir les associations féministes, ou je sais pas quoi, gueuler parce que la virginité est dans ce cas considérée comme une "qualité essentielle" de la femme. Ils n'ont vraiment rien compris. Ce qui importe, c'est la situation particulière du couple, qui plus est entérinée par un contrat apparemment. La femme a fait un contrat qui garantissait sa virginité, elle a menti. Le mariage peut être annulé, c'est tout. Ça ne veut pas dire que n'importe qui pourra demander l'annulation d'un mariage pour non-virginité.

J'ai fait que deux ans de droit mais ça saute aux yeux.

[Phil]

... ou alors qu'il ne peut pas avoir de relations sexuelles normales...

C'est quoi des relations sexuelles "normales" ?

[4611samsara]

c'est vrai ce que tu dis groucho...
ce qui m'interpelle c'est comment en est t'on arrivé à prouver qu'elle n'était pas vierge en réalité?
et quelles pressions a-t'elle subies pour en arriver à signer un contrat de "virginité"?

pourvue qu'on ne la retrouve pas lapidée au fond d'un bois dans quelques années, assassinée par ses propres parents sur qui la honte s'est abbatue

ce mariage était-il un mariage d'amour?
sinon, alors tant mieux pour ce couple!

[Groucho]

C'est quoi des relations sexuelles "normales" ?

En l'occurence ça désigne un mari qui serait impuissant.

[haricot vert]

c'est délicat comme sujet
je me demande ce qu'en dirait la présidente de l'asso "ni ------ ni soumise", si elle n'avait pas vendu son âme au diable?

Fadela Amara n'y est plus présidente depuis longtemps .
Son actuelle présidente s'est exprimée avec indignation sur le sujet .

le problème reste que un fois de plus l'executif empiète sur le judiciaire

Absolument !

[MissPurple]

c'est vrai ce que tu dis groucho...
ce qui m'interpelle c'est comment en est t'on arrivé à prouver qu'elle n'était pas vierge en réalité?
et quelles pressions a-t'elle subies pour en arriver à signer un contrat de "virginité"?

pourvue qu'on ne la retrouve pas lapidée au fond d'un bois dans quelques années, assassinée par ses propres parents sur qui la honte s'est abbatue

ce mariage était-il un mariage d'amour?
sinon, alors tant mieux pour ce couple!

C'est un problème culturel et traditionnel compliqué...

Je comprends ce que tu dis Groucho (pourtant je n'ai que 2 neurones fonctionnels et mal connectés) mais j'ai peur que si on laisse passer ça on dérive ensuite...

Mais comme dit Samsara mieux vaut pour la fille ne pas rester avec ce type même si elle risque d'être in-marriable dans son milieu non?

y'en a qui sont vraiment mal tombés...

[4611samsara]

Fadela Amara n'y est plus présidente depuis longtemps .
Son actuelle présidente s'est exprimée avec indignation sur le sujet .

je vais suivre ça ce soir aux infos


à la reflexion, il y autre chose qui m'interpelle
on ne pourra jamais vérifier la virginité d'un homme!
une fois de plus la société est injuste



à ceux qui me répondraient que l'on ne pourra jamais non plus vérifier l'état d'impuissance d'une femme, je répondrais que ça n'existe pas une femme impuissante

[Groucho]

ce qui m'interpelle c'est comment en est t'on arrivé à prouver qu'elle n'était pas vierge en réalité?

Je ne sais pas, mais apparemment le marié a découvert le soir des noces que sa femme n'était pas vierge. Je ne sais pas s'ils ont ensuite fait un examen médical ou autre. À mon avis la femme a simplement dû "avouer".

et quelles pressions a-t'elle subies pour en arriver à signer un contrat de "virginité"?

Elle n'a pas forcément subi de pressions. C'est peut-être tout simplement qu'elle voulait vraiment se marier avec cet homme mais que lui ne voulait qu'une vierge, du coup elle s'est dit qu'elle mentirait pour pouvoir vivre avec lui.

En tout cas la décision du tribunal est très claire je trouve :

Le tribunal a annulé l'union, estimant que l'époux l'avait conclue "sous l'empire d'une erreur objective" qui "était déterminante dans son consentement".

Ce qui importe, c'est que la condition était déterminante dans le consentement de l'époux. Autrement dit, il n'aurait pas dit oui si la femme n'était pas vierge.

[Phil]

En l'occurence ça désigne un mari qui serait impuissant.

Je ne crois pas, justement, que l'impuissance ou la stérilité soient des motifs reconnus d'annulation de mariage...

Tu as des jurisprudences ?