L'Ordre national Infirmier : Qu'en est-il ?

[binoute1]

L'autre mauvaise foi, c'est de faire croire que le procédé n'est pas démocratique. Je ne sais pas vous, mais en ce qui me concerne, le petit Nicolas ne m'a pas contacté pour me demander si son plan de relance avec des gros cadeaux au patronat en échange de promesses non tenues me convenait.

bravo! lui il l'a fait alors nous on a le droit de le faire aussi...
je me permets de vous reposer une question,car pas eu de réponse: pourquoi ne pas avoir contacté les DE pour demander leur avis au lieu de nous contacter pour voter? choisir entre la gale et le choléra....
mais bien sûr que je propose une alternative si vous y tenez: adhésion à un syndicat.
Mais pourquoi vouloir nous faire absolument réunir? certes c'est mieux d'être plusieurs pour faire bouger les choses, mais les moins de 20 ans ont-ils entendu parler des manifs de 1988 (la bonne année? ) y'avait pas d'ONI, et il me semble que y'a qd même eu du raffut ds les rues, non?

[Leopold Anasthase]

lui il l'a fait alors nous on a le droit de le faire aussi...

C'est un mode de fonctionnement normal. N'essayez pas de faire croire le contraire.

pourquoi ne pas avoir contacté les DE pour demander leur avis au lieu de nous contacter pour voter?

1) Est-ce qu'on a fait voter la population pour octroyer quelques milliards au patronat ?

2) Parce que ça n'aurait rien changé, à part le coût : il y aurait eu 15 % de oui, 2 % de non, et le reste d'abstentions. Et il aurait fallu organiser une autre élection.

mais bien sûr que je propose une alternative si vous y tenez: adhésion à un syndicat.

1) Le rôle d'un syndicat n'a rien à voir avec celui d'un ordre.

2) Adhésion obligatoire ? Parce que actuellement, l'adhésion est facultative, et 5 % des ide est syndiqué.

3) Un syndicat peut être interprofessionnel, comme les grandes centrales. Dans ce cas, rien ne nous garantit qu'il nous défendra en cas de conflit d'intérêts entre deux professions. Par exemple, la CGT a plus d'adhérents aides-soignants que d'adhérents IDE. Elle encaisse les cotisations des IDE, mais quand il y a conflit d'intérêt entre les deux professions, elle favorise les AS.

4) Renseignez-vous sur le montant de la cotisation syndicale. Je serais curieux de savoir combien c'est...

Mais pourquoi vouloir nous faire absolument réunir?

Mais oui, pourquoi ? Et pourquoi vouloir faire avancer les choses, alors qu'on pourrait continuer à se faire enfiler en silence ?

[SUD Montperrin]

3) Un syndicat peut être interprofessionnel, comme les grandes centrales. Dans ce cas, rien ne nous garantit qu'il nous défendra en cas de conflit d'intérêts entre deux professions. Par exemple, la CGT a plus d'adhérents aides-soignants que d'adhérents IDE. Elle encaisse les cotisations des IDE, mais quand il y a conflit d'intérêt entre les deux professions, elle favorise les AS.

Rien ne vous le prouve.
La soit disante preuve du "tassement" des grilles est un phénomène général ne touchant pas que la santé.
Si vous connaissiez un tant soit peu le fonctionnement d'un syndicat autre que corporatiste, votre raisonnement serait moins simpliste.
Moi je prétends qu'au contraire ce sont les corporatismes que vous défendez qui ont provoqué petit à petit ce tassement des grilles. L'éparpillement alors qu'il s'(agissait de défendre "la santé" dans son ensemble et non une collection de professions différentes.
Le corporatisme c'est un avatar du paradigme mécaniste (Le tout est complètement réductible à ses parties).
Absurde, dépassé, générateur de crises.

[Leopold Anasthase]

3) Un syndicat peut être interprofessionnel, comme les grandes centrales. Dans ce cas, rien ne nous garantit qu'il nous défendra en cas de conflit d'intérêts entre deux professions.

Rien ne vous le prouve.

Le tassement des grilles, le soutien par les centrales syndicales de la VAE, l'obtention d'un DÉAS... Quels sont les avancées sociales concernant les ide ces dix dernières années, comparées aux avancées des AS ?

Revenons sur le tassement des grilles. Actuellement, il n'existe plus d'intérêt financier pour un AS à intégrer un ifsi. Il est vrai que cette profession méritait cette avancée salariale, mais il est également vrai que deux ans d'études supplémentaires (et des responsabilités plus étendues) devraient se traduire par une différence de salaire plus importante.

[SUD Montperrin]

Raisonnement mécaniste et corporatiste.
Moi je vois des faits, vous vous y trouvez une explication qui vous arrange.
Il est rare qu'un corps de métier obtienne beaucoup tout le temps. Les AS ont obtenues ces avancées parce que tout était à faire.
Aujourd'hui tout est à faire pour les infirmiers pour le LMD et des revalorisations salariales importantes. C'est ce qui est en train de se travailler.
Même si je suis très sceptique sur ces avancées vu l'intérèt que porte le corps infirmier lui même à ces réformes et qui me semblent bien mal foutues.
Encore une fois il aurait été bien plus fin de créer un véritable conseil des professions paramédicales et médicales (intégrant les médecins remis à une place bien moins importante). Au lieu de réfléchir chacun dans son coin afin de favoriser le bout de gras personnel.
On voit ou cela à mené!
L'hopital est au bord du gouffre. Voire si il n'est pas déjà en train de tomber... Alors où l'on continue chacun dans son coin à faire valoir ceci ou cela; ou l'on réfléchis à la GLOBALITE du système de santé.
Ah pardon, j'oubliais, vous avez déjà choisis votre camp.

[Leopold Anasthase]

[...] il aurait été bien plus fin de créer un véritable conseil des professions paramédicales et médicales (intégrant les médecins remis à une place bien moins importante).

Je vous rappelle que le CSPPM a existé pendant des années, et on a vu le résultat : il a servi d'alibi aux gouvernements successifs qui ont permis d'imposer différents textes, malgré l'opposition des professionnels, en écrivant en en-tête "le csppm a été consulté".

Les médecins ne sont pas si stupides, il n'accepteront jamais de participer à une structure où leur voix ne serait pas prépondérante.

Pour une fois, nous disposons d'une structure qui nous est dédiée, elle est là pour nous, pour défendre nos intérêts.

[thierry84]

que crois tu que le gouvernement fera d'autre avec l'oni, à part " le consulter "
une fois le stade des constats dépassés, j'en partage d'ailleurs pas mal avec vous, et que le gouvernement vous aura dit " oui....mais non! " que ferez vous avec vos petits bras musclés ?
comme mes collègues du cdo84 m'ont dit lors de la dernière réunion: " mais c'est aux syndicats, aprés, d'aller revendiquer "
la tête et les jambes quoi !
bien sur qu'on ira au charbon, comme toujours, mais pas pour vos beaux yeux et sans renoncer à s'exprimer sur le contenu professionel, l'étique, etc, bref sur tout ce qui devrait être le prés carré de l'oni.
devenir " l'interlocuteur privilégié du gouvernement ", c'est comme la greve générale, ça ne se décrète pas, ça se construit.

[SUD Montperrin]

[...] il aurait été bien plus fin de créer un véritable conseil des professions paramédicales et médicales (intégrant les médecins remis à une place bien moins importante).

Je vous rappelle que le CSPPM a existé pendant des années, et on a vu le résultat : il a servi d'alibi aux gouvernements successifs qui ont permis d'imposer différents textes, malgré l'opposition des professionnels, en écrivant en en-tête "le csppm a été consulté".

Les médecins ne sont pas si stupides, il n'accepteront jamais de participer à une structure où leur voix ne serait pas prépondérante.

Pour une fois, nous disposons d'une structure qui nous est dédiée, elle est là pour nous, pour défendre nos intérêts.

Je me recite et je met en gras ce qui me semble important.
Je me répète, toute cette énergie passée dans un truc obsolète, qui selon vous défendra, "nos intérêts", c'est rentrer dans le jeu des médecins qui ont d'autres (et véritables) moyens de se faire entendre et de "lobbyie"r: 60 médecins députés!!!
A ce jeu , on continuera à perdre.
Les infirmiers, mais plus généralement tout "utilisateur du système de santé" (en gros un patient).
L'ONI participe de cette division qui arrange bien nos dirigeants et nos technocrates qui dirigent en sous main. On va se "dafendre" chacun de coté en oubliant que l'essentiel est ailleurs.
Le LMD, la VAE, ONI et le reste (HPST, T2A) s'inscrivent dans un processus tout tracé que comme des couillons, nous prenons sans voir plus loin que le bout de notre nez.

[thierry84]

+1

[Leopold Anasthase]

Je ne comprends pas ce qui vous ennuie. Ça fait dix ans que la situation des ide n'avance pas, et même qu'elle recule. Que peut-on espérer du fonctionnement actuel des syndicats dans cette situation ? Rien. La faute aux syndicats ? En partie, cf. les avancées des AS et AH, les demandes des syndicats concernant la vae et le tassement des grilles. Mais pas seulement, loin s'en faut. Je suis totalement d'accord pour dire que si les ide s'intéressaient un peu plus à leur sort, participaient plus à des mouvements associatifs unitaires (syndicat interprofessionnel, syndicat professionnel, associations professionnelles unitaires, pas "le club des ide de dialyse de l'ouest de la Corrèze"...), les choses auraient plus de chances d'avancer.

Le problème, c'est que les choses sont ainsi, les ide n'adhèrent pas. La carte syndicale a déjà été jouée, et elle ne fonctionne pas. Avec l'oni, nous avons une nouvelle carte à jouer : nous nous retrouvons de facto dans une association unitaire.

Actuellement, les médecins décident de tout en matière de santé. Leur demande est simple : gagner plus sans contraintes, sans avoir de comptes à rendre. Le fait qu'il existe un oni permettra de prendre deux avis différents, et donc de nous faire jouer un rôle qui nous revient.

[SUD Montperrin]

Ce qui m'ennuie c'est que vous jouez le jeu des médecins, de celui qui aura "la plus grosse". Le plus gros ordre, celui qui s'arqueboutera le plus sur des acquis et non pas des acquis POUR la santé.
Un exemple, en psychiatrie, nous jouons en ce moment la carte de l'intersyndiacle avec les médecins. Et bien ce que vous leur reprochez à (enfin???) été évoqué, débattu et parfois à couteau tiré.
Il faut travailler AVEc eux et non contre. Leur poids, c'est leurs députés et pas leur ordre.
De plus, il faut agir sur le terrain local.
Et là, je vous l'accordre les syndicats, ont très mal joués. Ils ont participés, collaborés, sans vraiment se remettre en cause. Mais il est toujours temps de rattrapper le coup.

Enfin, l'éthique, le soin c'est aussi l'affaire de ceux qui discutent des conditions de travail, parce que c'est intimement lié.

[Leopold Anasthase]

Avez-vous l'intention un jour de débattre de l'oni en admettant l'évidence : il existe ?

Ce qui m'ennuie c'est que vous jouez le jeu des médecins, de celui qui aura "la plus grosse". [...] Il faut travailler AVEc eux et non contre.

Pour que des discussions équitables et équilibrées puissent débuter, il faut un contre-pouvoir.

[thierry84]

que serait l'ordre?
d'accord! comment?
en le demandant gentiment?
vous vous bercez d'illusons.

[batonderéglisse]

que serait l'ordre?
d'accord! comment?
en le demandant gentiment?
vous vous bercez d'illusons.

Le conseil de l'ordre des infirmiers "sera" ce que les infirmiers et infirmières " dont tu fais partis en feront...

Et je pense qu'il y a un certain nombre de personnes de bonne volonté...

donc que du bon au service de la profession .

[SUD Montperrin]

Avez-vous l'intention un jour de débattre de l'oni en admettant l'évidence : il existe ?

Ce qui m'ennuie c'est que vous jouez le jeu des médecins, de celui qui aura "la plus grosse". [...] Il faut travailler AVEc eux et non contre.

Pour que des discussions équitables et équilibrées puissent débuter, il faut un contre-pouvoir.

Il existe, mais il est creux.
Creux de par sa constitution(déni de séparation des 3 pouvoirs et du droit de non associaton) et de par sa formation (non voulu par la majorité des professionnels, participation aux élections trop faibles).

Contre pouvoir?
C'est là que nos avis divergent. Il faut retirer le pouvoir (de décison et économique) aux seuls médecins, non point créer d'illusoires contre pouvoirs.
Créer l'ONI c'est entériner le pouvoir des médecins puisque nous entérinons de fait LEUR ordre en les singeant. Il vaudrait mieux lutter pour un véritable organisme, comportant des citoyens, parce que cela les concernent aussi.