Actualités 2009

[Alno]

Colorants - Près d'un bonbon sur deux jugé non-conforme

Avis aux amateurs de bonbons : selon les résultats d'une enquête de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, la réglementation qui s'applique aux producteurs de confiseries en matière de colorants artificiels n'est pas respectée dans plus de 40% des cas. La DGCCRF constate en effet un taux de non-conformité de 42%, ce qui "montre que les fabricants de produits de confiserie, français ou étrangers, ne maîtrisent pas parfaitement l'emploi des colorants artificiels", indique-t-elle sur son site internet.


Dans deux-tiers des cas, la non-conformité concerne seulement un problème lié à l'étiquetage : absence sur l'étiquette de certains colorants trouvés à l'analyse, ou au contraire absence dans le produit analysé de colorants mentionnés. Le reste des problèmes de non-conformité constatés sont liés "principalement à la présence de colorants à des taux non autorisés", pour les colorants ayant des doses journalières admissibles peu élevées, a précisé la DGCCRF. Les teneurs non-conformes constatées sont alors en général "légèrement supérieures" aux taux autorisés et les produits utilisés "ne sont pas forcément des produits allergènes". Quant au risque pour le consommateur, il est "plutôt faible".

Le syndicat de la confiserie "étonné"

Le Syndicat national de la confiserie s'est "étonné" des résultats de cette étude, soulignant que les colorants sont dosés à très faibles quantités dans les bonbons. "Il n'y a que des gros fabricants dans ce secteur, qui ont un respect du cahier des charges plus que rigoureux", a déclaré son vice-président Didier Renou.

Les producteurs qui ne respectent pas la réglementation reçoivent un avertissement de la DGCCRF, suivi d'une visite dans l'entreprise quelques mois plus tard pour un nouveau contrôle. "L'Agence européenne de la sécurité des aliments réévalue actuellement les colorants autorisés dans l'Union européenne et de nouvelles dispositions seront prochainement adoptées", indique en outre la DGCCRF.

[Alno]

Le Brésil, premier consommateur mondial de pesticides

AFP - Le Brésil est devenu en 2008 le plus grand consommateur de pesticides du monde, devant les Etats-Unis, et certains de ces produits continuent à être utilisés dans le géant sud-américain alors qu'ils sont interdits ailleurs, selon une étude.

Le marché des pesticides a brassé plus de 6,9 milliards de dollars en 2008, selon l'Association brésilienne de l'industrie chimique.

Une analyse sur les résidus de pesticides dans les végétaux, menée par l'Agence brésilienne de surveillance sanitaire (Anvisa, publique) a montré que le poivron est le plus pollué, suivi du raisin, des fraises et des carottes.

Selon le document publié dans la presse, 64% des poivrons analysés contenaient des résidus chimiques au-dessus de la limite autorisée par Anvisa.

Anvisa a analysé 1.773 échantillons de 17 végétaux et fruits dans tout le Brésil et tous contenaient des résidus de pesticides. Du total analysé, 15% des échantillons dépassaient les limites maximales.

Certains des pesticides les plus fréquemment retrouvés dans les aliments sont classés comme cancérigènes, mutagènes ou perturbateurs pour le système hormonal, selon les autorités sanitaires.

L'étude d'Anvisa a montré également que des pesticides interdits dans certains pays tels que l'acephate, l'endosulfan, le phorate et le metamidophos continuent à être utilisés au Brésil. Ces produits chimiques sont aussi trouvés en excès dans certaines plantations, ce qui représente un danger pour les travailleurs qui les manipulent.

En 2008, quand la Chine a interdit un pesticide utilisé pour la tomate (metamidophos), le Brésil en a importé 4.200 tonnes. Au cours des deux premiers mois de 2009, 4.400 tonnes de ce produit sont entrées au Brésil.

L'Anvisa réévalue actuellement 13 substances pour décider si elles doivent ou non être interdites.

[Alno]

225 millions de dollars contre le paludisme

AFP - Plusieurs organisations et gouvernements ont présenté vendredi à Oslo un ambitieux partenariat visant à lutter contre le paludisme, une maladie évitable, traitable et curable mais qui fait pourtant chaque année un million de victimes, dont 90% d'enfants.

Avec un budget de 225 millions de dollars (172 millions d'euros) pour les deux premières années, l'AMF-m ("Affordable Medicines Facility for malaria") devrait permettre de réduire le prix des traitements contre le paludisme pour les mettre à la portée des populations déshéritées des régions tropicales.

"Il est révolu le temps où la planète disposait de médicaments efficaces contre les maladies infectieuses mais où elle laissait pourtant des millions de personnes mourir", a déclaré le ministre norvégien des Affaires étrangères, Jonas Gahr Stoere, dans un communiqué.

Frappées par la pauvreté, les populations touchées optent souvent pour de vieux médicaments périmés plutôt que pour de nouveaux traitements efficaces --des combinaisons à base d'artémisinine (ACT)-- mais jusqu'à 40 fois plus chers.

L'AMF-m devrait permettre une réduction, comprise entre 6 et 10 dollars, du prix d'un traitement ACT pour le ramener à moins de 20 cents, a précisé Unitaid, l'initiative de financements innovants, qui contribuera à hauteur de 130 millions de dollars au budget initial.

Pour Philippe Douste-Blazy, président d'Unitaid, il faut mettre fin à "un effrayant paradoxe, une tragédie avec d’une part un enfant africain qui meurt toutes les 30 secondes du paludisme et d’autre part le fait que nous avons maintenant la certitude d’avoir des armes efficaces contre cette maladie".

Transmis par la femelle du moustique anophèle, le paludisme affecte chaque année environ 250 millions de personnes et un million, principalement des enfants, en meurent.

Réduire l'incidence du paludisme ainsi que celle du sida, est l'un des huit Objectifs du millénaire adoptés en 2000 pour faire reculer l'extrême pauvreté dans le monde à l'horizon 2015.

Outre le gouvernement norvégien et Unitaid, le nouveau partenariat regroupe le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme, l'initiative Roll Back Malaria et la Grande-Bretagne.

[Alno]

Une journée pour les droits des patients

Droits à l’information, au consentement éclairé, à l’accès aux services de santé, à la confidentialité… Ce samedi 18 avril, c’est la 3ème Journée européenne des droits des patients.

Le Collectif inter-associatif sur la Santé (CISS) saisit cette occasion pour insister sur l’importance de la Charte européenne des droits du patient.

Ce texte de 2002 proclame 14 « droits des patients » qui visent à « garantir un niveau élevé de protection de la santé humaine et de la qualité des services de santé dans les pays européens ».

Cette journée doit notamment permettre « de mieux faire connaître cette Charte », auprès des usagers du système de santé bien sûr, mais aussi des professionnels de santé et des décideurs politiques. Pour le CISS, c’est enfin l’occasion d’insister sur l’importance de la très méconnue Carte européenne d’assurance maladie. Elle permet à son détenteur de se faire soigner dans un Etat de l’Union en bénéficiant de la prise en charge de ses frais médicaux. Elle peut être obtenue gratuitement en cliquant ici.

[Alno]

Un suicide toutes les 40 secondes dans le monde

La Chine totalise à elle seule plus de 30% des cas, selon un article de la revue médicale The Lancet. Le phénomène serait également plus prononcé dans les pays du nord et connaitrait un pic au moment du printemps.

Au moins un million de personnes se suicident chaque année dans le monde, soit un mort toutes les 40 secondes, selon un article à paraître samedi dans la revue médicale britannique The Lancet qui compile de précédentes études sur le sujet. Des chiffres confirmés par l'Organisation mondiale de Santé (OMS).

Le suicide représente la 10e cause de mortalité (1,5% des décès) à travers le monde. La Chine totalise à elle seule plus de 30% des cas. Mais selon The Lancet, le phénomène est également préoccupant dans les états de l'ex-URSS. L'OMS cite notamment la Lituanie, l'Estonie, le Belarus et la fédération russe. Selon l'organisation, ces pays présentent des taux de suicide de l'ordre de 45 par 100.000 habitants par année.

En Europe, les taux de suicide sont généralement plus élevés dans les pays du nord, relèvent les auteurs de l'article, Keith Hawton (Centre de recherche sur le suicide, université d'Oxford, Royaume-Uni) et Kees van Heeringen (Unité de recherche sur le suicide, hôpital universitaire de Gand, Belgique). Par contraste, selon l'OMS, les taux de suicide les moins élevés se trouvent en Europe méditerranéenne et dans les pays majoritairement catholiques de l'Amérique du Sud (Colombie, Paraguay) et d'Asie (comme les Philippines) ainsi que dans les pays musulmans (comme le Pakistan). Ces pays présentent un taux de suicide de moins de 6 pour 100 000 habitants.

Dans les pays développés, le suicide tue deux à quatre fois plus d'hommes que de femmes, et l'écart semble augmenter au fil des années. En revanche, en Chine, davantage de femmes que d'hommes décident de passer à l'acte.

Dans la plupart des pays, les personnes âgées sont les plus concernées, même si depuis une cinquantaine d'années la proportion s'accroît chez les jeunes.

Le taux de suicide connaît un pic au printemps, notamment chez les hommes. Les personnes nées au printemps ou au début de l'été, particulièrement les femmes, ont un risque accru de suicide.

[Alno]

Faut-il légaliser les mères porteuses ? Les dix clés du débat

Longtemps couvé, le débat sur la légalisation de la « gestation pour autrui » (GPA) n'a jamais été autant d'actualité : alors que la loi de bioéthique de 2004 doit être révisée cette année, partisans et opposants de la légalisation des mères porteuses montent au créneau depuis un mois.

Porter l'enfant d'un autre, la pratique est vieille comme le monde. Mais depuis une vingtaine d'années, les techniques de fécondation in vitro et d'insémination artificielle rendent possible la gestation pour autrui, le fait de porter un enfant conçu en dehors de tout rapport charnel, avec les ovocytes d'une autre femme.

Interdite en France, la pratique est autorisée à l'étranger. Le couple Mennesson, dont les jumelles ont été portées par une Californienne en 2000, et n'ont toujours pas d'état civil en France, déplacent leur combat du terrain médiatique au terrain politique.

Leur appel pour la légalisation de la gestation pour autrui lancé fin mars a recueilli 300 signatures, dont de nombreuses personnalités (politiques, juristes, psychanalystes, médecins…).

Face à eux, le camp des « anti », constitué à la fois de catholiques, de féministes ou de médecins, se mobilise autour de la philosophe Sylviane Agacinski qui vient de publier un ouvrage très virulent, Corps en miettes (Flammarion).

Qui est concerné ?
Les couples ayant des problèmes de fertilité n'ont pas tous recours à la gestation pour autrui, loin de là. Il ne s'agit que de ceux dont la femme n'a pas d'utérus et dont c'est la seule solution (hormis l'adoption, dont on connait les difficulté) d'avoir un enfant. En tous cas dans les pays où la GPA est autorisée, car des pratiques sauvages se développent notamment en Inde où il est possible de se « faire faire un bébé » pour 10 000 euros.

La mère porteuse se fait implanter l'embryon du couple géniteur (les ovocytes de la mère naturelle, ou d'une donneuse anonyme si la mère n'en a pas, ayant été fécondées in vitro par le sperme du père) et ne fait alors que « prêter » son utérus le temps de la grossesse (ou louer dans le pire des cas).

En France chaque année, on estime que 30 000 couples ont recours à l'assistance médicale à la procréation, mais seulement une centaine auraient recours à la gestation par autrui. Les experts chiffrent couramment à un millier le nombre d'enfants en France nés de cette technique.

Que se passe-t-il à l'étranger ?
Si la majorité des pays n'a pas légiféré explicitement sur cette pratique, interdite en Allemagne, Espagne, Suisse, Finlande, Italie, ceux qui l'autorisent sont de plus en plus nombreux.

Ont explicitement légalisé la gestation pour autrui une partie des états américains, le Canada, la Nouvelle Zélande, le Brésil, l'Afrique du Sud, l'Inde, certains états australiens, Israël, l'Ukraine, l'Argentine, la Russie, l'Ukraine, la Géorgie…

Autour de nous, les Pays-Bas et la Belgique ne l'interdisent pas. L'Angleterre et la Grèce ont autorisé la gestation par autrui -pour mieux l'encadrer.

Que dit la loi française ?
Depuis 1994, l'article 16-7 du code civil dispose que : « toute convention portant sur la procréation ou la gestation pour le compte d'autrui est nulle ». La mère porteuse est seule reconnue comme mère biologique. C'est ce qui est arrivé aux parents Mennesson, qui tentent depuis presque dix ans de faire reconnaître la filiation de leurs enfants, par la jurisprudence et par la loi.

Que dit le juge ?
L'odyssée judiciaire des parents Mennesson révèle le malaise qui traverse la société. Sylvie Mennesson raconte :

« Depuis notre retour des Etats-Unis, on a été traités comme des criminels. Poursuivis au pénal, on a gagné en première instance : en octobre 2007, la filiation de nos enfants a été reconnue.
Puis le parquet a fait appel, et la Cour de cassation a cassé cet appel en décembre. On retourne devant la cour d'appel pour rejuger sur le fond. La balle est désormais dans le camp du législateur. »

Les juges ont tantôt évoqué « l'intérêt supérieur des enfants » pour reconnaître leur filiation, tantôt le « trouble à l'ordre public international » que constituerait l'annulation de celle-ci. Au final, ils se sont refilé la patate chaude et risquent d'être pris de court par un changement de la loi.

Pourquoi le débat ressurgit maintenant ?
Les lois de bioéthique étant rendues caduques par l'évolution de la science, le Sénat a planché l'an dernier sur le sujet de la « maternité pour autrui ». Michèle André, sénatrice PS et rapporteuse du texte témoigne :

« La majorité des parlementaires de tous bords a estimé qu'il fallait légaliser la gestation pour autrui pour pouvoir l'encadrer et éviter les dérives. Les médecins et juges que nous avons interrogé disent au législateur de s'y mettre. »

Sur la base de ce rapport, Michèle André met le dernier coup de main à sa proposition de loi, et attend une niche pour la présenter. « Si on continue à interdire, les femmes continueront de voyager, je trouve ça très triste. D'autres pays européens ont eu le courage de se pencher sur la question », constate la sénatrice Michèle André.

Qu'en pensent les français ?
Si l'on en croit le sondage Ipsos réalisé pour Top Santé en janvier, 61% des Français sont favorables à l'autorisation des mères porteuses et 33% sont contre.

Quand la question les concerne directement, les sondées sont moins favorable : 55% ne se disent pas prêtes à recourir à une mère porteuse si elles ne pouvaient pas avoir d'enfant.

Et seulement 17% des femmes interrogées seraient prêtes à porter un enfant pour quelqu'un qu'elles ne connaissent pas (le chiffre monte à 39% s'il s'agit de « quelqu'un de très proche comme une sœur ou une amie »).

Que disent les autorités médicales ?
L'Agence de la biomédecine (créée en 2004) lancé des états généraux de la bioéthique qui s'achèveront fin juin avec la remise d'un rapport au président de la République. Chacun peut s'exprimer sur le siteprévu à cet effet.
Quant à l'Académie nationale de médecine, consultée « au titre de sa mission médicale », elle a fait un rapporttrès prudent, estimant :
« Par la nature des problèmes qu'elle soulève, la gestation pour autrui interpelle avant tout la société et relève de la décision du législateur. »

Que disent les partisans de la légalisation ?
La secrétaire d'Etat à la Famille, Nadine Morano, détonne un peu dans son camp, et fait se dresser les cheveux sur la tête de Christine Boutin et la frange catholique de l'UMP. Franchement favorable à la légalisation depuis longtemps, Nadine Morano déclare qu'elle porterait un enfant pour sa fille.

Sur RTL la semaine dernière, elle a insisté sur sa préférence sur les « femmes porteuses » :

« La femme porte l'embryon d'un couple, et pour un couple ; elle ne donne en rien son capital génétique, elle ne fait que porter. La mère porteuse est la génitrice, la femme porteuse n'est que la gestatrice. »

Rue89 a interviewé trois des plus éminents signataires de l'appel e,n faveur de la législation en France de la gestation pour autrui, lancé par l'association Clara, et transcrit leurs arguments.

Elisabeth Roudinesco, historienne et psychanalyste : « Pas d'apocalypse »
« Il ne faut jamais avoir peur de changer les lois en fonction des changements intervenus dans la société et la science. La gestation pour autrui reste le prolongement de toutes les procréations médicalement assistées.

Depuis la fin du XIXe siècle, tout changement dans la famille fait paniquer la société : quand il y a eu le droit au divorce, l'égalité des droits devant les parents qui ont restreint l'autorité paternelle, puis l'IVG… on annonce toujours une apocalypse, qui n'a pas lieu !

L'apocalypse ce serait une humanité qui ne veut pas d'enfants. »

Serge Hefez, psychiatre psychanalyste : « Un don »
« Il faut resituer ce geste comme un don, le “don d'engendrement” (terme de la sociologue Irène Théry) qui crée des liens de solidarité. Donner quelque chose de soi que l'autre n'a pas, ce qui n'est pas répandu dans nos sociétés individualisées !

Rappelons que dans sociétés traditionnelles un enfant est moins l'objet de ses parents mais appartient à la société toute entière. Pour un enfant, savoir que l'amour de deux mères a été nécessaire pour sa naissance, c'est plutôt valorisant. »

François Olivennes, gynécologue obstétricien : « Indispendable »
« La légalisation des femmes porteuses est indispensable pour éviter les difficultés et le racket financier auxquels sont exposés les femmes qui relèvent de cette technique.

Il convient également, mais ce point doit être traité séparément, de régulariser le statut des enfants déjà conçus. La société française est a mon avis prête et la majorité des français y sont favorables. »

La psychanalyste Geneviève Delaisi de Parseval, dans une note rédigée pour la fondation Terra Nova, estime que :
« La gestation pour autrui offre une approche du lien parental moderne, tissé de la volonté de parents d'intention et de l'apport des forces procréatives de tierces personnes, le tout sur fond de projet parental, de volonté et de responsabilité éducative. »

Que disent les opposants ?
Dans son livre Corps en miettes, Sylviane Agacinski n'a pas de mots assez durs pour dénoncer ce qu'elle assimile à une « barbarie » qui fait de la femme un « outil vivant ».

Morceaux choisis :
« La mise à disposition de l'utérus féminin est une pièce indispensable au dispositif d'ensemble de la production d'enfants en laboratoire. »

La philosophe, épouse de Lionel Jospin, craint qu'une fois légalisée, cette pratique devienne « un nouveau métier, praticable à temps partiel en restant chez soi. Une aubaine pour les chômeuses, en somme. »

Elle craint un « cercle vicieux » engendré par la légalisation :

« D'un coté, l'offre de faire des bébés “autrement” rend la stérilité plus intolérable que jamais et fait exploser la “demande d'enfants”. De l'autre, cette demande pousse les médecins vers la fabrication et stimule un marché procréatif de plus en plus prospère.

Le terme de gestation permet d'occulter l'accouchement, moment de l'enfantement au sens strict, événement crucial pour l'enfant puisqu'il s'agit de sa naissance, moment dangereux pour la mère.

Ce seul usage du ventre est contraire à la dignité, même s'il n'est pas marchand, parce qu'il fait de l'existence même de l'être humain moyen au service d'autrui. »

Quels sont les points qui font le plus débat ?
La gestation pour autrui a des chances d'être légalisée cette année, mais uniquement pour les couples hétérosexuels dont la mère ne peut porter d'enfant et à condition qu'un des deux parents au moins soit le géniteur.

Mais de nombreuses questions plus ou moins délicates restent à trancher :
* Gestation ou maternité ? A priori, la loi devrait interdire à la mère porteuse de donner ses gènes, celle-ci ne fera que « prêter son utérus » le temps de la grossesse.

Mais la mère porteuse pourra-t-elle revendiquer malgré tout la maternité ? Le rapport du Sénat prévoit que la gestatrice puisse devenir la mère légale de l'enfant si elle le désire, et ce jusqu'à trois jours après l'accouchement. Qui dans ce cas des « parents intentionnels » ?

* Quelle rémunération ? Le fait de porter l'enfant d'autrui devrait être « dédommagé », mais comment sera fixé le tarif ? Peut-on évaluer « raisonnablement » ce que coûtent neuf mois de grossesse et un congé maternité, de prendre des risques pour sa santé en enfantant ?

* Contrôle ? Qui serait habilité à porter les enfants des autres et dans quel cadre ? Le Sénat prévoit que les mères porteuses aient déjà eu un enfant et ne puisse pas porter un enfant pour autrui plus d'une fois.

Couples demandeurs et mère porteuse pourrait être mis en relation par des associations agréées par l'agence de biomédecine. Auront-elles les moyens de s'assurer que tout se passe bien entre les uns et l'autre, et pour combien de temps ? On ignore aussi les conséquences psychologiques pour la mère porteuse, et pour l'enfant ainsi né.

[mag83]

Coucou !
Aprés avoir occulté ce post depuis l'écrit, je reviens me pencher dessus.
Trés interessant ton article sur la GPA Alno !

[mag83]

Visite guidée du côté obscur des maisons de retraite

C’est un livre qui risque de mettre le feu aux poudres. Maman, est-ce que ta chambre te plaît ? est signé par William Rejault, un infirmier qui a travaillé cinq ans dans des maisons de retraite. Avant d’en partir, dégoûté. Car le lieu n’est pas vraiment aussi rose que dans les brochures publicitaires...

J'ai lu unautre livre de William Rejault intitulé "Quel beau métier vous faites ...", je le conseille, j'aime son humour grinçant sur le quotidien d'un infirmier ....

[mag83]

La greffe de moelle osseuse comme futur traitement du VIH ?

Le 12 février 2009 l’équipe berlinoise du Dr Eckhard Thiel publiait dans la plus prestigieuse revue médicale New England Journal of Medicine le cas d’un patient séropositif pour le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) qui a dû subir une transplantation de moelle osseuse visant à soigner une leucémie et chez lequel le virus a ensuite disparu. En effet, aucun signe de la maladie n’a pu être déterminé dans son organisme plus de 20 mois (Le mois (Du lat. mensis «mois», et anciennement au plur. «menstrues») est une période de temps arbitraire.) après la transplantation alors que le patient, un américain de 42 ans, n’est plus traité contre le VIH.

virus-vih-schema.jpg

Le virus a besoin d’une cellule pour se multiplier et ainsi infecter d’autres cellules. Le VIH pénètre dans ses cellules hôtes, les lymphocytes T CD4+, après fixation à la protéine CD4 ainsi qu’à l’aide principalement d’une autre protéine CCR5 aussi retrouvée à la surface (Il existe de nombreuses acceptions au mot surface, parfois objet géométrique, parfois frontière physique, souvent...) de ces cibles. Or, d’autres études ont montré que les cellules qui ne possèdent pas de CCR5 ou qui ont un CCR5 muté sont résistantes au VIH.

Le patient souffrant de leucémie a reçu comme traitement une transplantation de cellules souches dans le but de régénérer son système immunitaire affaibli. Ces cellules souches sont des cellules qui deviendront de nouveaux globules blancs (dont des lymphocytes T CD4+) une fois injectées au patient.

Les auteurs ont réalisé la transplantation à partir d’un donneur compatible dont les cellules ont la particularité d’avoir une délétion d’une partie du gène responsable de la fabrication de CCR5. Ces cellules possédant une protéine CCR5 non fonctionnelle pour le virus, l’empêchent de les infecter et donc de se multiplier pour se propager dans l’organisme, leur conférant une immunité face au VIH. Cette mutation est retrouvée chez environ 1% de la population blanche qui est donc résistante au VIH de manière naturelle.

A la suite de la transplantation de ces cellules avec la protéine CCR5 mutée, le patient a vu son nombre de lymphocytes T CD4+ remonter progressivement indiquant que ceux-ci ne sont plus infectés. Depuis la greffe, le VIH est indétectable dans son organisme. Ce cas encourage de nouvelles approches ciblant le CCR5 dans la lutte contre le VIH et relance le débat (Cet article ou cette section doit être recyclé. Sa qualité devrait être largement améliorée en le réorganisant et en le...) sur la thérapie génique qui consiste à introduire dans l’organisme malade des cellules modifiées génétiquement pour restaurer certaines fonctions déficientes chez le receveur. De telles manipulations avaient engendré plusieurs cancers dont certains mortels après des tests thérapeutiques chez des bébés bulles en 2002 malgré un important succès clinique.

Super interessant cet article , et encourageant !!!!

[mag83]

Les infirmières libérales moins libres

C'est une première pour une profession libérale. A compter de samedi, les infirmières ne pourront plus installer leur cabinet où elles le souhaitent aussi facilement. Cette nouvelle mesure vise à mieux répartir les infirmières (90% de la profession est féminine) sur le territoire, où la densité des infirmières varie de 1 à 7 selon les régions.

Il s’agit de l’application d’un accord signé en septembre 2008 entre l'assurance maladie et les syndicats infirmiers. L’accord concerne aussi les structures de soins infirmiers à domicile. En contrepartie de cette entrave à leur liberté d'installation, les syndicats ont obtenu des revalorisations tarifaires, avec une hausse des honoraires en 2009 correspondant en année pleine à +5,33 %.

Disparités

Dans les zones «très surdotées» (sur le pourtour méditerranéen, en Corse ou en Bretagne), les infirmières ne pourront s'installer (si elles veulent bénéficier d'un conventionnement de l'assurance maladie) qu'à condition de compenser un départ d'une de leurs collègues, par exemple à la retraite. A l'inverse, dans les zones «très sous-dotées», elles pourront bénéficier d'aides pour s'installer ou rester.

«Il y a des mesures d'incitations très fortes, qui peuvent s'élever sur trois à ans à jusqu'à 18.000 euros», a indiqué Philippe Tisserand, président de la Fédération Nationale des Infirmiers (FNI). Un autre syndicat signataire de l'accord, le Sniil, a toutefois regretté une définition pour l'instant trop floue des zones «surdotées» et «sous-dotées».

Les médecins aussi?

En 2007, alors qu'avaient été jetées les bases de l'accord avec les infirmiers, Nicolas Sarkozy l'avait cité en exemple pour les médecins libéraux, eux aussi très inégalement répartis sur le territoire.

Le sujet a fait l'objet de vifs débats, il y a quelques semaines, lors de l'examen par l'Assemblée nationale du projet de loi Hôpital, Patients, Santé, territoires (HPST). Pour mettre fin aux «déserts médicaux», certains députés, y compris dans la majorité, souhaitaient remettre en cause ce pilier de la médecine libérale

Le gouvernement a cependant écarté les amendements allant dans ce sens. La mesure la plus contraignante finalement retenue est la mise en place, d'ici trois ans, d'une taxe de près de 3.000 euros pour les médecins des zones surdotées qui refuseraient de prêter main forte à leurs collègues de zones moins bien pourvues.

[mag83]

La Chine, championne des produits dangereux

Vous ne regarderez plus les jouets de la même manière. Sur les 2.000 produits signalés en 2008 à la commission européenne comme étant dangereux, 900 étaient fabriqués en Chine. Sur ces produits chinois dangereux, plus de 500 étaient des jouets et des équipements destinés aux enfants. On trouve, entre autres, dans la liste dressée par le 5e rapport annuel du système communautaire d'échange rapide d'informations (RAPEX) remis à la commission européenne, des bicyclettes, des landaus ou encore des tétines. En août 2007 déjà, Mattel avait rappelé dans le monde 18 millions de jouets fabriqués en Chine (poupées, petites voitures) décorés avec de la peinture au plomb.

Brûlures, réactions chimiques

Le rapport liste également d'autres produits, pas forcément chinois, comme les appareils électriques. Cent soixante-neuf produits, jugés à risques, ont été notifiés par ce système d'alerte rapide qui permet aux autorités nationales compétentes de signaler à la Commission tous les produits présentant un risque élevé pour la santé et la sécurité des consommateurs. Le rapport recense également des véhicules à moteur et des vêtements défectueux.

Tous ces produits ont été très rapidement retirés du marché, précise Meglena Kuneva, commissaire chargée des consommateurs. «En cette période de crise économique, alors que les prix deviennent un élément déterminant pour les consommateurs, nous devons rester vigilants», souligne-t-elle.

10% des produits sans origine

Mais la Chine n'est pas la seule pointée du doigt. Vingt pour cent des produits jugés dangereux avaient été fabriqués dans l'UE et 10% ne portaient aucune indication sur leur origine. Les principaux risques que présentaient les produits épinglés étaient des lésions, dans 20% des cas, des réactions chimiques, des chocs électriques, des incendies et des brûlures.

La Chine est l'un des principaux exportateurs de produits de consommation à destination de l'Europe. Elle a signé en 2006 avec la Commission un protocole d'accord et une feuille de route pour des jouets plus sûrs. Il lui encore quelques efforts à faire.

[mag83]

Les séropositifs toujours privés de soins de conservation après la mort

La réglementation est restée inchangée depuis 1986...

Souvent discriminées de leur vivant, les personnes atteintes du VIH le sont aussi après leur mort. Dans son numéro de mars avril, «Transversal» , le magazine d'information du Sidaction, revient sur une réalité bien troublante, relayée par «Libération» mardi: les séropositifs, en France, ne peuvent toujours pas recevoir de soins de conservation post-mortem.

Ces derniers permettent la présentation du corps aux proches avant la mise en bière. Ils consistent notamment en une désinfection interne de l'organisme via l'injection par seringue de produits antiseptiques.

Impossibilité de revoir la personne décédée

Or, si le sida ne figure plus sur la liste des maladies contagieuses depuis 1998 (1), la législation n'a guère changé depuis 1986 et donne toujours la possibilité au maire d'une commune de refuser la pratique de ces soins sur le corps d'une personne séropositive pour éviter tout risque d’infection.

Dans la pratique, ce sont les médecins qui signalent ou non sur le certificat médical de décès l'interdiction de pratiquer des soins de conservation aux défunts dont l'état de sérologie positive est connu. Le maire se contente d'apposer sa signature et les thanatopracteurs d'appliquer la consigne.

Résultat, les familles et les proches se heurtent parfois à l'impossibilité de revoir la personne après son décès. «Dans le cas du rapatriement d'un corps, par exemple, le cercueil est fermé et sans hublot», s'insurge Jean-Luc Romero, président d’Elus locaux contre le sida.

Selon lui, ce genre d'affaires douloureuses s'est multiplié ces derniers temps, certains médecins faisant un excès de zèle. «A Montbéliard, des médecins ont même demandé qu'un test de dépistage soit pratiqué sur un père de famille mort d'un cancer, sous prétexte qu'il était homosexuel.»

Depuis 1998, le Conseil national du sida (CNS) rappelle pourtant qu'aucun argument technique ou scientifique ne peut justifier cette exception, dès lors que les précautions universelles qui s'imposent lors de toute opération funéraire sont strictement suivies.

Roselyne Bachelot étudie la question

Un nouveau projet de décret et d'arrêté, ayant reçu un avis favorable du CNS, avait été élaboré par les pouvoirs publics en 1999 mais n'a jamais été adopté.

Jean-Luc Romero a saisi début février le CNS, lequel a réitéré en mars sa demande d'annulation de l'article qui mentionne l'infection à VIH dans la liste des maladies faisant obstacle à la pratique de soins de conservations sur les corps.

L'élu UMP a également écrit en décembre au ministère de la Santé et à Carla Bruni-Sarkozy. Si l'Elysée n'a toujours pas répondu, Roselyne Bachelot a fait parvenir tout récemment un accusé de réception indiquant qu'elle allait étudier la question.

(1) Les maladies contagieuses figurant dans l'arrêté du 20 juillet 1998 sont les orthopoxviroses, le choléra, la peste, le charbon, les fièvres hémorragiques virales

[mag83]

On refuse son sang, il porte plainte


Un Alésien de 28 ans a déposé une plainte contre X pour discrimination devant le procureur de la République d'Alès après un refus de don du sang pour cause d'homosexualité. L'Etablissement français du sang (EFS) se fonde sur un récent arrêté du 12 janvier 2009 qui écarte définitivement tout donneur masculin ayant eu des rapports sexuels avec un autre homme, même de façon protégée. Dans le cas des hétérosexuels, ne sont rejetés que les donneurs ayant eu un rapport non protégé avec un partenaire récent ou occasionnel et en cas de multipartenaires. Une période de quatre mois après le dernier rapport est nécessaire avant de pouvoir donner à nouveau son sang.

Une législation « passé totalement inaperçue » qu'Alexandre Marcel a découverte avec incrédulité. L'affaire a été confiée au cabinet d'avocats montpelliérain de Me Phung. « C'est une discrimination d'Etat, confie Alexandre Marcel. Comment vouloir que les orientations sexuelles soient acceptées par la société si l'Etat a un comportement discriminatoire et s'il stigmatise les homosexuels ? »

Vivant en couple depuis plus de quatre ans, l'Alésien n'accepte pas que le donneur universel qu'il est (groupe O) ne puisse pas donner son sang. « En tant que citoyen, je n'accepte pas d'être communautarisé de la sorte, à mon insu. En plus je suis catalogué à vie comme homosexuel dans le fichier de l'Etablissement français du sang. »

Et il n'apprécie pas non plus que son « homo-sentimentalité » lui vaille une étiquette d'infidélité potentielle pour son partenaire. Car en filigrane, c'est bien ce qui est présupposé. « Il y a aussi des hommes qui trompent leur femme et des femmes qui trompent leur homme. Ce n'est pas parce que l'on est homosexuel que l'on ne peut pas être fidèle. Les catholiques qui suivent le Pape n'utilisent pas de préservatif. Cela n'en fait pas une communauté à risque. » « Avec cette loi, on en reste sur l'image sida égale homosexualité. C'est profondément injuste », plaide Maître Abratkiewicz. Qui rappelle que la législation française interdit toute discrimination fondée sur l'orientation sexuelle. Tout comme la législation européenne et la Charte des Droits de l'Homme. « La directive européenne préconise des critères médicaux et pas seulement l'orientation sexuelle. »

A Toulouse, le directeur de l'EFS défend le texte du ministère de la Santé « pour des raisons de sécurité ». « Pour le sida, les études montrent que, pour les homosexuels masculins, le taux de contamination est entre 60 et 100 fois plus important que pour le reste de la population. Et que le taux de multipartenariat est bien supérieur aux hétérosexuels. En médecine, nous sommes obligés de raisonner statistiquement. Et le risque est beaucoup plus important », affirme le docteur François Destruel.

Le médecin explique qu'après une contamination, le virus du sida n'est pas dépistable dans les quinze jours dans 100 % des cas et qu'il peut être dépisté dans 90 % des cas au bout d'un mois. Au bout de quatre mois, il est détecté de façon certaine pour l'EFS. Mais pour Alexandre Marcel cela n'enlève rien à la présupposée infidélité des homosexuels.

[Lovekoda]

Bonjour, Alno et Mag83!

J'adore ce topic qui réunit l'essentiel de l'actualité et tout est si bien expliqué!!!

Quels sont vos sources? Vous devez être des pros en Culture Générale!

Continuez, je suis sûre que nous sommes nombreux à suivre "vos" actualités sur ce forum!

Merci encore

[Alno]

Bonjour, Alno et Mag83!
J'adore ce topic qui réunit l'essentiel de l'actualité et tout est si bien expliqué!!!
Quels sont vos sources? Vous devez être des pros en Culture Générale!
Continuez, je suis sûre que nous sommes nombreux à suivre "vos" actualités sur ce forum!
Merci encore

Merci.
Pas besoin d'être pro, on prend juste le temps de surfer !!! Lechatjaune a de bonnes sources également !!
C'est cool le travail d'équipe, si c'est utile c'est encore mieux.
Bon dimanche.