Réforme IFSI

[azazella]

bonjour,
pourriez vous donner une conclusion avec bien entendu explications sur ce qu'il faut que je sache sur la réforme car je n'arrête pas de relire les posts et je ne vois pas ce que je dois en retenir me concernant sachant que je tenterai le concours en 2010 pourriez vous être plus précis sur les changements...y'a t-il des changement au niveau du concours ?merci

cordialement,
azazella

[armanoid]

bonjour,
pourriez vous donner une conclusion avec bien entendu explications sur ce qu'il faut que je sache sur la réforme car je n'arrête pas de relire les posts et je ne vois pas ce que je dois en retenir me concernant sachant que je tenterai le concours en 2010 pourriez vous être plus précis sur les changements...y'a t-il des changement au niveau du concours ?merci

cordialement,
azazella

pas de changement sur le concours cette année. pour la suite : on verra ....

[jjland83]

Bonsoir,

le concours 2010 va changer. Ce sera précisé dans l'arrêté de mise en place du nouveau programme. Mais les changements restent mineurs et vous pouvez travailler sur le programme actuel sans que ce soit une perte de temps. Les AS ou AP auront par contre un concours différent et plus professionnel. Mais on retrouvera toujours les notions de culture sanitaire et sociale, les aptitudes logique et numérique et l'entretien oral avec un jury (deux personnes au lieu de trois).

Jérôme

[Idillyne]

J' ai quelques nouvelles concernant la nouvelle reforme car quelqu'un de ma famille est infirmier et fait parti du syndicat et apparemment pour le concours de 2010 il faudrait avoir le niveau licence pour pouvoir présenter le concours!!!

bon courage a tous

[hugogo]

Pourquoi demanderaient ils un bac + 3 pour une formation qui à terme équivaudra à un bac + 3 ?

[hugogo]

J'ai parcouru rapidement le post. J'avais pu lire le contenu de la réforme ici en début de semaine.
Déjà, une petite question concernant le niveau licence. Qui concernera t il ? Est-ce que les IDE d'avant 2009 l'auront ? Ceux d'après 92 ? Je remercie d'avance celui ou celle qui pourra me répondre.

Ensuite, ce programme me pose quant même 2,3 problèmes (bien qu'on ne me demande pas mon avis )
-Les MSP, bien qu'elles ne soient pas du tout représentatives de la maniere de travailler des IDE et qu'elles soient très stréssantes pour nous me semble quant même nécessaires.
Je m'explique. Par peur de faire une faute par automatisme le jour de mon DE. Je me force à faire le plus de soins possible "en technique" depuis mon premier stage de premiere année. Evidement, quant j ' aurais mon DE je ne ferais pas tous mes soins en technique mais il me semble que je maitriserais cette fameuse "technique" et que de ce fait je serais apte à ne pas l'appliquer en cas d'urgence ou de charge de travail trop importante sans trop porter préjudice à mes patients .
Ainsi, la disparition de ces maudites MSP me parrait malgré tout domageable à la qualification des futurs DE.
-Un autre point qui me chiffone est celui de la durée de formation. Depuis que la formation d'IDE a été réglementée le temps de formation n'a fait que croitre et réduire ainsi cette durée (plus les vacances qui seront plus longues je crois) me semble être un grand pas en arrière. Pour avoir des IDE plus rapidement sur le marché
-Pour finir j'ai peur qu'après cette réforme on assiste à un clivage entre ancien et nouveau DE. Car pour en avoir discuter à l'IFSI et en stage, tout le monde voit d'un très mauvais oeil ces futurs IDE "moins bien formés"

Néanmoins pour ma part un aspect positif du programme est celui d'un meilleur enseignement de l'anath phy.
Dans mon IFSI on nous dit régulièrement que l'anath et la phy sont normalement des "pré requis" pour des étudiants qui ont normalement validé un niveau BAC et que si ce n'est pas le cas c'est de notre responsabilité et notre devoir d'y consacrer du temps en dehors des cours. La charge de travail étant déjà assez conséquante ce travail de recherche supplémentaire qui plus est très fastidieux en solo passe souvent à la trape et nous porte préjudice en stage ou dans les évaluation théorique.


Allé, Bon courage à tous pour le concours .... Et pour la suite ;p

[lLilie57]

je ne comprend pas pourquoi il y auraient des clivages entre les futurs et anciennes IDE....on a pas choisi de rentrer en IFSI spécialement à cause de la réforme, on est pas contre l'actuel programme, c'est pas les futurs ESI 2009 qui auront voté le changement de programme, alors je vois pas pourquoi on s'en prendrait à eux lors des stages, ils seront là pour apprendre comme les actuels ESI....

[personne]

en effet...

[hugogo]

Attention, je dis pas que je suis pour ou que je ferais comme ça je dis juste que ça m'inquiet mais bon après ça se passera sûrement très bien, de toute façon il faudra bien travailler ensemble!
Pour répondre à ta question je te dirais juste que les MSP représente 50 % du stress de la formation et une bonne partie des echecs / redoublemenents / abandons et que de ce fait certains IDE seront peut être plus durs avec vous.
Mais je suis bien d'accord c'est injuste car vous n'y êtes pour rien !

[lLilie57]

t'inquiètes pas j'avais compris que c'était + une crainte qu'une affirmation de ta part , mais j'ai déjà entendu aussi qu'il va y avoir certainement des tensions entre les futurs ESI et les IDE en stage....et le fait que tu en a reparlé aussi m'a fait à nouveau fait réagir.

[jjland83]

J' ai quelques nouvelles concernant la nouvelle reforme car quelqu'un de ma famille est infirmier et fait parti du syndicat et apparemment pour le concours de 2010 il faudrait avoir le niveau licence pour pouvoir présenter le concours!!!

bon courage a tous

Bonsoir,

merci pour ces âneries. Mais changez vos sources rapidement.

Jérôme

[jjland83]

Bonsoir,

c'est tout de même pénible de devoir répéter et encore répéter les mêmes choses... Je vais être désagréable, désolé.

"J'ai parcouru rapidement le post."
Dommage, car certaines réponses précédentes sont intéressante.

"Déjà, une petite question concernant le niveau licence."
Personne ne peut répondre car cette réforme LMD est une autre réforme que celle du programme. Et rien n'est décidé sur le LMD à ce jour.

"Ainsi, la disparition de ces maudites MSP me parrait malgré tout domageable à la qualification des futurs DE."
Prenez le temps de regarder le principe de l'évaluation dans le nouveau programme. C'est en gros une MSP tous les jours...
Et permettez moi de rappeler que dans le programme de 1992 on parle de SEPT MSP dont celle du DE, c'est à dire 7 fois 2 heures d'évaluation sur 38 mois. Pas terrible pour parler d'une meilleure évalution et donc formation !

"ainsi cette durée (plus les vacances qui seront plus longues je crois) me semble être un grand pas en arrière."
36 mois suffisent amplement à former un infirmier. Certes on peu rallonger le programme à l'infini. Mais quel est l'objectif d'une formation initiale ? A quoi sert finalement ce débordement de deux mois pour un stage "professionnel" qui n'apporte pas grand chose en formation.

"Car pour en avoir discuter à l'IFSI et en stage, tout le monde voit d'un très mauvais oeil ces futurs IDE "moins bien formés"
Je crois que ce qui serait vu d'un mauvais oeil c'est cette nouvelle approche de la formation et quelque part une formation plus intéressante. Au final ce sera le même diplôme.

"Néanmoins pour ma part un aspect positif du programme est celui d'un meilleur enseignement de l'anath phy."
Si vous avez retenu cela du nouveau programme alors vous êtes sérieusement passé totalement à côté. Relisez ce programme et prenez acte de cette approche par compétences. Vous verrez alors que toutes vos remarques ont finalement peu de sens.

"La charge de travail étant déjà assez conséquante ce travail de recherche supplémentaire qui plus est très fastidieux en solo passe souvent à la trape et nous porte préjudice en stage ou dans les évaluation théorique."
Je pensais que le programme de 92 formait mieux...

Ca ne forme ni mieux ni moins bien mais différemment. Et avant de comparer l'un et l'autre, attachez-vous à voir ce qui sera enseigné et comment demain.

Jérôme

[hugogo]

Bonsoir,

c'est tout de même pénible de devoir répéter et encore répéter les mêmes choses... Je vais être désagréable, désolé.
Il ne fallait pas vous sentir obligé alors

"J'ai parcouru rapidement le post."
Dommage, car certaines réponses précédentes sont intéressante.
J'entends bien oui mais bon 36 pages avec une éval et une MSP la semaine prochaine

"Déjà, une petite question concernant le niveau licence."
Personne ne peut répondre car cette réforme LMD est une autre réforme que celle du programme. Et rien n'est décidé sur le LMD à ce jour.
C'est noté, merci de votre réponse

"Ainsi, la disparition de ces maudites MSP me parrait malgré tout domageable à la qualification des futurs DE."
Prenez le temps de regarder le principe de l'évaluation dans le nouveau programme. C'est en gros une MSP tous les jours...
Et permettez moi de rappeler que dans le programme de 1992 on parle de SEPT MSP dont celle du DE, c'est à dire 7 fois 2 heures d'évaluation sur 38 mois. Pas terrible pour parler d'une meilleure évalution et donc formation !
Ok, on ne doit pas parler de la même chose alors parce que chez nous elles durent largement plsu de 2 H (une demie journée en règle générale) et ajouté aux formatives cela dépasse de loin ces "14 h"

"ainsi cette durée (plus les vacances qui seront plus longues je crois) me semble être un grand pas en arrière."
36 mois suffisent amplement à former un infirmier. Certes on peu rallonger le programme à l'infini. Mais quel est l'objectif d'une formation initiale ? A quoi sert finalement ce débordement de deux mois pour un stage "professionnel" qui n'apporte pas grand chose en formation.
Alors pour concernant le stage pré pro il sert bien à quelque chose à mon sens. A construire correctement et avec l'expérience nécessaire son projet professionnel D'aucun aimerait par exemple travailler dans un service de réa néo nat ou aux urgences Mais leur itinéraire de foration ne leur aura pas permis d'y effectuer un stage. Pour les moins débrouillard se stage est l'occasion de prendre de l'assurance et d'y postuler une fois diplomé


"Car pour en avoir discuter à l'IFSI et en stage, tout le monde voit d'un très mauvais oeil ces futurs IDE "moins bien formés"
Je crois que ce qui serait vu d'un mauvais oeil c'est cette nouvelle approche de la formation et quelque part une formation plus intéressante. Au final ce sera le même diplôme.
Sans doute oui, mais je ne vais pas vous apprendre que les jalousies et les idées reçues sont tenaces en salle

"Néanmoins pour ma part un aspect positif du programme est celui d'un meilleur enseignement de l'anath phy."
Si vous avez retenu cela du nouveau programme alors vous êtes sérieusement passé totalement à côté. Relisez ce programme et prenez acte de cette approche par compétences. Vous verrez alors que toutes vos remarques ont finalement peu de sens.

"La charge de travail étant déjà assez conséquante ce travail de recherche supplémentaire qui plus est très fastidieux en solo passe souvent à la trape et nous porte préjudice en stage ou dans les évaluation théorique."
Je pensais que le programme de 92 formait mieux...
Je n'ai jamais dis ça. Pour ce point en particulier il y a de grosses lacunes dans le système actuel

Ca ne forme ni mieux ni moins bien mais différemment. Et avant de comparer l'un et l'autre, attachez-vous à voir ce qui sera enseigné et comment demain.

Jérôme

[armanoid]

ma question est simple : comment va t on faire?
si on respecte le cahier des charges, qui se veut niveau licence et si l'on considère que nos étudiants sont représentatif de la population on devrait avoir 40% d'échec. or les régions, à raison, nous demande de la productivité : un taux de réussite au diplôme( en gros - de 10 % d'échec ) et un taux de réussite globale sur 3 ans ( en gros 80 % )
en licence , on "perd" entre 30 à 50 % par an, le dernier exemple pratique que j'ai en tête ( datant de 2006 ) , c'est 640 étudiants en L1 et 140 licenciés à la fin ( au bout de 5 ans )

la solution va être simple, on va baisser nos exigences. si nous n'avons pas les même chiffre que l'université , il faudra s'interroger : j'entends déjà les réponses : dans les ifsi on a un meilleur encadrement, il y a une "sélection" , .... mais la plus part des bacheliers avec un bac technique ( ST2S , etc .... ) n'arriveraient pas à suivre dans une faculté. je sais , je vais me faire taper dessus , mais c'est vrai.
http://www.nouvelleuniversite.gouv.fr/I ... icence.pdf

rassurez vous , nos taux de réussite ne bougeront pas, mais il faudra en tirer les conclusions !

[jjland83]

Bonjour,

vous commettez Armanoid un raccourci bien étrange.
Car à ce jour, le taux d'attrition dans nos Ifsi est de 30%. On est donc un peu "meilleur que les premières années universitaires. Rien d'étonnant puisque la filière infirmière est présélecionnée et on sait parfaitement quel est le débouché en entrant dans cette filière.
Vous reprennez l'argument d'il y a quelques années et qui s'opposait à l'augmentation massive des quotas. Et force est de constater que le niveau d'exigence à l'entrée n'a pas baissé, ou très peu, et que le niveau exigé lors du diplôme n'a pas baissé non plus. De nombreux Ifsi en Ile de France ne font pas le plein et les taux de réussite ne sont pas de 100%.
Admettons juste que le programme de 1992 autorise les parcours cahotiques et limites et qu'il est bien difficile de sortir un étudiant.
Le nouveau programme conserve des exigences professionnelles bien plus explicites, les compétences, dépassant largement la simple notion de connaissances. Les taux de réussite seront ce qu'ils sont, moi ce qui m'intéresse c'est que les professionnels formés soient compétents auprès des patients.

Jérôme