reconnaissance LMD

[mastoc]

sur ce point ci, nous sommes d'accords, c'est en amont que l'état, normalement, aurait déjà dû faire avancer les choses,
il n'empêche qu'en l'état actuel, mettre les infirmiers devant le fait accompli ,, du fait du" je m'en foutisme de certains et certaines politiques", ce depuis x années, est un peu trop facile, et ne mérite nullement, je me répète que nous leur fassions le moindre cadeaux
chacun ses obligations et responsabilités.....
nous avons tous en tant que personnes morales et /ou physiques des droits et des devoirs, que nous nous devons d' appliquer,
l'état comme personne morale , et nous comme soignants dans notre activité professionnelle quotidienne.

[jjland83]

Bonjour,

ce discours ne fera pas avancer les choses... et honnêtement je ne vois pas le rapport avec cette réforme LMD. Droit et devoir ?
Moi je perçois un état qui délivre un DE infirmier valable dans toute l'Europe.
Ensuite nous faire croire que c'est un droit d'avoir une licence parce qu'on a des études qui font trois ans, excusez moi mais c'est un peu juste. Mais pourquoi pas. Et vous en ferez quoi de votre licence ?
Faire des masters. D'accord. Et même des masters de spécialités non reconnues à ce jour. Commencez par soutenir et mettre en avant les expérimentations Berland.
Mais ne confondez pas le LMD avec la poule aux oeufs d'or. Il n'y aura pas plus de besoins de masterisés ou de spécialistes demain qu'aujourd'hui. En clair on aura la même problématique que l'université actuellement : des diplômés qui ne trouvent pas de poste correspondant. Pour éviter cela on nous sortira des quotas avec des places limitées aux besoins. Sur le plan salaire on parle des IDE en catégorie A de la FPH. Et le secteur privé ? Et les libéraux ?
La défense d'une filière sciences infirmières est une juste revendication et il faut s'y consacrer. Mais se contenter de réclamer une licence pour les trois ans d'études, c'est vraiment juste. Et ce n'est d'ailleurs pas cet argument qui circule dans les groupes de travail. Ce n'est d'ailleurs pas inscrit dans les accords de Bologne ou toutes autres lettres de mission.
Notre devoir est avant tout de s'informer correctement et de ne pas se contenter du "y'a qu'à faut qu'on".

Jérôme

[Le Loup]

c'en est où cette histoire au fait ????

toujours Bac +2 ou reconnaissance Bac +3 ????????

[jjland83]

Bonjour,

depuis 1969, aucune grille n'utilise cette notion de Bac+3... Mais dans le langage courant cette expression a la vie dure.

La formation infirmière est classée au niveau européen dans une grille de niveaux correspondant au degré de compétences et d'autonomie professionnelle. On retrouve dans cette même case des titulaires de licences, de BTS ou de tout autre diplôme permettant un niveau d'automie professionelle équivalent. A aucun moment le nombre d'années de formation est pris en compte.

DEI c'est Bac+3. Et celles et ceux qui suivent la formation sans le Bac ? Car n'oubliez pas que c'est largement possible (AS, AP, AMP ou JVA). J'ai beau l'expliquer, on continue de me balancer que le DEI c'est forcément Bac+3 et que la licence est dûe. Pas si simple.

Pour l'instant on se dirige vers l'attribution d'un grade de licence en plus du DEI à l'issue de la formation suivie conformément au nouveau programme. Pour l'effet rétroactif, je ne connais pas un universitaire qui acceptera de délivrer une licence à des DE déjà formés dans la mesure où à aucun moment ils n'ont contrôlé quoi que ce soit dans la formation dispensée. Logique non ?

Ca ne veut pas dire qu'il y aura dans trois ans des DE anciens et nouveaux avec des salaires différents comme on le lit parfois. On a une situation déjà présente avec les manipulateurs en électroradiologie médicale qui peuvent suivre deux filières (BTS ou école de manip). Au final ils sont sur des postes identiques.

C'est assez facile de regarder en Europe et de dire qu'ailleurs ils ont une licence. Ils en font quoi d'ailleurs de leur licence ? Quelle est leur formation ? Quel est leur rôle infirmier ? Si objectivement on mesure et compare tout, alors le DEI français n'est pas mal. Alors oui à une filière universitaire comme celle du Québec. Mais pour le reste je me méfierais des mirages. L'avance prudente des groupes de travail sur ce sujet me semble raisonnable. Toute avancée est bonne à prendre, mais pas de précipitation.

Jérôme

[christophe65]

Quand vous dite que le DEI français n'est pas mal, je serai intéressé que vous rentiez dans le détail, je pense que cela pourrait être intéressant.

[rabobil]

Non effectivement.
Mais prendre le problème d'un autre oeil entraine necessairement d'autres réponses non?

Si on accepte la loi du marché, ben...on ne fait pas grand chose.


Mais revenons à nos moutons peut etre?
Je reste extrèmement dubitatif sur cette réforme.
Sur son fonds, sur sa forme, sur les tournures qu'elle prends, sur les sous entendus politiques et économiques que je suppose par derrière.
Ca sent le ballon d'essai pas abouti du tout. Et le pire c'est que ca me semble voulu.

Y a t'il un travail intersyndical ( CGT-FO-CFDT-UNSA-SUD...) qui vise à empêcher la mise en œuvre de cette réforme ?
Partout où je passe ( je suis intérimaire) les syndicalistes sont peu ou le plus souvent pas du tout au courant du contenu réel de cette réforme et personne ne me parle d'une quelconque volonté de bloquer cette réforme.

[vinch]

Bonjour,

depuis 1969, aucune grille n'utilise cette notion de Bac+3... Mais dans le langage courant cette expression a la vie dure.

La formation infirmière est classée au niveau européen dans une grille de niveaux correspondant au degré de compétences et d'autonomie professionnelle. On retrouve dans cette même case des titulaires de licences, de BTS ou de tout autre diplôme permettant un niveau d'automie professionelle équivalent. A aucun moment le nombre d'années de formation est pris en compte.

DEI c'est Bac+3. Et celles et ceux qui suivent la formation sans le Bac ? Car n'oubliez pas que c'est largement possible (AS, AP, AMP ou JVA). J'ai beau l'expliquer, on continue de me balancer que le DEI c'est forcément Bac+3 et que la licence est dûe. Pas si simple.

Pour l'instant on se dirige vers l'attribution d'un grade de licence en plus du DEI à l'issue de la formation suivie conformément au nouveau programme. Pour l'effet rétroactif, je ne connais pas un universitaire qui acceptera de délivrer une licence à des DE déjà formés dans la mesure où à aucun moment ils n'ont contrôlé quoi que ce soit dans la formation dispensée. Logique non ?

Ca ne veut pas dire qu'il y aura dans trois ans des DE anciens et nouveaux avec des salaires différents comme on le lit parfois. On a une situation déjà présente avec les manipulateurs en électroradiologie médicale qui peuvent suivre deux filières (BTS ou école de manip). Au final ils sont sur des postes identiques.

C'est assez facile de regarder en Europe et de dire qu'ailleurs ils ont une licence. Ils en font quoi d'ailleurs de leur licence ? Quelle est leur formation ? Quel est leur rôle infirmier ? Si objectivement on mesure et compare tout, alors le DEI français n'est pas mal. Alors oui à une filière universitaire comme celle du Québec. Mais pour le reste je me méfierais des mirages. L'avance prudente des groupes de travail sur ce sujet me semble raisonnable. Toute avancée est bonne à prendre, mais pas de précipitation.

Jérôme

le problème ne vient pas vraiment de la rétroactivité, il y a bien eu rétroactivité chez les professeur des écoles même si ca a mis du temps !!! l'important pour moi en tous cas c'est dans les passerelles universitaire et l'accès au concours nationaux qui vont s'accentuer avec le grade licence et la circulaire qui sera pondus dans ce sens parlera bien de tout les IDE! puis il y a aussi l'accès a la catégorie A de la fonction publique, certes ça ne sera pas phénoménal mais il y aura augmentation des salaires, ce qui permettra enfin de mettre la pression au organisme privée pour qu'il renégocie la convention FHP !

enfin bon une bonne grosse manif des IDE avec une greves de quelque jours et le probleme serait deja régler enfin bon on préfére parader pour sauver la place des médecins (professeur UMP entre autre.... ) face au directeur de structure plutôt que de manifester pour défendre notre beurre. faut dire que dans notre profession on aime beaucoup le fouet et la croix, amen !

[jjland83]

Bonsoir,

depuis combien de temps ce diplôme d'Etat existe-t-il ? A qui a-t-il été délivré ? A t-on le droit de travailler ailleurs qu'en France avec ?
Quel est le contenu du programme de 1992 ? Existe-t-il partout en Europe des aides-soignants ? Et avec une licence tous ces infrimiers auraient fait quoi de plus ?
Quand on a ces éléments en main on se pose les mêmes questions avec les systèmes européens et les licences que l'on voudrait copier les yeux fermés et on compare. Je maintiens que notre DE n'est mal du tout. Et je ne voudrais pas d'une licence à la va vite pour le plaisir d'avoir une licence.
Les filières universitaires en Europe sont sans doute à étudier. Mais elles sont loin d'avoir montré un grand développement de la filière infirmière. Au Québec, d'accord, on a des doctorants en sciences infirmières, une vraie autonomie de la profession, notamment vis-à-vis du corps médical. Partout ailleurs je ne vois pas ce type de filière et les doctorants sont sacrément rares.

Oui à une licence si elle apporte un plus à la profession. Mais la licence pour la licence, merci.
L'augmentation de salaire est effectivement prévu avec le passage en catégorie A. Mais réfléchissez à deux fois avant de vous réjouir. La catégorie A n'a pas que des avantages... Et la FHP ce n'est pas tout le monde. Pensez aux libéraux ou au secteur privé.
Pour les passerelles universitaires, il faut arrêter de croire que la licence vous donnera accès à n'importe quelle filière. A ce jour vous pouvez parfaitement suivre un cursus universitaire avec votre DE. Sinon expliquez moi comment les IFCS obtiennent des accords pour proposer des masters.

D'accord avec vous pour une profession sinon molle, au moins un peu en retard... parlez autour de vous et regardez comme tout le monde s'intéresse à sa profession...

Jérôme

[jjland83]

Non effectivement.
Mais prendre le problème d'un autre oeil entraine necessairement d'autres réponses non?

Si on accepte la loi du marché, ben...on ne fait pas grand chose.


Mais revenons à nos moutons peut etre?
Je reste extrèmement dubitatif sur cette réforme.
Sur son fonds, sur sa forme, sur les tournures qu'elle prends, sur les sous entendus politiques et économiques que je suppose par derrière.
Ca sent le ballon d'essai pas abouti du tout. Et le pire c'est que ca me semble voulu.

Y a t'il un travail intersyndical ( CGT-FO-CFDT-UNSA-SUD...) qui vise à empêcher la mise en œuvre de cette réforme ?
Partout où je passe ( je suis intérimaire) les syndicalistes sont peu ou le plus souvent pas du tout au courant du contenu réel de cette réforme et personne ne me parle d'une quelconque volonté de bloquer cette réforme.

Bonsoir,

bonne question. Mais permettez moi de vous signaler que TOUTES les grandes organisations syndicales et professionnelles ont participé à l'ensemble des travaux sur cette réforme du programme de formation. A raison d'une réunion mensuelle pendant près de trois ans, on ne peut pas parler d'un travail en catimini. Non seulement ils ont connaissance de toutes les mesures prises, mais ils savent pourquoi elles ont été prises. Ils pouvaient diffuser tous les documents de travazil et bien entendu alerter la profession comme bon leur semblait pour mobiliser sur tel ou tel point. Rien de tout cela pendant trois ans.
Je veux bien qu'on se réveille aujourd'hui pour "bloquer cette réforme" mais ne demandez pas de faire cela à ceux qui y ont travaillé. Qui sait, peut-être qu'en vous informant mieux sur cette réforme vous l'adopterez.

Jérôme

[SUD Montperrin]

On stoppe tout.
J'ai publié plus haut la position officielle de SUD.
Moi je vous donne mon impression que j'ai fait passer après avoir lu les docs. Je me souviens les avoir proposés à l'époque à qui les voulait sur ce forum.
Aujourd'hui il y a des choses sur lesquelles on peut etre d'accord, d'autres moins, d'autres pas du tout.

[jjland83]

Bonsoir,

on stoppe tout ? Allons bon.
Les documents que vous avez proposés un jour sur ce forum ont-ils été demandés ? Avez-vous proposé les dernières versions ? Parle t-on d'une réforme que l'on a pris soin de décortiquer ou de rumeurs et autres "on m'a dit que".
J'avoue que lorsqu'on voit le nombre de versions des documents de travail on peut prendre peur. Mais c'est aussi le signe que les choses ont évolué avec les demandes des uns et des autres. Parfois, des demandes n'ont pu être retenues faute de recevoir l'adhésion de l'ensemble du groupe. Mais bon en trois ans de dialogue il y avait moyen de mobiliser si cela avait été nécessaire.
Qu'on ne vienne pas tardivement se réveiller en criant à la réforme bâclée. Qu'on commence à en peser le pour et le contre et qu'on remette en question certaines de nos pratiques et croyances.
Le nouveau programme est un préalable à la réforme LMD, elle-même un préalable aux négociations salariales. Tout réclamer en bloc et n'importe comment aurait été le meilleur moyen de ne rien obtenir.
Mais on peut rêver, la profession va peut-être se réveiller un jour et prendre part activement à son avenir.

Jérôme

[SUD Montperrin]

Le nouveau programme est un préalable à la réforme LMD, elle-même un préalable aux négociations salariales. Tout réclamer en bloc et n'importe comment aurait été le meilleur moyen de ne rien obtenir.

Jérôme

C'est exactement la dessus que nous ne sommes pas d'accord.
Pour nous les augmentations de salaires devaient être un préalable ou au moins être concomitantes. Et d'après mes infos, nous étions les seuls à être sur cette position.
Nous avons peut être tort. Mais je pense que lorsque l'on négocie un contrat de travail il doit être concomittant avec le salaire et les conditions de travail. Or je pense que peu ou prou ce DE, nouvelle mouture, est exactement cela: un nouveau contrat de travail avec de nouvelles compétences, de nouvelles responsabilités.

[jjland83]

Bonsoir,

vos représentants nationaux dans cette construction du nouveau programme n'ont-ils pas compris qu'on ne changeait pas les notions de compétences ou de responsabilités dans la mesure ou la finalité de ce nouveau programme reste strictement identique au programme de 1992.
Vous n'êtes pas sans savoir que le référentiel d'activités n'avait jamais été défini. Ca fait des années qu'on nous parle de notre décret "de compétences" qui n'a jamais évoqué la moindre compétence. Demain on aura enfin un arrêté avec en annexe un référentiel d'activités et un référentiel de compétences, avec un programme précis et des indicateurs clairs.
Si vous regardez bien ce nouveau programme je vous défie de pointer la moindre responsabilité ou compétence nouvelle qui n'était pas écrite mais juste induite dans le programme de 1992.
Ce qui change c'est la méthode ou les moyens pédagogiques.
Je dit que le DEI avec ou sans licence ne changera rien ou presque. 3 francs six sous parce que les gens vont passer en catégorie A. Super.
Alors si vous pensez que le "nouveau DE" implique un nouveau métier, admettons qu'il faut songer à un nouveau salaire. Mais comme vous le dites vous êtes seuls à défendre cette position. Le nouveau DE n'est peut-être pas si nouveau.
Le jour on on démontrera qu'une infirmière titulaire d'un DEI et de son grade licence, après 10 ou 15 ans d'exercice professionnel, ayant développé des compétences comme, par hasard, la prise en charge de patients psychotiques, je parle d'une compétence reconnue qui s'inscrirait dans un niveau master avec un enseignement théorique, des références et pourquoi pas la publication d'un mémoire, alors là oui le salaire devra suivre. Mais à ignorer les expériementations Berland on se prive d'une belle piste.
Jetez un oeil sur les référentiels de compétences définis par Leonardo en Europe : à trop réclamer une licence comme partout en Europe, on va finir par dégringoler dans nos compétences... comparez c'est instructif.
Maintenant je ne freinerai pas un syndicat qui veut de meilleurs salaires pour les professionnels. Mais où sont les compétences nouvelles du DEI nouveau programme ? Je ne les vois pas.

Jérôme

[magali pellier]

bonjour,
vous parlez de reconnaissance en LMD, alors imaginez ce que notre diplôme polynésien vaudra sur le marché à côté du DE qu'on aurait du nous délivrer ....
aidez nous à avoir les mêmes chances que tous les DEI .... Nous sommes 70 à avoir réussi notre DE depuis mars 2006 ..... et à ne pas avoir le DE papier final .....

Regardez le contenu de notre pétition et vous comprendrez l'injustice dont nous sommes victimes ....


http://www.mesopinions.com/Delivrance-d ... f6674.html" target="_blank

si vous êtes concernés par les reconnaissances .... Aidez-nous à revendiquer nos droits.
Une infirmière des antipodes ......

[SUD Montperrin]

Je me suis peut etre mal exprimé. Il ne s'agit pas du DE seul, il 'sagit de tout ce qui va avec et en particulier les expérimentations prévues par la loi HPST.
Mais à mon avis elles vont de pair avec le nouveau DE qui si il n'introduit pas de nouvelles responsabilités par lui même, accompagne la réforme de l'HPST. Et on nous donne comme pretexte, le nouveau DE pour developper et pratiquer ces nouvelles compétences.
Si vous avez lu notre argumentaire, vous savez que nous pensons que de facto nous devrions avoir ce niveau licence et que les augmentations de salaires sont déjà notoirement insuffisantes.
Il n'est pas question de fait de refuser d'avoir de nouvelles responsabilités ou de nouvelles compétences. Mais cela induit un autre salaire.