maltraitance

[karinette64]

Tant de hargne ça cache qqch!!!

Je reitère ce que je dis ouverture d esprit et tolérance ne sont pas l apanage de certaines ici mon pauvre execho!!

Je trie mais d autres font de même mais ne s en apercoivent pas. La poutre est plus visible ds l oeil du voisin.


J ai au moins eu le merite de me remettre en cause....

Donc voilà
le D. BONNEMAUSON EST UN SALAUD FINI et a bas l euthanasie laissons nos pauvres vieux vivre jusqu a l agonie psycho et physique jusqu a devenir des légumes qu ils auraient refuse d etre pour certains. C est tellement plus dignes !!!!

a bas ces gens qui essaient de se débarasser des petit vieux!!!


Voyez vous je m occupe de ces petits vieux qui sont parfois ds un etat de dépendance telle que leur seule com reste les yeux. Je les respecte énormément et j adore bosser avec eux. Ce que j y vois parfois est loin d être la satisfaction d etre parmi leur proches. J certains en pleurent mais ça ne se dit pas ça!!!! Je parle avec eux aussi si vous saviez tout ce sue j entends. Le soir j en pleure parfois histoire d évacuer tout ça....

Alors avant de me traiter comme vous le faites pour le D. BONNEMAISON. Les gens qui sont pour euthanasue ne sont pas des monstres egoistes

[boudchou47]

J ai selectionne des articles mais j ai bien dit aussi que j avais lu aussi les autres articles et que j avais bien vu collegiallite, personne de confiance proche etc.... donc j ai buen pris en compte tt mon post stp.

j ai bien dit aussi que le Docteur avais aussi outrepasse cette disposition legale.

donc voyez vous comme il n y a que les idiots qui ne changent pas d avis je reconnais que l utilisation du curare non adapte et prendre la decision tout seul doivent etre punus c est vrai meme si c est du sursis.

D'où l'importance d'un appel, car une relaxe est une jurisprudence inacceptable.

ensuite je ne pense pas su il soit le chevalier blanc mais ni un psychopathe en puissance juste un homme qui a pris une decision.

décision contraire à la loi, oui... le reste c'est de la broderie.

Ben oui le jugement a ete rendu que ça plaise ou non maintenant aux autres de contester!!!

ce qui est fait.

Ensuite quand je dis que certaines familles ont soutenu le médecin et que d autres ça les arrangeait bien, je n ai fait que nuancer les propos de qqn qui dit que toutes les familles ont ete volees de l aurevoir.

Il en suffit d'une famille pour que ce soit inadmissible... Ca ne se balaye pas.

Ensuite la ou je suis oki c est que la facon de mourrir est subjective mais ca plairait a bcp de mourrir en etat de transe alors pourquoi leur refuser?? Ce qui ne veulent pas ils le font pas!!!

Je ne comprends pas tes phrases. Si on souffre trop on peut demander la sédation, donc si ce n'est pas fait c'est que la loi n'est pas respectée et le medecin fait pas son boulot.

pourquoi refusez vous et essayez vous d enfoncer qqn qui est pour l euthanasie ou la sedation lethale? Pourquoi prendre le Dr. pour un assassin ou psychopathe qd meme le depute Leonnetti ne le prend pas pour tel.
Pourquoi autant d acharnement???

Leonetti est contre la relaxe.
J'enfonce personne, je relève que ce jugement de relaxe est non éthique et ne respecte pas la loi, donc la modifie d'une manière inacceptable.
Le Dr Bonnemaison a le droit d'être pour l'euthanasie, mais n'a pas le droit d'aller à l'encontre de la loi.

La vie a tout prix et la dignite humaine ne sont pas parfois conciliables !!!

La vie a tout prix? qui a évoqué cela?

Oui une fin de vie n'est pas quelque chose de facile, oui la préservation de la dignité n'est pas toujours évidente, mais en quoi cela justifie de laisser faire n'importe quoi?

Pourquoi une telle passion autour de cette décision? Peut être qu'en tant que professionnelle qui pratique des soins palliatifs et qui a accompagné de nombreuses personne en fin de vie (jusqu'au bout), je me sens concernée à juste titre non?

[boudchou47]

a bas l euthanasie laissons nos pauvres vieux vivre jusqu a l agonie psycho et physique jusqu a devenir des légumes qu ils auraient refuse d etre pour certains. C est tellement plus dignes !!!!

a bas ces gens qui essaient de se débarasser des petit vieux!!!

Oui a bas ces gens là! Bien entendu!

tu dis le contraire toi? tu applaudis ceux qui osent tuer les gens à la vie indigne qui coûtent très cher humainement et financièrement?

N'oublie dans le lot de ceux qui n'ont pas une vie digne, les handicaps profonds psy ou physiques... et après place la limite qui décidera qui doit continuer à vivre ou non.

Que les intentions soient louables ou du moins compréhensibles (difficulté à vivre la souffrance de l'autre), n’empêche pas que tes dires sont monstrueux pour reprendre tes propres termes.

[boudchou47]

Renversons la question... Pourquoi un tel soutien? Pourquoi l'absence de collégialité et de volonté des familles/patients n'est pas considéré comme si grave? Pourquoi le fait que les produits utilisés ne soient pas adaptés à la situation n'est pas important pour ceux qui le soutiennent? Il aurait pris un oreiller pour les étouffer auriez vous vu les choses différemment?

Sinon, de manière secondaire si je puis dire... pour ce qui me concerne, si je prend en charge un patient, je bosse autour de lui, je programme mes soins, j'observe, j'analyse, je conclue, j'adapte bref, je bosse. Si sans me concerter, sans m'informer, dans mon dos, le médecin avec qui je collabore auprès du patient décide d'une euthanasie, je serais très très en colère. C'est un manque de respect absolu pour mon travail.

[Anonyme222222]

donc voyez vous comme il n y a que les idiots qui ne changent pas d avis je reconnais que l utilisation du curare non adapte et prendre la decision tout seul doivent etre punus c est vrai meme si c est du sursis.

On est d'accord. Bonnemaison a enfreint la loi pour 7 patients sur le fond et sur la forme et, maintenant il doit assumer. D'autant qu'il a tenté de dissimuler ses actes.

La vie a tout prix et la dignite humaine ne sont pas parfois conciliables !!!

Sûrement mais ce sont les personnes concernées qui doivent choisir : Le patient lui-même de façon anticipée ou pas, la personne référente, la famille...

Voyez vous je m occupe de ces petits vieux qui sont parfois ds un etat de dépendance

Et nous, on ne s'occupe que de jeunes bien portants !

Les gens qui sont pour euthanasue ne sont pas des monstres egoistes

S'ils choisissent pour les autres et passent à l'acte, si.

[karinette64]

Boudchou

oui je comprends ton engouement et je ne suis pas pour me debarasser des petit vieux pour une question d economie ou par interet ou heritage ou autres non non et je le condamne egalement car je les respecte bcp aussi ces petits vieux ( car on parle d eux là).

Tu as lu la fin de mon post, j espère???

Il y a des gens qui sont pour l euthanasie et qui sont profondement humain et attentionnes envers l être humain. Mourrir n est pas une tare ni un gros mot. Les gens ont une peur deraisonnes face a la mort. Il n y a qu a voir la representation qu on en fait: la grande faucheuse: un squelette avec une cape noire et une faux. Mais Mourrir peut etre une délivrance un passage vers un autre monde ou la fin d un cycle naturellement. Ce n est pas péjoratif de mourrir. Bien sur on peut apprehender et c est normal. C est la facon de mourrir qui nous interroge par sa brutalité parfois.

Mon mari dit souvent: le monde est ce qui nous entoure n est pas bon ou mauvais. Il est là point. C est ce qu en font les hommes qui lui donnent la tonalite de bon et mauvais et je pense que c est pqreil pour la mort. C est la facon de la donner ou la soustraire qui est discutable.

En gros je suis contre l obstination deraisonnable en fait. Et pour aussi je l avoue une legislation sur la sedation léthale ou suicide assisté. Juste qu on donne le droit et la possibilite à ceux qui le desire et dont la fin de vie est tellement proche ou en phase terminale irreversible d avoir recours a cette methode. Pas pour n importe quel pretexte ca va de soi!!!
La souffrance physique est deja ignoble et la souffrance psycho tout autant. Alors les 2 combinés c est pas humain ou digne de laisser comme ca? Pourquoi refuser?? La sedation recommandé ne pallie qu 1 seule souffrance à la fois parait il ( après avoir parle avec neurologue et autes medecins et ide) et Arreter l alimentation prend plusieurs jours c est inhumain comme methode je trouve.

Bien sur si c est son souhait à lui et qu il a clairement exprimé sur lettre ou cd audio ou autres. Pour un enfant, je reste partagée car je suis maman moi meme et j avoue que je souhaite de n y etre js confrontee en tant que mère. En tant que soignante c est tres delicat aussi.

Je ne dis pas qu il faut la generaliser mais la permettre au cas par cas. Car ce qui est dit ds la loi leonetti et de sauvegarder avant tout la dignite humaine et d accompagner le patient et sa famille.

Honnetement est ce plus dur de dire adieu a qqn ou de le voir souffrir??
J avoue que devoir voir souffrir mon pere ou ma mere ou mes enfants ou mon mari je le vivrais plus mal encore Et s il me supplie d arreter leur calvaire je me demande bien ce que je pourrais faire!!!! J avoue je n ai pas de reponse appropriee.

Qu on laisse le choix a chacun de vivre sa mort comme il entend car c est notre conscience et c est notre corps. On peut tuer un foetus. On peut abreger la vie d un animal mais nous n avons pas le droit de mourrir comme on veut. Bizarre non

[karinette64]

Moutarde: arretez de faire du mauvais esprit svp. Je parle de moi pour que vous ayez un apercu de mon vécu et ce qui m amène à mon raisonnement Je n ai pas estimé que ce n etait pas votre cas car figurez vous que je m en doutez.
Arretez de tout mal prendre enfin....

En plus mine de rien on est oki sur pas mal de choses sur le fond aussi ah enfin!!!
il est evident que la façon de mourrir foit appartenir a celui est directement confronte le patient himself!!!

Il est evident que le Doc a enfreint plusieurs regles fondamentales aussi je le reconnais.

Voilà apres nos piint de vue divergent et cela peut etre interessant non???

[boudchou47]

Boudchou

je les respecte bcp aussi ces petits vieux ( car on parle d eux là).

Non moi je n'évoque pas de "petits vieux", j'évoque des personnes.

Il y a des gens qui sont pour l euthanasie et qui sont profondement humain et attentionnes envers l être humain. Mourrir n est pas une tare ni un gros mot. Les gens ont une peur deraisonnes face a la mort. Il n y a qu a voir la representation qu on en fait: la grande faucheuse: un squelette avec une cape noire et une faux. Mais Mourrir peut etre une délivrance un passage vers un autre monde ou la fin d un cycle naturellement. Ce n est pas péjoratif de mourrir. Bien sur on peut apprehender et c est normal. C est la facon de mourrir qui nous interroge par sa brutalité parfois.

Excuse moi mais là ca me fait sourire. Quel rapport? Mourir est un processus naturel. Les représentations sont culturelles. Vouloir agir absolument sur ce processus n'est-il pas justement l'expression du besoin de contrôle sur la mort, une incapacité à faire face à la réalité du processus?
Cette réalité de la manière d'appréhender la mort est un argument tout autant pour ou contre l'euthanasie active.

En gros je suis contre l obstination deraisonnable en fait.

Je ne connais personne qui soit pour.

Et pour aussi je l avoue une legislation sur la sedation léthale ou suicide assisté. Juste qu on donne le droit et la possibilite à ceux qui le desire et dont la fin de vie est tellement proche ou en phase terminale irreversible d avoir recours a cette methode. Pas pour n importe quel pretexte ca va de soi!!!

C'est une opinion qui se respecte.

La sedation recommandé ne pallie qu 1 seule souffrance à la fois parait il ( après avoir parle avec neurologue et autes medecins et ide)

il me faut des sources fiables sur ce coup là!

ce qui est dit ds la loi leonetti et de sauvegarder avant tout la dignite humaine et d accompagner le patient et sa famille.

et bien déjà appliquons la!

[karinette64]

Oui les " petit vieux" sont des personnes je ne l oublie pas. C est plus un terme affectueux pour moi mais je peux comprendre aussi que cela puisse interprete péjorativement . Restons dans le respect!!!

pourquoi te moques tu mon point du vue. Quand je te lis. Je me dis pas pfff n importe qui ou cela me fait doucement rire.

Pourquoi ne prends tu pas au serieux le point de vue d autrui qui n a pas la même opinion ou la même pensée. Je prends bien en compte ce que tu dis sans me moquer car dans ton raisonnement sur certains point de vue est pertinent et je le respecte meme si je suis pas oki. Oui effectivement on peut considerer aussi qu accelerer la mort de qqn peut etre considere comme un pouvoir de controle sur autrui. Si tu avais lu objectivement tu aurais compris que je disais que la mort est phenomène naturel mais que la facon de concevoir la mort et l acte d y remedier reste subjectif et culturel.

l obstination deraisonnable: au moins 2 personnes: les parents de Vincent. Mais c est un autre sujet.

Bon sang!! Je ne reviens pas sur la collégialité que je sache non?? N ai je pas reconnu que vous aviez raison? Si mais j ai l impression que vous lisez et transformer comme cela vous arrange. Mauvaise foi quand tu nous tiens....

vous etes contre l euthanasie oki je respecte. Ayez au moins le respect de mes opinions. Ce n est pas parcequ on est pour qu on est des monstres. Tout n est pas noir ou blanc que je sache.

une discussion c est savoir s ecouter et echanger. C est de Ne pas prendre un bout de phrase la reformuler a sa convenance et dire a l autre qu il est stupide ou egoïste dans sa façon de concevoir la fin de vie car comme tu dis c est subjectif.

Je pense que je vais arreter la car s obstiner avec des gens qui ne veulent rien entendre c est s epuiser pour rien.

bien sur vous allez dire que c est moi qui suis intolerante et qui refuse de discuter. Car depuis le debut c est comme ça.Soit si ça vous fais plaisir!!

Allez peut etre sur un autre sujet on arrivera a etre d accord!!!

[boudchou47]

pourquoi te moques tu mon point du vue. Quand je te lis. Je me dis pas pfff n importe qui ou cela me fait doucement rire.

je te prie de m'excuser, je ne souhaitais pas du tout me moquer de toi.

Cela me faisait sourire car les arguments que tu utilisais étaient ceux qu'utilisaient les partisans des soins palliatifs il y a quelques années. Ce que tu énoncais est une réalité, mais cela n'apporte pas de justification dans un sens ou dans l'autre.

Je ne suis pas foncièrement contre l'euthanasie, je suis pour une extrême prudence sur la question, la plus éloignée possible des représentations personnelles.

C'est pourquoi j'ai signalé que ton opinion etait tout à fait respectable.

[loulic]

Tu imagine que quelqu'un va dire qu'il est pour l'obstination déraisonnable ?

Personne n'est pour l'obstination déraisonnable, et certainement pas les parents de Vincent Lambert.

Pour eux, leur fils doit recevoir les soins qu'ils jugent adapté à son état. Et selon eux, ça n'a rien de déraisonnable.

Aucun médecin ne prône l'acharnement, fut il thérapeutique. Mais la limite entre ce qui est acceptable et ce qui est déraisonnable varie d'un individu à l'autre, et en fonction du moment.

Ce sont des notions contextuelles et parfaitement subjectives. Tu ne peux pas projeter tes valeurs et les appliquer à des situations d'ordre générales.

vous etes contre l euthanasie

Ben non … Il ne s'agit pas d'être pour ou contre, on est pas au café du commerce ou dans une dissert de philo.

[binoute1]

LOUSTIC: je suis têtue et obstinée certes mais je me soigne .
Mais intolérente non. De plus, je sais reconnaître mes erreurs. Alors oui: je

un peu de légèreté ds ce sujet ! Merci !

[karinette64]

Bon d'accord !!!!
je me suis trompée mais d'après ce qui est écrit vous me donniez l'impression d'être carrément contre. Mais même si vous étiez contre je le respecte. mais dans ce sens vous avez raison c'est difficile d'être carrément conte ou pour c'est tellement subjectif et impliquant.

piouuuu le sujet de vincent Lambert est autre. Bien sur que les parents n'ont pas eux conscience de faire dans l'acharnement et bien sûr je ne juge pas la mère qui fait ce qu'elle peut avec sa conscience. mais je trouve qu'elle est un peu embrumée par sa croyance religieuse.
là on est quand même dans le cadre légal. l'équipe a fait tout son possible et s'est réuni collégialement. le conseil d'état a envoyé des experts qui ont analysé, mesuré. tout prouve que Vincent ne reviendra pas et que c'est cause perdue. ce jeune homme a même dit comment il concevait ce genre de situation. Enfin maintenant c'est à la CEDH de donner son verdict;

[karinette64]

pourquoi te moques tu mon point du vue. Quand je te lis. Je me dis pas pfff n importe qui ou cela me fait doucement rire.

je te prie de m'excuser, je ne souhaitais pas du tout me moquer de toi.

Cela me faisait sourire car les arguments que tu utilisais étaient ceux qu'utilisaient les partisans des soins palliatifs il y a quelques années. Ce que tu énoncais est une réalité, mais cela n'apporte pas de justification dans un sens ou dans l'autre.

ah d'accord!!!
ah non ça ne justifie pas mais cela permet de comprendre comment se positionne la personne dans son raisonnement:quelles sont ses positions philo ou culturelle.

Je ne suis pas foncièrement contre l'euthanasie, je suis pour une extrême prudence sur la question, la plus éloignée possible des représentations personnelles.

C'est pourquoi j'ai signalé que ton opinion etait tout à fait respectable.

merci!!!

[karinette64]

LOUSTIC: je suis têtue et obstinée certes mais je me soigne .
Mais intolérente non. De plus, je sais reconnaître mes erreurs. Alors oui: je

un peu de légèreté ds ce sujet ! Merci !

ah ben oui!! ça détend un peu.