le oui de la france?
Modérateur : Modérateurs
pablo gad a écrit :juanito a écrit :pablo gad a écrit :Maybeline a écrit :Je voterais non point barre lol
Franchement je l'ai lu (enfin... j'ai essayé de comprendre car chacun la comprend comme il veut! lol), mais ça ne m'a pas plu qu'on m'envoie avec la constitution un livret explicatif pro-oui...
Et puis bon j'ai écouté les arguments des 2 camps, je me sens mieux dans le non voilà...
+1
ah bon vous vous sentez mieux dans le camp du non,genre le pen ,de villers, chevènement, fabius,madelin,...
par pitié donnez votre avis personnelle et vous laissez pas influencer par ces sinistres personnages
Juanito tu tombes en plein dans le pieges des medias et politiciens , celui de representer et de caricaturer le "NON" par ses sinistres personnages comme tu dis ... moi je me sens proches d'aucuns politiciens , qui que ce soit , j'ai juste ma propre optinion et c pas parceque LePen dit non que je vais forcement dire le contraire , meme si je l'en***** . Tu vois respectez ceux qui votent le contraire que vous et qui ont perdu l'espoir en un Europe unifié , desolé Monsieur Schumann
yé té manqué te respect amigo,yen suis confous
hasta la vista gringo
carpe diem
Les hommes naissent libres et égaux... après ils se démerdent. 'Jean Yann'
Les hommes naissent libres et égaux... après ils se démerdent. 'Jean Yann'
-
mimil
- VIP
- Messages : 2158
- Inscription : 24 janv. 2005 11:55
- Localisation : probably from space
- Contact :
Parce que ce sont les partisants du oui qui m'ont le plus manipulé !!
Et, parce que je ne crois pas en m'immobilisme.
Puis parce que les arguments en faveur du non peuvent être démontés en moins de deux (notamment par rapport aux polémiques comme celle du "droit à la vie" inscrit dans la constitution et qui pour les "non" remettrait en cause l'avortement = complètement faux).
Je me dis que cette constitution n'est pas parfaite, nous n'aurons jamais une constitution parfaite. Mais qu'il faut faire des compromis. Que pour les pays de l'est ultralibéraux cette constitution est trop sociale. Que tout est une question d'interprétation et de point de vue.
Entre autre. J'ai foi en l'avenir.
Je vote oui, pour mon pays, l'Europe.
Et, parce que je ne crois pas en m'immobilisme.
Puis parce que les arguments en faveur du non peuvent être démontés en moins de deux (notamment par rapport aux polémiques comme celle du "droit à la vie" inscrit dans la constitution et qui pour les "non" remettrait en cause l'avortement = complètement faux).
Je me dis que cette constitution n'est pas parfaite, nous n'aurons jamais une constitution parfaite. Mais qu'il faut faire des compromis. Que pour les pays de l'est ultralibéraux cette constitution est trop sociale. Que tout est une question d'interprétation et de point de vue.
Entre autre. J'ai foi en l'avenir.
Je vote oui, pour mon pays, l'Europe.
"Le jour où l'on comprendra qu'une pensée sans langage existe chez les animaux, nous mourrons de honte de les avoir enfermés dans des zoos et de les avoir humiliés par nos rires" [Boris Cyrulnik]
. C'est comme la mariage, une affaire de concession...-
mimil
- VIP
- Messages : 2158
- Inscription : 24 janv. 2005 11:55
- Localisation : probably from space
- Contact :
Voici un petit prospectus que j'ai récupéré hier :
Jeudi 12 mais, le parlement Allemand approuve massivement le projet de constitution européenne (569 voix pour, 23 contre)
N'allons pas contre l'histoire, l'Union européenne n'est pas responsable de l'érosion des systèmes de protection sociale : Voter non, c'est se tromper d'adversaire.
Voter non au projet de constitution c'est faire le jeu du libéralisme car la situation actuelle lui convient parfaitement, le temps joue pour lui, son intérêt est d'éviter toute régulation et tout encadrement.
Quelques apports fondamentaux de la constitution :
>>Montée en puissance du parlement Européen, pour une Europe plus démocratique et plus proche de ses citoyens (le parlement doit se prononcer si une pétition réunit plus d'1 million de signatures européennes)
>>Un ministre des affaires étrangères européen et une présidente du conseil d'Europe pour 2 ans, afin de parler d'une seule voix pour défendre le modèle Européen (accords de Kyoto pour la protection de l'environnement, préservation d'un Etat social contre les libéralismes américains et chinois, etc...)
>>Une armée eruropéenne commune pour mettre en commun les ressources et faire baisser les budgets militaires de chaque Etat membre.
Le 29 mai, votez OUI ! Ce n'est pas un oui pour Chirac et Raffarin, mais un Oui pour la France et pour l'Europe Sociale.
J'ai trouvé ça intéressant.
Jeudi 12 mais, le parlement Allemand approuve massivement le projet de constitution européenne (569 voix pour, 23 contre)
N'allons pas contre l'histoire, l'Union européenne n'est pas responsable de l'érosion des systèmes de protection sociale : Voter non, c'est se tromper d'adversaire.
Voter non au projet de constitution c'est faire le jeu du libéralisme car la situation actuelle lui convient parfaitement, le temps joue pour lui, son intérêt est d'éviter toute régulation et tout encadrement.
Quelques apports fondamentaux de la constitution :
>>Montée en puissance du parlement Européen, pour une Europe plus démocratique et plus proche de ses citoyens (le parlement doit se prononcer si une pétition réunit plus d'1 million de signatures européennes)
>>Un ministre des affaires étrangères européen et une présidente du conseil d'Europe pour 2 ans, afin de parler d'une seule voix pour défendre le modèle Européen (accords de Kyoto pour la protection de l'environnement, préservation d'un Etat social contre les libéralismes américains et chinois, etc...)
>>Une armée eruropéenne commune pour mettre en commun les ressources et faire baisser les budgets militaires de chaque Etat membre.
Le 29 mai, votez OUI ! Ce n'est pas un oui pour Chirac et Raffarin, mais un Oui pour la France et pour l'Europe Sociale.
J'ai trouvé ça intéressant.
"Le jour où l'on comprendra qu'une pensée sans langage existe chez les animaux, nous mourrons de honte de les avoir enfermés dans des zoos et de les avoir humiliés par nos rires" [Boris Cyrulnik]
moi aussi j'ai lu ca et g trouvé ca super interessant:
"dire « non » à cette Constitution, c’est dire « oui » à une autre Europe et c’est au nom de cette dernière qu’il faut enrayer la politique de déresponsabilisation et d’aliénation imposée aux citoyens du continent.
Il ne faut pas se tromper : dire « non » c’est dire non à une « Constitution » qui, au fond, légitime et cautionne en aval les politiques économiques agressives et autorégulées par les seuls critères du rendement et de la productivité jusque dans la sphère scolaire. « Ce n’est pas nouveau », nous dit-on... et c’est justement cette logique trop-anciennement-bien-établie qu’il ne faut plus et pas accepter.
Il ne faut pas se tromper : dire « non » aujourd’hui c’est mettre un temps d’arrêt à un dispositif et à une logique pour en questionner les fondements et négocier collectivement et démocratiquement les choix de l’avenir.
Il ne faut pas se tromper d’alliés ni d’ennemis... au demeurant, ce sera le plus difficile mais également la plus impérative des conditions. Dire « non » ce ne peut vouloir dire s’associer aux discours des nationalistes étroits, des souverainistes suffisants ou des xénophobes pour qui l’Europe, et donc sa « Constitution », serait la légitimation de l’infiltration étrangère. Il faut marquer le « non » d’une couleur, d’une qualité et d’une exigence car enfin la résistance à une certaine Europe ne peut pas vouloir signifier l’alliance avec les promoteurs des politiques les plus fermées et les plus racistes qui ne songent qu’à protéger leurs intérêts et « l’homogénéité culturelle » de leur patrie contre toute « infiltration » ou agression de l’autre, fusse-t-il européen, européen de l’Est ou étranger « de loin"
"dire « non » à cette Constitution, c’est dire « oui » à une autre Europe et c’est au nom de cette dernière qu’il faut enrayer la politique de déresponsabilisation et d’aliénation imposée aux citoyens du continent.
Il ne faut pas se tromper : dire « non » c’est dire non à une « Constitution » qui, au fond, légitime et cautionne en aval les politiques économiques agressives et autorégulées par les seuls critères du rendement et de la productivité jusque dans la sphère scolaire. « Ce n’est pas nouveau », nous dit-on... et c’est justement cette logique trop-anciennement-bien-établie qu’il ne faut plus et pas accepter.
Il ne faut pas se tromper : dire « non » aujourd’hui c’est mettre un temps d’arrêt à un dispositif et à une logique pour en questionner les fondements et négocier collectivement et démocratiquement les choix de l’avenir.
Il ne faut pas se tromper d’alliés ni d’ennemis... au demeurant, ce sera le plus difficile mais également la plus impérative des conditions. Dire « non » ce ne peut vouloir dire s’associer aux discours des nationalistes étroits, des souverainistes suffisants ou des xénophobes pour qui l’Europe, et donc sa « Constitution », serait la légitimation de l’infiltration étrangère. Il faut marquer le « non » d’une couleur, d’une qualité et d’une exigence car enfin la résistance à une certaine Europe ne peut pas vouloir signifier l’alliance avec les promoteurs des politiques les plus fermées et les plus racistes qui ne songent qu’à protéger leurs intérêts et « l’homogénéité culturelle » de leur patrie contre toute « infiltration » ou agression de l’autre, fusse-t-il européen, européen de l’Est ou étranger « de loin"
Sur le papier c'est vrai mais, c'est utopique. Tout simplement parce que les autres états ont les mêmes droits que la France. Or, à une écrasante majorité pour ne pas dire à la quasi unanimité ils ont ou vont se prononcer en faveur de ce texte.rafik a écrit :"dire « non » à cette Constitution, c’est dire « oui » à une autre Europe
Comment peut-on croire qu'un texte accouché à 15 pourrait être complètement modifié à 25 quand on sait que les dix nouveaux sont encore plus en faveur du libéralisme que les quinze "anciens" ?
Ce qui se passera c'est que la France sera laissée de côté car, les autres pays refuseront d'être bloqués par un seul pays. Ils appliqueront leur part du marché et, même si la Constitution n'est pas adopté elle sera appliquée dans les faits.
Pour nous il ne restera que les textes économiques, c'est à dire exactement ce qui gêne le plus.
Cette Constitution ne cautionne rien sur le plan économique. Elle ne fait que rappeler ce qui existe en ce domaine et qui ne sera pas renégocié, même si la Constitution est rejetée. Et ce ne sera pas renégocié pour la bonne raison que ces textes ont déjà été approuvés par tous les pays concernés.rafik a écrit :Il ne faut pas se tromper : dire « non » c’est dire non à une « Constitution » qui, au fond, légitime et cautionne en aval les politiques économiques agressives et autorégulées par les seuls critères du rendement et de la productivité jusque dans la sphère scolaire.
La seule façon de les modérer ou d'en voter ayant des orientations plus sociales, est d'élire un Parlement européen favorable à ces changements. Mais la Constitution est toalement étrangère à ce problème.
Et paradoxalement, les articles de la partie II introduisent des éléments sociaux et humanistes. Et ils disparaîtront si nous ne votons pas OUI.
Il faudrait que la France et les français cessent de croire qu'à eux seuls ils peuvent imposer leurs choix à d'autres pays qui n'en veulent pas. À terme il nous faudra choisir entre être dans l'Europe ou en sortir. Et dans ce dernier cas les moins de trente ans vont découvrir une réalité extrêmement brutale que les gens de ma génération ont vécu et ne souhaitent plus connaître.rafik a écrit :Il ne faut pas se tromper : dire « non » aujourd’hui c’est mettre un temps d’arrêt à un dispositif et à une logique pour en questionner les fondements et négocier collectivement et démocratiquement les choix de l’avenir.
-
mimil
- VIP
- Messages : 2158
- Inscription : 24 janv. 2005 11:55
- Localisation : probably from space
- Contact :
Calahan a écrit :Il faudrait que la France et les français cessent de croire qu'à eux seuls ils peuvent imposer leurs choix à d'autres pays qui n'en veulent pas. À terme il nous faudra choisir entre être dans l'Europe ou en sortir. Et dans ce dernier cas les moins de trente ans vont découvrir une réalité extrêmement brutale que les gens de ma génération ont vécu et ne souhaitent plus connaître.
Nous sommes en France très égo-centristes, "nous détenons la vérité, nous savons mieux que les autres" etc... Mais comment nous voient réellement les autres pays de l'union ? Je crois que nous nous surestimons un peu.
Nous nous prenons un peu pour les rois du monde là !!
L'idée Européenne est en train de se casser la gueule. Cette constitution est un tournant dans l'histoire de l'Europe.
Cette constitution est libérale certes, mais un peu de libéralisme n'est pas forçément mauvais. Dites moi, partisants du oui en quoi cette constitution est ultra libérale et non pas libérale. Et où se trouve la différence pour vous ?
"Le jour où l'on comprendra qu'une pensée sans langage existe chez les animaux, nous mourrons de honte de les avoir enfermés dans des zoos et de les avoir humiliés par nos rires" [Boris Cyrulnik]
La Constitution n'est ni libérale, ni ultralibérale pour la bonne raison qu'elle n'est qu'un cadre.
Comme je l'ai expliqué, ce sont les textes réglementaires votés par les députés qui donnent une orientation à la politique. En France, avec la même Constitution, nous avons eu des gouvernement de droite, des gouvernements centristes et des gouvernements de gauches. Etchacun a pris des mesures en rapport avec ses idées.
Comme je l'ai expliqué, ce sont les textes réglementaires votés par les députés qui donnent une orientation à la politique. En France, avec la même Constitution, nous avons eu des gouvernement de droite, des gouvernements centristes et des gouvernements de gauches. Etchacun a pris des mesures en rapport avec ses idées.
-
mimil
- VIP
- Messages : 2158
- Inscription : 24 janv. 2005 11:55
- Localisation : probably from space
- Contact :
Calahan a écrit :La Constitution n'est ni libérale, ni ultralibérale pour la bonne raison qu'elle n'est qu'un cadre.
Comme je l'ai expliqué, ce sont les textes réglementaires votés par les députés qui donnent une orientation à la politique. En France, avec la même Constitution, nous avons eu des gouvernement de droite, des gouvernements centristes et des gouvernements de gauches. Etchacun a pris des mesures en rapport avec ses idées.
C'est encore mieux
"Le jour où l'on comprendra qu'une pensée sans langage existe chez les animaux, nous mourrons de honte de les avoir enfermés dans des zoos et de les avoir humiliés par nos rires" [Boris Cyrulnik]
Calahan a écrit : une écrasante majorité pour ne pas dire à la quasi unanimité ils ont ou vont se prononcer en faveur de ce texte.
.
alors moi je trouve ça un peu fort calahan.....comment peux tu en être aussi sûr ??? et pourquoi les politiques mobiliseraient-ils une si forte energie s'ils étaient sûr que la population va accepter ce traité ?? je suis d'accord que dans d'autres etats, le recours au referendum n'a pas lieu, le traité etant accepté par voie parlementaire....mais de là à extrapoler....
le come back du retour !
Rejoignez
notre communauté
notre communauté
