Pour ou contre le Mariage des homosexuel(le)s?

[Invité]

On ramène un rôle de père ou de mère à un "référent" masculin ou féminin. "Référent"??....!!! J'espere etre père un jour, et je ne vois pas mon rôle en seul "référent"! Père ou mère c'est autre chose que cela. Ce role ne revient pas aux grands parents ou parrains, marraines.
Les enfants issus de couples divorcés ont encore un père et une mère.
Peut etre feraient ils de bons parents mais l'enfant n'aura que 2 mères ou 2 pères, la faute aux genes et aux hormones.

Personne n'a dit qu'un référent du sexe opposé à celui des parents adoptifs aura pour fonction de remplacer le père. Comme dans les familles monoparentales, le référent sert de point de fixation sexuel dans le sens où il peut répondre à l'enfant sur des sujets où l'enfant considérerait son parent (ou ses parents) de l'autre sexe comme peu crédible ou gênant pour lui.
Donc l'éducation se fait par le ou les parents, naturels ou adoptif et le référent vient apporter un plus ponctuel. Les parents élevant seuls leur enfants y ont déjà recours à la satisfaction générale.

[patchanka]

De toutes facons, actuellement si l'adoption n'est pas accepté, ce n'est pas par rapport a l'enfant mais par rapport aux parents hetero.
Au jour d'aujourd'hui (j'adore cette expressions ) et depuis longtemps aussi, il faut reussir ces etudes, se marier ou vivre en concubiange, et enfin avoir un enfant. C'est une regle sociologique a la con car on oublie que faire un enfant doit etre une envie et non une finalité.
Pour un couple son enfant est parfait car il represente la perfection de son couple. Pour ma part je vois ca aussi comme une certaine jalousie de creer un couple parfait sociologiquement.

[Hub]

Disons que finir ses études et gagner sa vie facilite la vie de famille. Le mariage ou tout autre acte officiel "assure" et "rassure", et permet ce fonder une famille en toute sérénité.
Pour revenir au référent, la question que pose l'enfant, ce n'est pas le lendemain ou même une heure après qu'il faut lui donner une réponse, c'est dans l'instant. Ces moments privilégiés de l'éducation ne se remette pas à plus tard en présence d'un tiers.
D'autre part je trouve dommage pour l'enfant de ne pas connaitre la joie d'avoir un père et une mère (masculin-féminin) le soir, le week end, pdt les vacances. Personnellement j'ai des souvenirs imperissables de moments passés avec mon père et d'autres avec ma mère, chacun apportant une touche différente.

Hub

[yorukoe]

bo moi je m'evertue plus a donner mon avis de peur de devenir trop incisif (deja que certains se sentent agréssés...)

amodeba je suis etonné de ce que tu répetes, aie au moins l'obligeance de dire a qui tu t'adresse, cela simplifiera les choses mais sache que je pense que tun es rétrograde et pas parce que tu n'es pas de mon avis.

muzu quand tu parle de la non reconnaissance de ta religion et bien j'espère que tu sera capable de faire abstraction quand tu soignera un patient homo,papa un gamin. c pas gagné à te lire mais j'ai espoir.

zonzon je suis a fond de ton avis. tu dois mieux t'exprimer que moi

[boup]

Romain a mis e doigt sur la question que je me pose depuis que je lis ce post. dans notre profession, quelque soit le mlieu ou nous boosons, on doit etre capable de prendre nimporte qui en charge. quelque soient ses attirances, préferences...bref, accepter l'autre sans le juger. dans ces conditions, on devrait etre un minumum ouverts. ok chacun son opinion et heureusement qu'on la defend. mais en effet des parents homo on va en rencontrer.voir ces enfants. et en ayant eu dans le service,peu mais y en a eu, ils se demerdent aussi bien que les heteros. et les gosses s'en protent pas plus mal. peut etre betement parce que les parents ont su leur expliquer les choses et faire en sorte que leurs enfants n'empatissent pas.
j'insiste mais on s'ets pas posé autant de question avec les enfants de divorcés!!

[Invité]

Pour revenir au référent, la question que pose l'enfant, ce n'est pas le lendemain ou même une heure après qu'il faut lui donner une réponse, c'est dans l'instant. Ces moments privilégiés de l'éducation ne se remette pas à plus tard en présence d'un tiers.
D'autre part je trouve dommage pour l'enfant de ne pas connaitre la joie d'avoir un père et une mère (masculin-féminin) le soir, le week end, pdt les vacances. Personnellement j'ai des souvenirs imperissables de moments passés avec mon père et d'autres avec ma mère, chacun apportant une touche différente.

La question n'est pas de savoir ce qui est le meillur pour un enfant. Tout le monde s'en doute : une famille idéale qui l'aime avec des parents qui s'aiment, qui ne se prennent pas la tête pour le nourrir dès le 15 du mois, etc.
En l'occurrence cela n'est pas le cas de tous les enfants. Pour ceux qui n'ont pas leurs deux parents classiques (orphelins, enfants sans père connu, enfants d'homosexuel(le)s, etc.) il faut proposer la solution la plus performante pour limiter d'éventuelles conséquences psychologiques. Le référent sert à cela.

[Amodeba 44]

En effet, Eric, je viens de relire ton message, et il n'était en rapport qu'avec les déviances sexuelles. Merci cependant de me le faire remarquer de manière moins sèche, disons.

Hub, je te rejoins tout à fait lorsque tu dis que dès lors qu'on n'est pas "pour" les homos, on est forcément "contre"... selon nos bien-aimés bien pensants. La nuance, qu'est-ce que c'est ? Comme il a été évoqué pour un autre sujet, on n'est pas obligé d'être tranché dans ses opinions. Peut-être vous parais-je tranchée, et même selon certains, peut-on me "cataloguer" par rapport aux opinions que je professe sur ce sujet. Vive la tolérance, vive la différence... Il faudrait être logique jusqu'au bout.
Chacun fait ce qui lui plaît plaît plaît... Et chacun PENSE ce qui lui plaît plaît plaît aussi ! Merci ! Je ne vise personne...

Juger un comportement en général, ce n'est pas juger la ou les personne(s) qui le pratique(nt). Sinon, ce serait réduire la personne à ce comportement ! Je ne dirai jamais (ou du moins j'essaierai) "un(e) tel(le) est homosexuel(le)", mais plutôt telle personne est de tendance homosexuelle. Ce qui est tout à fait différent, dans le sens où je ne réduis pas la personne à son homosexualité. Chaque personnalité est riche, et ne se réduit pas à sa tendance sexuelle. Et en ce qui me concerne, JE ne me réduis pas aux opinions que je professe sur ce sujet.

Comme il a été dit plusieurs fois, un sondage doit permettre d'ouvrir sur un débat ; si tout le monde pense pareil, ca n'a strictement aucun intérêt, et ce n'est plus un débat, c'est un consensus.

Infirmièrement,

Amodeba

[Amodeba44]

dans notre profession, quelque soit le mlieu ou nous boosons, on doit etre capable de prendre nimporte qui en charge.

Je suis d'accord... Jusqu'à un certain point. Pour certaines personnes ayant eu des difficultés avec des proches dépendants de l'alcool, il peut être difficile de prendre en charge d'autres personnes qui en seraient dépendantes. Il faut savoir passer la main.

Ensuite, pour ce qui est de la prise en charge IDE de quelque patient que ce soit, je doute que le patient mette au courant qui que ce soit de ses attirances sexuelles, maladies infectieuses en tous genres... Etc. Perso ce n'est pas parce que je suis contre le mariage homosexuel que je ne pourrai pas prendre en charge une personne homo, et son entourage. Dans le cadre de mon boulot, je ferai mon boulot aussi consciencieusement que pour une personne hétéro. Faut arrêter les raccourcis là....


Amodeba (toujours pas connectée).

[solveag]

Je n'ai pas la même opinion que toi sur le sujet de l'adoption par les homosexuels mais ce n'est pas pour autant que je ne respecte pas tes propos. Le but du débat n'est-il pas d'opposer des idées ?
Ce que je ne comprends toujours pas c'est ce qui dérange les gens dans le fait que les homosexuels puissent accéder au mariage.

[Invité]

En effet, Eric, je viens de relire ton message, et il n'était en rapport qu'avec les déviances sexuelles. Merci cependant de me le faire remarquer de manière moins sèche, disons.

Je n'ai pas trouvé ta manière très agréable non plus. Un partout, la balle au centre.

[Rocco Sifredi]

Peut-être est-ce parceque le mariage, même à la mairie, est un archétype, et est sacré (par rapport à l'homosexualité, pour le moins profane).

[Muzu]

muzu quand tu parle de la non reconnaissance de ta religion et bien j'espère que tu sera capable de faire abstraction quand tu soignera un patient homo,papa un gamin. c pas gagné à te lire mais j'ai espoir.

Yorukoe,

C'est vrai, ma religion ne tolère pas l'homosexualité.
Ceci dit, je me sens jugée quand tu met en doute ma "capacité" de soigner un patient homosexuel... Tu sais, je ne suis pas de ces gens fanatiques, extrémistes qui considèrent que ces "gens" là n'ont pas raison d'exister. ce sont des gens tout comme moi qui auront surement besoin de soin, d'attention.. Et je trouverai déplacé de ne pas leur apporter les soins nécessaires.
Ce n'est pas parce que ma religion n'accepte pas leurs pratiques sexuelles qu'ils (ou elles) ne méritent pas de soins. Je crois que tu vas vite en besogne là et en jugement!! Et je te prie de faire gaffe aux jugements que tu portes (autant que ca ne te plairait pas que je te juge aussi vite!)

Etre contre le mariage homosexuel n'est pas être homophobe...

Je ne suis pas contre l'homosexualité, mais contre l'assimilation du mariage chrétien au mariage homosexuel à la mairie... (il y a une nuance et c'est essentiellement ce qui fonde mon point de vue).

C'est bien tu as de l'espoir que "je sache faire abstraction"... Peut-etre qu'un jour mon avis changera (qui sait???)... Je ne suis pas braquée...

[solveag]

Il y a malheureusement beaucoup de choses que la religion ne tolère pas. Je ne parle pas de la religion chrétienne en particulier.
Muzu, es-tu pour ou contre l'avortement ?
Sinon, le mariage civil n'est pas assimilé au mariage religieux. La preuve, un grand nombre de couple se marie à la mairie sans passer par l'église. C'est sûr c'est le même mot pour les deux, et alors ?

[Muzu]

Il y a malheureusement beaucoup de choses que la religion ne tolère pas. Je ne parle pas de la religion chrétienne en particulier.
Muzu, es-tu pour ou contre l'avortement ?
Sinon, le mariage civil n'est pas assimilé au mariage religieux. La preuve, un grand nombre de couple se marie à la mairie sans passer par l'église. C'est sûr c'est le même mot pour les deux, et alors ?

Solveag, je suis pour l'avortement (totalement!). Je ne vais pas m'étendre sur mon avis à ce propos (peut-etre sur un autre post??? )

C'est vrai, bcp de gens se marient uniquement à la mairie et ne passent pas à l'église. C'est tout à fait leur droit. Je ne suis pas contre. Je pense même qu'il vaut mieux ne pas passer à l'église si on n'y croit pas.
Administrativement, ils sont mariés. Mais ce n'est pas un mariage où les époux ont demandé une bénédiction divine. (je persiste à dire que mon opinion est basée sur le plan religieux et non pas social ni administratif)

En reprenant ton exemple, si le but est de passer uniquement à la mairie, pour les couples homosexuels, il aurait été plus simple d'améliorer le PACS en donnant autant d'avantages aux couples PACSés qu'aux couples actuellement mariés.

XXX

Muzu

[patchanka]

En reprenant ton exemple, si le but est de passer uniquement à la mairie, pour les couples homosexuels, il aurait été plus simple d'améliorer le PACS en donnant autant d'avantages aux couples PACSés qu'aux couples actuellement mariés.

XXX

Muzu

Un mariage a la mairie n'est pas forcement un but de passer devant le maire...