Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[SUD Montperrin]

Dites moi. "Nos intérèts..."
C'est quoi? Qu'est ce que c'est?

Ben... j'aurais pensé que c'était encore vous les mieux placés pour répondre à cette question...

Cf. votre site:

"Malgré les entraves mises en travers de son chemin (loi Perben qui s’applique toujoursà notre encontre, dénigrement de la part de certaines directions) SUD poursuit sa progression pour développer dans le sanitaire et le social, un syndicalisme de défense intransigeante des intérêts des salariés et de transformation sociale"

Vous travaillez en psy pour répondre à une question par une autre question?
Répondez à la question s'il vous plait.

Dites moi. "Nos intérèts..."
C'est quoi? Qu'est ce que c'est?

Nos intérêts?
La défense de notre métier.
Le contenu de notre formation débattu par un collège d'infirmiers en dehors de l'oeil inquisiteur des instances médicales ou autres.
C'est à nous de décider du virage que doit prendre la profession.
On parle de LMD depuis des années. Peut être faut t-il s'y atteler et se battre pour y arriver.
Et passer par une consultation de tous les IDE de France et de Navarre, des organisations syndicales....
Bien sûr il faudra négocier avec le corps médical et les pouvoirs publics mais le faire sur un projet issu des débats que l'ONI aura mené d'ici là avec les infirmiers eux mêmes.
Il faut arrêter de se faire imposer des choix qui ne sont pas les nôtres.

Il n'y a pas que le Code de Déontologie.
Ce n'est qu'un aspect de ce qu'aura a traité l'ONI.

Vous ne répondez pas à la question autrement que par de la propagande.
C'est quoi "nos intérèts"?

[SUD Montperrin]

Pourquoi la quasi totalité des centrales syndicales sont-elles opposées à l'ONI alors que la quasi totalité des associations infirmières et syndicats professionnels infirmiers y sont favorables ?
Qu'est-ce qui fait autant peur aux uns, et plaisir aux autres ?

C'est une très bonne question. Bien sur pas mal de pro ordres ont une réponse toute faite. L'ONI "prendrait" des prérogatives aux syndicats. C'est déja réfléchir en termes corporatistes et non coopératifs. Opposition des uns aux autres.
Lorsque l'on continue l'argumentation des pro ordres, soit disant les médecins trouvent leur puissances dans la synergie ordre/syndicats.
Croyez vous un instant que les centrales syndicales n'aient pas envisagé cette possibilité? Si soit disant cette synnergie renforcait le syndicalisme pourquoi alors lutter contre l'ordre. Les syndicats seraient ils si imbéciles?

Et surtout, avez vous envisagé que les arguments des syndicats soient vrais? Un seul instant voulais je dire.

[Bracciano-Galley]

il est interprofessionnel donc pas corporatiste.

Je ne suis pas convaincue qu'un syndicat regroupant toute les professions soit le mieux placé pour défendre les droits d'une profession.

En lisant rien que ça :

en tant que syndicaliste, il me semble évident que les intérèts de la profession doivent aller de pair avec ceux des patients et doivent viser à préserver la qualité du service public.

on peut le penser .... la profession ne se limitant pas au "service public"

Sur ce, vous ecrivez trop dans une journée .. donc je garde le reste pour demain et je vais me coucher

[cb64800]

Dites moi. "Nos intérèts..."
C'est quoi? Qu'est ce que c'est?

Ben... j'aurais pensé que c'était encore vous les mieux placés pour répondre à cette question...

Cf. votre site:

"Malgré les entraves mises en travers de son chemin (loi Perben qui s’applique toujoursà notre encontre, dénigrement de la part de certaines directions) SUD poursuit sa progression pour développer dans le sanitaire et le social, un syndicalisme de défense intransigeante des intérêts des salariés et de transformation sociale"

Vous travaillez en psy pour répondre à une question par une autre question?
Répondez à la question s'il vous plait.

C'est un interrogatoire...

Soit...
Ici, ce n'est pas le forum des joueurs de pétanque...
"Nos intérêts", ce sont ceux de TOUS les infirmiers. Du public, du privé, du libéral.
Aux gros syndicats généralistes la défenses des infirmiers en matière de relations au travail. Dans le public tout du moins, car dans le privé, ce n'est pas ça... Quant aux libérales...
Mais "nos intérêts" (à nous, infirmiers), ce sont ceux de la Profession Infirmière en général: sa place dans le système de santé en France, sa promotion, la réflexion sur ses possibilités d'évolution. Bref, ce que seront les IDE de demain.
Et pour ça, désolé, je ne crois pas que les syndicats généralistes soient les mieux placés. En tout cas ils n'ont pas donnés de garanties dans ce domaine quand on voit la faible considération des infirmières en France (je ne parle pas de la considération condescendante "vous faites un métier magnifique" dont on nous abreuve à longeur d'année).

Pourquoi la quasi totalité des centrales syndicales sont-elles opposées à l'ONI alors que la quasi totalité des associations infirmières et syndicats professionnels infirmiers y sont favorables ?
Qu'est-ce qui fait autant peur aux uns, et plaisir aux autres ?

C'est une très bonne question. Bien sur pas mal de pro ordres ont une réponse toute faite. L'ONI "prendrait" des prérogatives aux syndicats. C'est déja réfléchir en termes corporatistes et non coopératifs. Opposition des uns aux autres.
Lorsque l'on continue l'argumentation des pro ordres, soit disant les médecins trouvent leur puissances dans la synergie ordre/syndicats.
Croyez vous un instant que les centrales syndicales n'aient pas envisagé cette possibilité? Si soit disant cette synnergie renforcait le syndicalisme pourquoi alors lutter contre l'ordre. Les syndicats seraient ils si imbéciles?

Et surtout, avez vous envisagé que les arguments des syndicats soient vrais? Un seul instant voulais je dire.

Les arguments des syndicats, je les ai lu (j'ai un de vos tracts devant les yeux). Un argument, ce n'est pas une affirmation. Un argument n'est pas vrai ou faux. Il apporte des éléments de réflexion. Et rien de ce que je lis ne m'a convaincu, c'est tout. Je n'avais pourtant aucun a priori.
Et vous, quels arguments vous ont amené à penser qu'un tandem syndicat-ordre ne serait pas efficace ?

Dites moi. "Nos intérèts..."
C'est quoi? Qu'est ce que c'est?

Nos intérêts?
La défense de notre métier.
Le contenu de notre formation débattu par un collège d'infirmiers en dehors de l'oeil inquisiteur des instances médicales ou autres.
C'est à nous de décider du virage que doit prendre la profession.
On parle de LMD depuis des années. Peut être faut t-il s'y atteler et se battre pour y arriver.
Et passer par une consultation de tous les IDE de France et de Navarre, des organisations syndicales....
Bien sûr il faudra négocier avec le corps médical et les pouvoirs publics mais le faire sur un projet issu des débats que l'ONI aura mené d'ici là avec les infirmiers eux mêmes.
Il faut arrêter de se faire imposer des choix qui ne sont pas les nôtres.

Il n'y a pas que le Code de Déontologie.
Ce n'est qu'un aspect de ce qu'aura a traité l'ONI.

Vous ne répondez pas à la question autrement que par de la propagande.
C'est quoi "nos intérèts"?

Une bonne réponse c'est quoi ? Une réponse qui va dans votre sens ?
Et quand elle n'y va pas, c'est automatiquement de la propagande ?
Je vous retourne votre question: avez-vous un seul instant imaginé que les arguments des pro ONI soient vrais...?
Question subsidiaire: et c'est quoi, pour vous, la défense de nos intérêts ?

[thierry84]

"la quasi totalité des associations prof et syndicats profs sont pour l'ordre"
ben.... ça fait pas beaucoup de monde dans la profession.
dans le privé, les syndicats sont aussi présents. dans mon département, créations de petits syndicats dans de petittes structures ou la direstion se croit toute puissante. ex dans une mdr, la directrice exigeait la confection d'un menu spécial...pour son chien de la part du cuisto. merci à elle, les adhésions se font toutes seules.
au delà de toutes nos discussions, le jour ou les ide salarariées auront vraiment decidé de " faire sauter le fourbi" ça ira tout seul, en attendant...
les idel, elles ont commencé à travailler pour leurs intéréts, tant mieux, mais ils sont fondamentalement différents des notres.: entrepreneur d'un coté, salarié de l'autre,sacré nuance.

[Jo_bis]

La question pertinente est : pourquoi les syndicats ? que nous ont-ils apporté et que peuvent-ils encore nous apporter ?

Pour moi la question ne se pose même pas : je suis convaincue de leur utilité.
Ce que je ne comprend pas, c'est qu'on fasse l'amalgame entre ordre et syndicats.
Ils n'ont pas mes mêmes objectifs.
Les 30€ de cotisation? je comprend que ce soit cher pour certains mais c'est aussi la garantie de sa neutralité.

[cb64800]

"la quasi totalité des associations prof et syndicats profs sont pour l'ordre"
ben.... ça fait pas beaucoup de monde dans la profession.
dans le privé, les syndicats sont aussi présents. dans mon département, créations de petits syndicats dans de petittes structures ou la direstion se croit toute puissante. ex dans une mdr, la directrice exigeait la confection d'un menu spécial...pour son chien de la part du cuisto. merci à elle, les adhésions se font toutes seules.
au delà de toutes nos discussions, le jour ou les ide salarariées auront vraiment decidé de " faire sauter le fourbi" ça ira tout seul, en attendant...
les idel, elles ont commencé à travailler pour leurs intéréts, tant mieux, mais ils sont fondamentalement différents des notres.: entrepreneur d'un coté, salarié de l'autre,sacré nuance.

Le grande différence est là: je considère l'évolution de la profession infirmière dans son ensemble, tu n'en considères qu'une partie, même si c'est la plus importante. Qu'elles soient du public, du privé ou en libéral, nous avons le même diplôme il me semble.
Ce dont tu parles, c'est la défense de travailleurs (exculsivement salariés), dont la profession est, accessoirement, infirmière. On parle ici de défendre une profession. Et même si ces deux chose sont complémentaires, la différence est grande. C'est pourquoi la "synergie" entre syndicats et ordre à laquelle ne croit pas notre ami de Sud, moi, j'y crois.

Quant au fait que les associations infirmières et les syndicats infirmiers ne représentent pas grand chose, je ne suis pas certain que les syndicats généralistes en représentent beaucoup plus....
Elles ont au moins le mérite d'être composées d'infirmières...
Je ne suis pas du tout certain que les IDE syndiquées dans des syndicats généralistes soient beaucoup plus nombreuses.
Combien ? 8% de syndiqués en France (et je suis bien d'accord: ce n'est pas assez) ? Et sur ces 8%, combien sont IDE ?

[thierry84]

la seule cfdt revendique quasiment deux fois plus d'adhérent que l'UMP et le PS réunis.
pourtant, personne ne dit qu'ils ne sont pas représentatifs.
le problème de la représentativité syndicale est complexe et souvent caricaturé.

[Bracciano-Galley]

les idel, elles ont commencé à travailler pour leurs intéréts, tant mieux, mais ils sont fondamentalement différents des notres.: entrepreneur d'un coté, salarié de l'autre,sacré nuance.

alors là, j'aimerais bien avoir une explication : Quels sont donc les interêts des IDEL, et quels donc les interêts des IDE salariées ? histoire de comprendre quelles sont ces différences si FONDAMENTALES .

Je viens de lire les dernières pages, et je m'etonne quand même de cette propension syndicale à se dire contre tout corporatisme, alors qu'ils les sont les premiers à opposer systématiquement tout, même au sein de la même profession .

Est-il si difficile de voir les modes d'exercice, les gens, les compétences , les structures , etc, de façon complémentaires ? pourquoi vouloir toujours l'un et pas l'autre ? le HCPP mais pas les Ordres ? le service public, mais pas le privé ? les salariés mais pas les entrepreneurs ? etc Tout doit-il toujours être blanc ou noir mais jamais les deux ?

Je suis en plein bricolage actuellement, mais perso, j'ai besoin de tourne-vis, de marteaux, de pinces, de clés six-pans, etc, pour contruire mon meuble...parce qu'un marteau me sera inutile pour enfoncer une vis, un tourne-vis me sera inutile pour planter un clou, une clé six-pans inutile pour enlever un clou, etc...chacun a son utilité , son objectif personnel .....et pourtant, chacun participe à un seul et même but : construire un meuble...

Le jour où les hommes sauront utiliser leurs complémentarités, l'humanité fera un grand pas ...

[moukat35]

pour répondre à jo, visiblement vous n'avez qu'une vison assez sommaire et caricaturale des syndicats, quelques explications donc.
un syndicat, ce n'est pas un fourre tout bordelique.
le mien, la cgt en l'occurence, mais d'autres aussi, sont organisés en fédérations professionnelles: pour ce qui nous concerne, fédération de la santé et de l'action sociale. laquelle fédération, a la cgt, est elle meme divisée en union fédérale des medecins ingénieurs, cadres, et techniciens et en union fédérale de l'action sociale, ( ufmict et ufas )
pas de risques donc lors de négociation de travail de nuit à l'hopital que l'on se croit sur les docks ou à auchan.
on peut etre généraliste et maitriser son sujet , c'est le cas à la cgt.
quand à l'histoire du syndicaliste qui refuse de signer un accord à l'hopital pour obtenir des avancés chez les routiers, qui peut croire à ces fariboles?
treve de caricatures, renseignez vous un peu avant de nous assener de telles
inexactitudes ( c'est un euphemisme )

le problème avec les syndicats c'est que vous êtes trop nombreux.
et le pouvoir en joue.
Vous êtes des rivaux avant d'être des partenaires (sociaux).
Et de toute façon le but d'un syndicat est de se développer aux dépens des autres. C'est le jeu.
Plus vous êtes gros, plus vous êtes écouté plus on vous accorde de moyens, : nombre de détachements syndicaux, locaux, moyens de communication, nombres d'élus dans les différentes instances décisionnaires...
L'ONI sera un parent pauvre comparé à vous.

Cette rivalité limite l'action et l'efficacité syndicale.
Il se trouvera toujours un syndicat ou deux pour signer un texte proposé par le pouvoir contre l'avis de tous les autres.
Les avancées que vous arrivez à obtenir ne sont pas toujours à la hauteur des moyens qui sont mis à votre disposition.

Bcp de syndicalistes que je connais s'occupent d'abord de leur propre intérêt avant ceux des autres.
Quand vous êtes syndicaliste élu vous êtes presque intouchable.
Certains (ou beaucoup) même bénéficient d'un parcours professionnel aménagé.
J'ai vu de simples salariés devenir cadre sup après quelques années de militantisme.
Il faut être dans le bon syndicat.
Des exemples j'en ai connu quelques uns dans "ma petite entreprise".
Certains syndicats sont plus privilégiés que d'autres j'en conviens.
Bref, ces petites compromissions existent.
(Sauf à Sud, mais c'est un syndicat tellement à part).

Voilà pourquoi vous tombez à bras raccourcis sur l'ONI.
Il peut mettre à jour cette impuissance chronique à défendre la profession.
Et voilà pourquoi vous finirez bien par collaborer avec lui, car toute la profession y trouvera sont intérêt.

[Jo_bis]

D'accord à 100% avec Moukat35.

le problème avec les syndicats c'est que vous êtes trop nombreux.
et le pouvoir en joue.
Vous êtes des rivaux avant d'être des partenaires (sociaux).(...)
Cette rivalité limite l'action et l'efficacité syndicale.
Il se trouvera toujours un syndicat ou deux pour signer un texte proposé par le pouvoir contre l'avis de tous les autres.
Les avancées que vous arrivez à obtenir ne sont pas toujours à la hauteur des moyens qui sont mis à votre disposition.

Et je rajouterais que non seulement les syndicats sont trop nombreux, trop rivaux mais aussi trop "généralistes".
Qu'ils se consacrent aux droits "de base" des travailleurs, OK.
Mais ils n'ont pas de vocation à défendre une profession en particulier.

le problème de la représentativité syndicale est complexe et souvent caricaturé

A commencer par les syndicats eux-même qui s'attribuent des "victoires" (Fictives, en jouant sur les chiffres?)
Et avec 8% de personnels syndiqués à l'hôpital, toutes professions confondues, qu'en est-il de la représentativité?

Quant au fait que les associations infirmières et les syndicats infirmiers ne représentent pas grand chose, je ne suis pas certain que les syndicats généralistes en représentent beaucoup plus....

Je n'aurais pas mieux dit!

Est-il si difficile de voir les modes d'exercice, les gens, les compétences , les structures , etc, de façon complémentaires ? pourquoi vouloir toujours l'un et pas l'autre ? le HCPP mais pas les Ordres ? le service public, mais pas le privé ? les salariés mais pas les entrepreneurs ? etc Tout doit-il toujours être blanc ou noir mais jamais les deux ?

+1
Le problème est que pendant longtemps chacun a "prêché pour sa paroisse". L'ONI fait effet d'une bombe parce que les IDE ne savent pas raisonner collectivement. IDE, IADE, IBODE, IDEL...voient actuellement "midi à leur porte" et non pas à celle des voisins.
J'espère que cet ordre aura un effet unificateur pour la défense non pas de nos interêts propres mais de l'interêt collectif.
C'est de reconnaissance professionnelle dont nous avons besoin. Tout le monde le dit sur ce forum.
On nous donne un outil pour le faire, et quelle est notre réaction? Nous "crêper le chignon" pour des raisons qui me semblent bien futiles : on en est à se demander
Si l'ordre ne va pas empiéter sur les syndicats,
Si les IDEL ne seront pas sur-représentées, si...si...si...
On se "classe" déjà en pro-ordre et anti-ordre : le gouvernement doit bien se marrer en nous voyant faire ...gna-gna-gna
Stop !!
Il est temps de mettre nos particularités de coté, sans les oublier pour autant.
Exemple :

Bien sur pas mal de pro ordres ont une réponse toute faite. L'ONI "prendrait" des prérogatives aux syndicats. C'est déja réfléchir en termes corporatistes et non coopératifs. Opposition des uns aux autres.

Là vous généralisez à tour de bras. Je suis pro-ordre (pour ceux qui n'auraient pas compris ) mais je suis et reste persuadée que les syndicats (généralistes ou non) ont toute leur place dans la mouvance sociale (privée, publique, libérale, entreprise...).
Vous reprochez à certains d'avoir une vision courte des choses mais vous aussi apparemment...
Pro ordre n'est pas synonyme de anti-syndicat.
Pour moi les deux sont utiles et differents.

Je suis infirmier de santé au travail dans une entreprise où nous sommes une petite centaine parmi 300 000 salariés.
A l'échelle de l'entreprise nous ne représentons rien.

Exemple criant.
Les IDE en entreprise qui sont seuls pour 300 salariés : ils n'ont rien pour les défendre, eux!
On en fait quoi ?
Vous croyez qu'un syndicat va se bouger pour un seul "pélosse"?? (pardon Moukat )
Déja qu'ils ont du mal pour 300.

[thierry84]

jo, tu as bien résumé la problématique qui fait que, pour les syndicats ( mais pas seulement ) la pilule de l'oni ne passe pas.
tu dis ,en gros aux syndicats la défense des droits de base,et aux ordre tous ce qui est spécifique de la profession!!! mais de quel droit,comment peut tu imaginer que les grandes centrales syndicales qui ont fait le job jusqu'à maintenant vont se
laisser déposséder du contenu professionel sans réagir? vous vous bercez d'illusion. vous vous livrez a un hold up et puis vous voulez faire ami ami avec le banquier.
certains parle de synergie, je vois ça de là; les mains dans le camboui pour les syndicats et l'or des salons pour l'oni, franchement les amis , vous trouvez pas que vous poussez un peu mémé dans les orties.
je vous fait une proposition: rendez l'adhésion à l'ordre facultative et on comparera avec le nombre de syndiqués....mais je reve.
pas de consultation des ide avant la création de l'oni, un taux de participation frisant le grotesque ne vous ont visiblement pas donné de problemes de conscience, pourquoi donc ne pas continuer dans cette voie

[SUD Montperrin]

C'est un interrogatoire...

Soit...
Ici, ce n'est pas le forum des joueurs de pétanque...
"Nos intérêts", ce sont ceux de TOUS les infirmiers. Du public, du privé, du libéral.
Aux gros syndicats généralistes la défenses des infirmiers en matière de relations au travail. Dans le public tout du moins, car dans le privé, ce n'est pas ça... Quant aux libérales...

Un interrogatoire? Si vous aimez à le penser ainsi...

Vous touchez du doigt le problème. "Nos" intérèts" sont ils les mêmes?

Mais "nos intérêts" (à nous, infirmiers), ce sont ceux de la Profession Infirmière en général: sa place dans le système de santé en France, sa promotion, la réflexion sur ses possibilités d'évolution. Bref, ce que seront les IDE de demain.

Rien à voir avec "nos intérèts".

Pourquoi la quasi totalité des centrales syndicales sont-elles opposées à l'ONI alors que la quasi totalité des associations infirmières et syndicats professionnels infirmiers y sont favorables ?
Qu'est-ce qui fait autant peur aux uns, et plaisir aux autres ?

C'est une très bonne question. Bien sur pas mal de pro ordres ont une réponse toute faite. L'ONI "prendrait" des prérogatives aux syndicats. C'est déja réfléchir en termes corporatistes et non coopératifs. Opposition des uns aux autres.
Lorsque l'on continue l'argumentation des pro ordres, soit disant les médecins trouvent leur puissances dans la synergie ordre/syndicats.
Croyez vous un instant que les centrales syndicales n'aient pas envisagé cette possibilité? Si soit disant cette synnergie renforcait le syndicalisme pourquoi alors lutter contre l'ordre. Les syndicats seraient ils si imbéciles?

Et surtout, avez vous envisagé que les arguments des syndicats soient vrais? Un seul instant voulais je dire.

Les arguments des syndicats, je les ai lu (j'ai un de vos tracts devant les yeux). Un argument, ce n'est pas une affirmation. Un argument n'est pas vrai ou faux. Il apporte des éléments de réflexion. Et rien de ce que je lis ne m'a convaincu, c'est tout. Je n'avais pourtant aucun a priori.
Et vous, quels arguments vous ont amené à penser qu'un tandem syndicat-ordre ne serait pas efficace ?

Lorsque je parlais de vrai ou de faux c'est que je parlais de sincérité. Avez vous pensez à autre chose que ce que les centrales syndicales avancaient relevaient ou:
-de la défense "d'intèrèts"
-ou de discussion pure et que ce qu'écrivait mes collègues avait de sincère (ce qu'ils pensaient vraiment).
Le problème du tandem ne se pose que pour vous.
Pour SUD c'est déjà réglé. Il n'y aura pas de tandem.

Dites moi. "Nos intérèts..."
C'est quoi? Qu'est ce que c'est?

Nos intérêts?
La défense de notre métier.
Le contenu de notre formation débattu par un collège d'infirmiers en dehors de l'oeil inquisiteur des instances médicales ou autres.
C'est à nous de décider du virage que doit prendre la profession.
On parle de LMD depuis des années. Peut être faut t-il s'y atteler et se battre pour y arriver.
Et passer par une consultation de tous les IDE de France et de Navarre, des organisations syndicales....
Bien sûr il faudra négocier avec le corps médical et les pouvoirs publics mais le faire sur un projet issu des débats que l'ONI aura mené d'ici là avec les infirmiers eux mêmes.
Il faut arrêter de se faire imposer des choix qui ne sont pas les nôtres.

Il n'y a pas que le Code de Déontologie.
Ce n'est qu'un aspect de ce qu'aura a traité l'ONI.

Vous répondez encore par de la propagande. Les "nôtres"?
Mais qui?
Service public?
IDEL?
ISPs?
IDEs en psy?
IDEs "somatiques"?
Etc...
Sont ils les mêmes et si oui lequels sont ils puisque ca vous semble évident...

Une bonne réponse c'est quoi ? Une réponse qui va dans votre sens ?
Et quand elle n'y va pas, c'est automatiquement de la propagande ?
Je vous retourne votre question: avez-vous un seul instant imaginé que les arguments des pro ONI soient vrais...?

Une réponse issue de votre reflexion et non celle des sites pro ordres.

Question subsidiaire: et c'est quoi, pour vous, la défense de nos intérêts ?

C'est un topic sur l'ordre ou sur SUD Santé?

[SUD Montperrin]

le problème avec les syndicats c'est que vous êtes trop nombreux.
et le pouvoir en joue.
Vous êtes des rivaux avant d'être des partenaires (sociaux).
Et de toute façon le but d'un syndicat est de se développer aux dépens des autres. C'est le jeu.
Plus vous êtes gros, plus vous êtes écouté plus on vous accorde de moyens, : nombre de détachements syndicaux, locaux, moyens de communication, nombres d'élus dans les différentes instances décisionnaires...
L'ONI sera un parent pauvre comparé à vous.

Cette rivalité limite l'action et l'efficacité syndicale.
Il se trouvera toujours un syndicat ou deux pour signer un texte proposé par le pouvoir contre l'avis de tous les autres.
Les avancées que vous arrivez à obtenir ne sont pas toujours à la hauteur des moyens qui sont mis à votre disposition.

Bcp de syndicalistes que je connais s'occupent d'abord de leur propre intérêt avant ceux des autres.
Quand vous êtes syndicaliste élu vous êtes presque intouchable.
Certains (ou beaucoup) même bénéficient d'un parcours professionnel aménagé.
J'ai vu de simples salariés devenir cadre sup après quelques années de militantisme.
Il faut être dans le bon syndicat.
Des exemples j'en ai connu quelques uns dans "ma petite entreprise".
Certains syndicats sont plus privilégiés que d'autres j'en conviens.
Bref, ces petites compromissions existent.
(Sauf à Sud, mais c'est un syndicat tellement à part).

Voilà pourquoi vous tombez à bras raccourcis sur l'ONI.
Il peut mettre à jour cette impuissance chronique à défendre la profession.
Et voilà pourquoi vous finirez bien par collaborer avec lui, car toute la profession y trouvera sont intérêt.

Propagande, propagande et propagande.
A part affirmer des exemples tiré de votre expérience personelle, dont on peut légitimement douter avez vous des arguments?

Plus vous êtes gros, plus vous êtes écouté plus on vous accorde de moyens, : nombre de détachements syndicaux, locaux, moyens de communication, nombres d'élus dans les différentes instances décisionnaires...

Oui et dites moi en quoi cela sera différent de l'ONI?
Imaginons un instant que 50% des IDE ne payent pas la cotisation. Dans deux ans vous revendiquerez combien de sièges?
Une représentation issue de 500 000 IDE ou bien de 250 000 IDE?

[SUD Montperrin]

Qu'ils se consacrent aux droits "de base" des travailleurs, OK.

Et bien voilà, vous les avez "nos intérèts" communs.

Mais ils n'ont pas de vocation à défendre une profession en particulier.

Une profession étant constitué de professionnels, que veut dire votre affirmation?
Une profession peut elle être défendue en dehors des intérèts des gens la constituant?
Et si oui comment?