Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[sergeant poivre et sel]

Je ne peux que plussoyer encore.

Attention à force de cointreau plussoyer, on risque de n'être plus soi vraiment...


Bon j'arrête là pour ce soir...

Juste un truc: l'Ordre n'est pas une utopie, n'en a jamais été une et n'en sera jamais, car il n'est pas la création d'utopistes, loin de là!
Je trouve que vous vous fatiguez beaucoup pour tenter d'améliorer cette daube...

.

[Bracciano-Galley]

Au fait Flog, t'as eu des réponses à tes questions??

ben pas plus que toi

Flog, si tu n'as pas compris, Argrath t'a répondu à ta question "quel interêt cela a-t-il, pour le secteur public, d'avoir plus de 50% des sièges ?" en te parlant de représentativité, et d'éviter une sur-représentation avec intéret des libérales et du privé, ce qui est son avis

. ahhhhhhh merci Ced . Donc devrais-je en deduire que concernant la profession, sa déontologie, son indépendance , sa formation etc, il y aurait des interêts différents entre chaque mode d'exercice ? (et donc des interêts particuliers au secteur public..que tu as omis de citer ) Y aurait-il donc du corporatisme au sein même de la profession ?

d'autre part, si la repartition des sièges au prorata du nombres d'inscrits, sans plafonnement avait été retenue, peut-être arriverez-vous à m'expliquer comment un collège avec 1 seul représentant, voire pas du tout pourrait fonctionner ?

Et puisque nous parlons sur-représentation, je vous invite à mettre en parallèle les chiffres au 1er janvier 2007 du répertoire ADELI et la répartition des sièges que donne le decret du 13 avril 2007
C'est très instructif quant à la représentation

Mais je pense que cela ne vient pas de la personne elle même (syndicaliste, représentante de l'ordre, grand patron), mais du système.

belle idée utopiste ... avec le temps, on en revient, et l'on comprend que c'est l'être humain qui crée le système ...

[cedr1c]

pas sûr, cf les dernières expériences faites dans les prisons américaines ou l'on a placé en position de matons ceux qui dénonçaient la violence de la part des surveillants. En peu de temps, ils ont fait pareil.
Bien sûr que c'est l'être humain qui crée le système au départ, mais après, ce n'est pas de la faute de celui qui est élu au sein de ce système.

"l'ordre sera ce que vous en ferez", non, on ne change pas le système, on ne place qu'un pion à l'intérieur.

[Bracciano-Galley]

je suppose que tu parles de l'experience de Stanford, qui fut tout aussi critiquée d'un point de vue scientifique, qu'elle a pu mettre en évidence le rôle des stéréotypes et des dynamiques de groupe... ceci dit, si seul le système avait de l'influence sur le comportement psychologique de l'individu, toute psychothérapie serait alors inutile ....mais nous derivons Revenons-en au sujet : l'Ordre Infirmier.
Personne pour répondre aux questions que j'ai posées dans mon dernier message ?

[jonasz]

Revenons-en au sujet : l'Ordre Infirmier.

Il existera que ça plaise ou non. Je plains les polarity responder réduits à 4%

Personne pour répondre aux questions que j'ai posées dans mon dernier message ?

Ils sont dans l'incapacité de répondre, à court d'arguments et ridicules à souhait sur l'ensemble de leurs interventions.

[Gutts]

(400000 IDE X 50 euros = 20 millions d'euros). Ce qui me semble une somme confortable pour mener à bien les missions de l'ordre de façon indépendante.

20 millions d'euros par ans... tout ça pour acheter une sorte de "reconnaissance" impalpable.

[antochrit2]

il existera oui, mais devra déjà dépenser VOS cotisations pour récupérer les NOTRES

[Bracciano-Galley]

il existera oui, mais devra déjà dépenser VOS cotisations pour récupérer les NOTRES

je crains que vous n'oubliez juste un détail de taille :

Nul ne peut exercer la profession d'infirmier s'il n'a pas satisfait à l'obligation prévue au premier alinéa et s'il n'est pas inscrit au tableau de l'ordre des infirmiers
(art L4311-15 code de la santé publique)

mais c'est un choix..on peut, en effet, prendre le risque d'être poursuivi pour exercice illégal de la profession... ça ne coute que deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende, plus, éventuellement:

.
« Les personnes physiques encourent également les peines complémentaires suivantes :
« a) L’affichage ou la diffusion de la décision prononcée, dans les conditions prévues par l’article 131-35 du code pénal ;
« b) La confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l’infraction ou de la chose qui en est le produit, conformément à l’article 131-21 du code pénal ;
« c) L’interdiction définitive ou pour une durée de cinq ans au plus d’exercer une ou plusieurs professions régies par le présent code ou toute autre activité professionnelle ou sociale à l’occasion de l’exercice de
laquelle l’infraction a été commise, suivant les modalités prévues par l’article 131-27 du code pénal.
« Le fait d’exercer cette activité malgré une décision judiciaire d’interdiction définitive ou temporaire est puni des mêmes peines.
« Les personnes morales peuvent être déclarées pénalement responsables dans les conditions prévues par l’article 121-2 du code pénal de l’infraction prévue au présent article.
« Les peines encourues par les personnes morales sont :
« a) L’amende, suivant les modalités prévues par l’article 131-38 du code pénal ;
« b) Les peines complémentaires mentionnées aux 2o à 9o de l’article 131-39 du code pénal, dans les conditions prévues aux articles 131-46 à 131-48 de ce code. L’interdiction mentionnée au 2o de l’article 131-39
du code pénal porte sur une ou plusieurs professions régies par le présent code ou toute autre activité professionnelle ou sociale à l’occasion de l’exercice de laquelle l’infraction a été commise.

mais nous sommes bien d'accord, chacun est libre de faire comme il veut .... mais qu'il le fasse au moins en toute connaissance de risques (risques que certains omettent largement de dire... )

[invite584]

One more time.
Remonter un peu dans les pages de ce topic.
Le non paiement de la cotisation dans une structure ordinale n'a jamais été légalement suivi d'une interdiction d'exercer dans l'exercice hospitalier.
Pourquoi?
Parce que ce n'est pas légal. Voir la réponse que j'ai déjà faite, preuves à l'appui.
La seule chose que peut faire l'ONI, ce sera saisir les juridictions ordinaires afin de "contraindre" les récalcitrants à payer.

[Bracciano-Galley]

mefie toi Agrath, le droit évolue tès très vite ce qui etait legal hier, ne l'est peut-être plus aujourd'hui..et encore moins demain

[sergeant poivre et sel]

Revenons-en au sujet : l'Ordre Infirmier.

Il existera que ça plaise ou non. Je plains les polarity responder réduits à 4%

Personne pour répondre aux questions que j'ai posées dans mon dernier message ?

Ils sont dans l'incapacité de répondre, à court d'arguments et ridicules à souhait sur l'ensemble de leurs interventions.

Un tantinet provocateur le jonasz!

Je préfère me revendiquer de 4% d'IDE qui défendent 100% de collègues que de passer mon temps à leur chercher des poux, après avoir pris celui des patients!

C'est vrai qu'une certaine continuité va s'installer...

.

[Bracciano-Galley]

"qui defendent 100% de collègues "? t'es sur ??

[invite584]

mefie toi Agrath, le droit évolue tès très vite ce qui etait legal hier, ne l'est peut-être plus aujourd'hui..et encore moins demain

Ca l'est encore aujourd'hui.

Ce qui est étrange c'est que ces menaces d'interdiction d'exercer, d'amendes faramineuses ressortent systématiquement et régulièrement. Ca vous plait tant que cela le bâton?
Les architectes (a ma connaissance) ne sont pas obligés d'adhérer à leur ordre et pourtant cela ne l'empèche pas de "tourner". L'argument du "unifier toute la profession" se fera t'il sous la schlague? Assez interessant tout de même. Les personnes qui n'arrètent pas de professer une "libération" hypothétique sont les mêmes qui veulent punir ceux qui ne veulent non pas de leur libération mais de leur moyens pour y arriver.
"Je vous ordonne d'être libres et indépendants sinon..."

[Bracciano-Galley]

mefie toi Agrath, le droit évolue tès très vite ce qui etait legal hier, ne l'est peut-être plus aujourd'hui..et encore moins demain

Ca l'est encore aujourd'hui.

Ce qui est étrange c'est que ces menaces d'interdiction d'exercer, d'amendes faramineuses ressortent systématiquement et régulièrement. Ca vous plait tant que cela le bâton?

A qui t'adresses-tu exactement ? c'est qui le "vous" que tu emploies ?

[antochrit2]

mais c'est un choix..on peut, en effet, prendre le risque d'être poursuivi pour exercice illégal de la profession... ça ne coute que deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende, plus, éventuellement:

Effectivement, de nos jours de moins en moins de monde accepte de prendre des risques ...génération "principe de précaution"oblige...! Ouvrons grands nos parapluies !

Perso, j'accepte ce risque car je refuse d'être un mouton et de suivre un troupeau que l'on veut m'imposer!
Dans ma pratique quotidienne aussi j'assume mes choix et je les revendique, il n'y a aucune raison qu'un Ordre me fasse me conduire différemment!
J'ai une éthique, qui est la mienne, qui convient à mes patients et à leurs familles et je n'autorise personne à me dire qu'une pratique décidée comme bonne par une instance X est meilleure que la mienne que je valide au quotidien.
C'est aussi une maladie nationale de penser que ce qui est bien dans un contexte X est valable forcément dans un contexte Y. Les facteurs environnementaux, sont balayés d'un revers de main.
Référentiels de bonnes pratiques, certifications diverses et variées, normes... autant d'inepties qui finissent par se contredire régulièrement au fil du temps, travaillées et pensées (on peut l'espérer du moins) par des personnes qui pensent détenir LA vérité! C'est ce que voudra aussi faire l'Ordre. Penser pour nous, nous dire ce qui est bien ou mal, ce qui est important ou non. Arrêtons de croire que nous avons besoin de maitres à penser, favorisons la réflexion personnelle et la recherche de terrain et nous nous en sortirons bien mieux !