La politique v.1

[merryfunk]

Personnellement je ne blâme pas notre président pour la crise économique.

[augusta]

quelqu'un de lucide!!!! merci merry!!!!....et d'objectif en plus!!!

[akselle]

Moi je suis ravie car si on est celibataire sans enfants c'est que l'on doit etre riche

[malou70]

Moi je suis ravie car si on est celibataire sans enfants c'est que l'on doit etre riche

qu'est ce qui te fais dire ca ?

L'éventuelle prochaine annonce de la suppression du seconde tiers provisionnel pour les ménages pauvres

[Zianya]

Personnellement je ne blâme pas notre président pour la crise économique.

Moi non plus. Maintenant je n'irai pas jusqu'à dire qu'il aide à traverser cette crise

[akselle]

Moi je suis ravie car si on est celibataire sans enfants c'est que l'on doit etre riche

qu'est ce qui te fais dire ca ?

L'éventuelle prochaine annonce de la suppression du seconde tiers provisionnel pour les ménages pauvres

ma réflexion est générale et pas "par rapport à"

j'ai l'impression que je vais être oubliée demain mais c'est a voir....

[syskhann]

Soyons réalistes...la crise économique que nous vivons actuellement n'est pas à attribuer à qui que ce soit.

Non, elle est bien attribuable a une variante ultra-libérale de la finance, qui consistait a faire de l'argent pour de l'argent qu'importe les moyens, et surtout a ne pas reinvestir les gains obtenus... Or le Capitalisme comme doctrine se nourri de l'investissement, si il n'y en a plus et que l'on cherche juste a faire des profits sans le reinvestir, ca monte une bulle spéculative... Cette crise est bel et bien attribuable a tout un pan de la finance actuelle, et d'ailleur si vous suivez ce qui se passe en GB, les grands patrons des banques font des mea maxima culpa a tour de bras... Mais il est vrai que la-bas l'Etat a "nationalisé" les banques où il a mis de l'argent pour en surveiller les comptes...

Elle était prévisible (et prévue).
Je vous invite à lire ceci : les cycles économiques
Juglar et Kondratieff l'on analysé dès les années 20.

Oui et non, bien evidemment que la théorie des cycles économiques permet d'avoir des prévisions. Mais l'origine, la date et la gravité de cette crise n'était pas prévisible. Certains économistes ont senti le vent arriver dès 2006, mais rien ne laissait prevoir son importance. De plus on était dèjà dans une mini crise dû a une baisse de la consommation et a une hausse des prix (vous vous rappelez pas ? Sarkozy se présentait comme le président du pouvoir d'achat). Et par dessus cette crise, nous explose une crise financière d'importance historique...

De là à dire : "c'est la faute à Sarko", il y a un pas qui est allègrement franchi par certains.
Le virer ? Soit.
Mais pour y mettre qui ?

Pourquoi ne vouloir mettre qu'une seule pesonne ?? Ya t-il la dedans une recherche du culte de la personne ?? Pourquoi pas avoir un collectif d'economistes, de financiers, de syndicats (voir des philosophes/historiens) qui puissent réfléchir ensemble a une sortie de crise avec des prévisions a long terme ?? La question est celle-la : Pourquoi n'écouter que le côté patronnal dans cette crise et non le côté social ??

Personnellement je ne blâme pas notre président pour la crise économique.

Je ne le blâme pas comme étant une des personnes responsable de la crise, mais comme ne prenant, a mon goût, pas toutes les bonnes décisions pour en sortir... Je ne dis pas que tous est mauvais : la relance de l'investissement est une bonne chose (encore faudrait-il que les banques pretent et a des taux acceptables), faire une politique de grands travaux est une vieille recette qui marche pas trop mal... Etc.. Mais vouloir supprimer la taxe professionnelle, non ! Ne pas remmettre en cause la loi sur le bouclier fiscale, non ! Ne pas bloquer (voir diminuer a des échelles raisonnables) les salaires des grands patrons qui ont reçu des aides non ! Ne pas se demander pourquoi les prix a la consommations continuent de flamber, non... etc...

[Jo_bis]

Capitalisme comme doctrine se nourri de l'investissement, si il n'y en a plus et que l'on cherche juste a faire des profits sans le reinvestir, ca monte une bulle spéculative...

Je rajouterais que le capitalisme se nourrit aussi de consommation. Investir ne sert à rien si on ne consomme pas...d'où l'interêt d'augmenter les salaires mais aussi de diminuer le coût de la main d'oeuvre, trop chère en France.

Certains économistes ont senti le vent arriver dès 2006, mais rien ne laissait prevoir son importance. De plus on était dèjà dans une mini crise dû a une baisse de la consommation et a une hausse des prix (vous vous rappelez pas ? Sarkozy se présentait comme le président du pouvoir d'achat). Et par dessus cette crise, nous explose une crise financière d'importance historique...

Oui, c'est vrai.

Pourquoi ne vouloir mettre qu'une seule pesonne ?? Ya t-il la dedans une recherche du culte de la personne ?? Pourquoi pas avoir un collectif d'economistes, de financiers, de syndicats (voir des philosophes/historiens) qui puissent réfléchir ensemble a une sortie de crise avec des prévisions a long terme ?? La question est celle-la : Pourquoi n'écouter que le côté patronnal dans cette crise et non le côté social ??

L'idée est bonne mais...les interêts personnels priment bien souvent sur les interêts collectifs

Je ne le blâme pas comme étant une des personnes responsable de la crise, mais comme ne prenant, a mon goût, pas toutes les bonnes décisions pour en sortir... Je ne dis pas que tous est mauvais : la relance de l'investissement est une bonne chose (encore faudrait-il que les banques pretent et a des taux acceptables), faire une politique de grands travaux est une vieille recette qui marche pas trop mal... Etc.. Mais vouloir supprimer la taxe professionnelle, non ! Ne pas remmettre en cause la loi sur le bouclier fiscale, non ! Ne pas bloquer (voir diminuer a des échelles raisonnables) les salaires des grands patrons qui ont reçu des aides non ! Ne pas se demander pourquoi les prix a la consommations continuent de flamber, non... etc...

La main d'oeuvre est, comme je le disais plus haut, beaucoup trop chère en France.
La suppression de la taxe professionnelle est une bonne chose.
Pour le bouclier fiscal, je suis comme vous, il ne doit pas être remis en cause.
Je suis aussi d'accord à 100% sur le fait que les grandes entreprises qui sont aidées par l'Etat devraient être soumises à contrôle de celui-ci, et comme vous le dites, quand aide il y a, les hauts salaires devraient être plafonnés. Une entreprise ne devrait pas licencier sans que tout le monde se "serre la ceinture", à commencer par le PDG.
L'autorisation administrative de licenciement devrait être remise en place : certaines entreprises excedentaires licencient pour les bénéfices des actionnaires, ceci n'est pas normal.

Mais Sarko, même si il n'est pas parfait, fait ce qu'il peut : nous sommes Français, faisons bloc derrière lui au lieu de tomber dans nos "défauts franco-Français", à savoir critiquer, critiquer et critiquer....
Encourageons-le et nous verrons bien a la prochaine échéance électorale si notre confiance était bien placée ou non.
Comportons-nous en Français intelligents.
N'oublions pas la detestable réputation que nous avons hors de nos frontières : "nous savons tout", nous sommes "imbus de nous même" et toujours "prompts à la critique"...

Prenons exemple (pour une fois) sur nos amis US, qui sont tous derrière Obama.

[Zianya]

Prenons exemple (pour une fois) sur nos amis US, qui sont tous derrière Obama.

Moi aussi je suis derrière Obama

[Jo_bis]

Prenons exemple (pour une fois) sur nos amis US, qui sont tous derrière Obama.

Moi aussi je suis derrière Obama

Moi aussi

[SUD Montperrin]

Si si on peut le blamer de la crise économique actuelle.
Voila plusieurs raisons:
-Ses idées sont celles qui ont aidé à la mettre en branle (rappelons nous que lors de la campagne M. Sarko voulait mettre en place des subprimes à la francaise, favoriser les prêts hypothécaires et affirmait que les francais n'étaient pas assez endettés). J'en passe et des meilleures comme celle là.
-ses copains de son parti ont soutenus les mêmes idées
-les solutions mises en place ne sont pas à la hauteur et sont de la même veine que celle qui ont amené cette crise maintenant systémique
-enfin aucune remise en cause du système lui même qui a causé cette crise et fait crever des milliers de gens dans le monde chaque jour de faim
Alors oui sortons de notre bulle franco francaise et regardons ce que AILLEURS le capitalisme a provoqué (ne parlons pas du passé sinon on va se mettre à parler des deux guerres mondiales et de tant d'autres)

[Jo_bis]

Si si on peut le blamer de la crise économique actuelle.
Voila plusieurs raisons:
-Ses idées sont celles qui ont aidé à la mettre en branle (rappelons nous que lors de la campagne M. Sarko voulait mettre en place des subprimes à la francaise, favoriser les prêts hypothécaires et affirmait que les francais n'étaient pas assez endettés). J'en passe et des meilleures comme celle là.
-ses copains de son parti ont soutenus les mêmes idées
-les solutions mises en place ne sont pas à la hauteur et sont de la même veine que celle qui ont amené cette crise maintenant systémique
-enfin aucune remise en cause du système lui même qui a causé cette crise et fait crever des milliers de gens dans le monde chaque jour de faim
Alors oui sortons de notre bulle franco francaise et regardons ce que AILLEURS le capitalisme a provoqué (ne parlons pas du passé sinon on va se mettre à parler des deux guerres mondiales et de tant d'autres)

Et alors ? On fait quoi ?

[Myrrha]

.
La suppression de la taxe professionnelle est une bonne chose.

Pourquoi?

Moi je me dis surtout que la suppression de la taxe professionnelle engendra une hausse de nos impots locaux.. Supprimer une taxe du patronat pour la rebasculer sur les ménages.. ce n'est pas ce que j'appelle une bonne chose..
Car il ne faut pas se leurrer la taxe professionnelle est un des apports financiers les plus importants pour les collectivités locales.. Supprimer la taxe prof c'est couper une source de revenus pour elles.. Et c'est encore nous qui en assumerons les conséquences.. Tant matérielles qu'économiques!..

Et la réduction des congés mat pour réduire les taxes patronales famille.. c'est une bonne mesure aussi?

[Myrrha]

Et alors ? On fait quoi ?

on apprend à vivre autrement.. à consommer autrement.. à retourner à des principes de vie plus simple et à ne plus faire de la consommation un facteur de faire valoir et de normalité sociétale (du genre j'suis comme mon voisin j'ai un super écran plat!!) ce ne sont que quelques exemples..

A trop vouloir toujours plus on fini par se casser la gueule.. alors autant apprendre des erreurs passées et évoluer en fonction.. ça me parait déjà être une bonne chose à faire!

[Jo_bis]

Moi je me dis surtout que la suppression de la taxe professionnelle engendra une hausse de nos impots locaux.. Supprimer une taxe du patronat pour la rebasculer sur les ménages.. ce n'est pas ce que j'appelle une bonne chose..
Car il ne faut pas se leurrer la taxe professionnelle est un des apports financiers les plus importants pour les collectivités locales.. Supprimer la taxe prof c'est couper une source de revenus pour elles.. Et c'est encore nous qui en assumerons les conséquences.. Tant matérielles qu'économiques!..

Et la réduction des congés mat pour réduire les taxes patronales famille.. c'est une bonne mesure aussi?

Je cite :
Lorsque le législateur a décidé des exonérations de TP pour des motifs économiques et sociaux, la perte de recette fiscale des collectivités territoriales est compensée par l’État, parce que ces exonérations sont décidées au niveau national. Aujourd’hui, les compensations versées par l’État aux collectivités territoriales (ligne 7321) au titre des exonérations représentent plus de 30 % de toute la TP : le premier contributeur au titre de la TP est donc l’État.
Les décisions entraînant compensation par l’État sont : les zones franches urbaines ; les zones de revitalisation rurale ; l’abattement général de 16 % des bases (décision prise en 1987 : l’État avait décidé de réduire de 16 % les bases de toutes les entreprises) ; la suppression progressive de la part salaire dans la base des TP (cette dernière compensation étant fondue depuis 2004 dans la dotation globale de fonctionnement).
Les exonerations de la taxe professionnelle est déjà compensée par l'Etat, notamment pour les entreprises implantées en banlieue et en milieu rural (ou le chômage est important).

Pour ce qui est du congé maternité, il n'est pas raccourci, que je sache :
L'article 30 de la loi du 5 mars 2007 permet aux femmes désireuses de poursuivre leur activité plus longtemps, de reporter ensuite les jours ainsi économisés après la naissance. Actuellement, le congé de maternité s'élève à 16 semaines (6 semaines avant et 10 semaines après la naissance) pour les enfants de rang un et deux et à 26 semaines (8 semaines avant et 18 semaines après dans le second) pour les enfants de rang trois et plus. Ces dispositions de droit privé sont applicables à la fonction publique territoriale.

Le texte précédent a donc été assoupli et désormais la femme peut réduire d'une durée maximale de 3 semaines, à sa demande et sous réserve d'un avis favorable du professionnel de santé qui suit la grossesse, la période de suspension du contrat de travail qui commence avant la date présumée de l'accouchement.
La période postérieure à la date présumée de l'accouchement quant à elle est alors augmentée d'autant. Le report de congé est une possibilité, et non une obligation et ne concerne que les femmes volontaires dont la grossesse se déroule bien. Dans tous les cas, une durée incompressible de 3 semaines avant la naissance est prévue.

Enfin, si la femme décide de revenir sur sa décision en présentant un arrêt de travail pour maladie pendant la période antérieure à la date présumée d'accouchement dont elle a demandé le report, ce report est annulé et le congé est réputé débuter le premier jour de l'arrêt de travail. L'indemnité de maternité sera versée à compter du premier jour de l'arrêt de travail jusqu'à la date de l'accouchement (L. 331-4-1 du Code de la sécurité sociale).