Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[Bracciano-Galley]

j'avais fait plus "personnalisé" pour le definition mais bien sur qu'un syndicat est corporatiste. Il l'est forcement... par définition

[dino]

Ainsi le syndicat par lui meme est corporatiste.

Il l'est peut-être un peu, et même parfois trop souvent, mais un "ordre" l'est bien plus car c'est c'est sa raison d'être...

[jonasz]

j'avais fait plus "personnalisé" pour le definition mais bien sur qu'un syndicat est corporatiste. Il l'est forcement... par définition

Dis pas ça, tu vas etre identifiée de droite



.

[jonasz]

Dino wrote :

Il l'est peut-être un peu, et même parfois trop souvent, mais un "ordre" l'est bien plus car c'est c'est sa raison d'être...

Mais pas qu'un peu Dino ou pas trop souvent, il l'est complètement

Sur ta dernière phrase Dino, je te répondrais dans la meme mesure qu'un syndicat

Tu vas voir bientot nous discuterons des financements et alors une fois de plus, on va se marrer


.

[dino]

Sur ta dernière phrase Dino, je te répondrais dans la meme mesure qu'un syndicat

Lorsqu'un syndicat joue son rôle (dans un hôpital, par exemple), il est amené à défendre tout le monde : brancardiers, aides-soignantes, infirmières, secrétaires... ce qui est corporatiste dans un sens élargi.
Par contre, l'ordre des jardiniers d'hospice du Sud de la France ne défendra que les jardiniers en question, ce qui nous ramène aux corporations du moyen-âge, qui ne représentent pas à mon sens un modèle d'ouverture et de progré social...
Bon, maintenant il faut que j'y aille ; je dois aller chercher mon fils à la piscine et ma femme me met la pression. En attendant la création de l'ordre des pères de famille martyrisés, je n'ai pas le choix...

[jonasz]

Dino wrote :

Lorsqu'un syndicat joue son rôle (dans un hôpital, par exemple), il est amené à défendre tout le monde : brancardiers, aides-soignantes, infirmières, secrétaires... ce qui est corporatiste dans un sens élargi

oui mais c'est du corporatisme tout de meme. Et quelle crédibilité leur accorder lorsque tu es dans le mélange des genres ? les revendications professionnelles qui nous sont inhérentes sont bien différentes du chef du compactage des poubelles ou du cuisinier ou de la secrétaire etc... . Ils te font un de ces mélange des genres. Le syndicalisme est axé sur le global et non sur le spécifique. Personnellement, je me fouts des conditions de travail et salarial des P.O. des secrétaires etc.... c'est leurs problèmes pas le mien et encore moins celui de ma profession.

Par contre, l'ordre des jardiniers d'hospice du Sud de la France ne défendra que les jardiniers en question,

Et c'est tant mieux. Qui peux mieux incarner dans le discours professionnel les jardiniers du sud de la france : les plombiers de bretagne, les dentelières du ch'nord ?

qui ne représentent pas à mon sens un modèle d'ouverture et de progré social

En quoi n'est ce pas un progrès social ? Et le progrès social c'est quoi ?

En attendant la création de l'ordre des pères de famille martyrisés, je n'ai pas le choix...

excellent.


.

[sergeant poivre et sel]

Tu ne veux pas reconnaitre que vous êtes politisés, ok, vous êtes apolitiques !

Les statuts des syndicats en font dans la pratique des contre pouvoirs.
Que quelques uns se soient ou soit encore acoquinés avec un groupe politique, est de moins en moins vrai.

Je dirais que s'agissant d'acquis comme les congés payés, la semaine à moins de soixante heures légales etc...il faut être particulièrement stupide pour renier ce qui a été obtenu sous prétexte que un ou plusieurs syndicats étaient sous l'influence d'un groupe politique...

S'agissant de grands choix politiques, les syndicats appellent de moins en moins à voter dans telle ou telle direction, ça n'empêche pas de donner leur avis.

Le principal pour lui est d'être crédible en répondant aux attentes des groupes de salariés, peu importe finalement qu'il s'attaque à telle ou telle entité, et en général ce sont les nantis et leurs représentants (parfois loin d'être nantis et c'est dramatique...) qui crient au loup en montrant la politisation des syndicats...Mais évidemment exploiter des gens ou les larguer pour aller faire fructifier le capital ailleurs, c'est dans l'ordre logique des choses, l'ordre naturel, le droit divin...il y a les petits , les grands, les pauvres, les riches, etc etc et tout ça n'est pas politique évidemment...

Et demander le BAC+3 c'est pas politique? Naaaaaan, c'est cor-po-ra-tis-teu que vous dites?

Eh be faut mûrir un peu les gars, pasqueu demander BAC+3 ça coûte des sous, et que ça dépend pas du nombre de billets que la banque de France produit...Quand vous en serez arrivés à ce niveau-là, on pourra reprendre la discussion...

..

[dino]

Personnellement, je me fouts des conditions de travail et salarial des P.O. des secrétaires etc.... c'est leurs problèmes pas le mien et encore moins celui de ma profession. .

Oui, c'est bien ce qui me semblait ; ce dont tu parles s'appelle du lobbying et c'est très tendance...

[revenge of anesthesith]

perso j'ai manifesté pour l'octroi de fonds supplémentaires pour que les 35H puissent être correctement appliquées dans la santé, et ce plusieurs fois à Paris, t'y étais?

ben non. Je travaille moi !

pourquoi entrer dans les détails et suputer que les IDE votent à gauche et sont pour L'ONI...oui, peut-être, ce ne sont pas forcément les mêmes à 100% qui s'expriment dans la même tendance, sans plus, mais la tendance est indéniable!

ah pas facile l'embarras quant il vous prend à la gorge...

Eh oui c'est assez ancré à gauche le syndicalisme,...mais nous on a pas honte de le dire, et on préfère toujours le bonnet phrygien aux cornettes!

...

faudrait voir à ne pas généraliser :
on demande au syndicat des PU-PH pour voir ?

Les statuts des syndicats en font dans la pratique des contre pouvoirs.
Que quelques uns se soient ou soit encore acoquinés avec un groupe politique, est de moins en moins vrai.

Euh je n'ose pas aborder le cas du Medef...

S'agissant de grands choix politiques, les syndicats appellent de moins en moins à voter dans telle ou telle direction, ça n'empêche pas de donner leur avis.

ça n'empêche pas de ne pas les écouter. Si les syndicats ne donnent plus de consignes de vote, c'est peut-être parce que les gens les ignorent superbement.
Avec 5 % de représentativité dans le monde du travail, on ne peut s'en étonner complètement.

Mais évidemment exploiter des gens ou les larguer pour aller faire fructifier le capital ailleurs, c'est dans l'ordre logique des choses, l'ordre naturel, le droit divin...il y a les petits , les grands, les pauvres, les riches, etc etc et tout ça n'est pas politique évidemment...

j'avancerais l'hypothèse saugrenue que c'est sans doute plutôt économique ?
Ah mais diantre, la politique et l'économie sont intimement liés, bon sûr mais c'est bien sang !

Eh be faut mûrir un peu les gars, pasqueu demander BAC+3 ça coûte des sous, et que ça dépend pas du nombre de billets que la banque de France produit...Quand vous en serez arrivés à ce niveau-là, on pourra reprendre la discussion...

Ce que c'est que de naviguer à de telle hauteur, on s'en grise soi même, on on méprise les autres.
Toi seul comprends tout c'est ça ?
Attention le vertige peut faire chuter de haut parfois si l'on n'y prend garde.
Je fais juste de la prévention. En tant qu'éducateur de santé.

[sergeant poivre et sel]

Ce que c'est que de naviguer à de telle hauteur, on s'en grise soi même, on on méprise les autres.
.

... j'ai tellement appris avec vous...Maître!


OK Cedric, on en revient à l'Ordre...
.

[dino]

qui ne représentent pas à mon sens un modèle d'ouverture et de progré social

En quoi n'est ce pas un progrès social ? Et le progrès social c'est quoi ?

Excuse...j'ai oublié de répondre à la question ; pourquoi ce n'est pas un progrés social ? Si, ça peut l'être un peu, au début...mais c'est la porte ouverte au copinage, aux pots de vin, c'est extrèmement pratique pour un pouvoir en place car on peut facilement avantager une corporation au détriment des autres ...diviser pour régner, quoi... et comme tu le dis "je m'en fous des autres..."
Personnellement, il se trouve que je ne vis pas sur une ile déserte ; j'ai une épouse, des enfants, des amis...qui eux aussi ont (ou auront) un métier ; je suis sans doute trop sentimental mais je ne me fous pas de ce qui leur arrive... Nous sommes déja égoïstes par nature, ce n'est peut-être pas une bonne idée de remettre une couche d'individualisme par dessus... Et si ça te fait hurler de rire, tant pis (pour toi) ; je préfère ma place que la tienne.

[revenge of anesthesith]

Ce que c'est que de naviguer à de telle hauteur, on s'en grise soi même, on on méprise les autres.
.

... j'ai tellement appris avec vous...Maître!


.

Pas vrai. Si tu n'avais pas eu toutes tes absences syndicales, tu aurais pu suivre les cours !
Tu manques de maitrise. Ta formation n'est pas complète.

[Bracciano-Galley]

Tu ne veux pas reconnaitre que vous êtes politisés, ok, vous êtes apolitiques !

Les statuts des syndicats en font dans la pratique des contre pouvoirs.

faux et archi faux !
Art L 411-1 du Code du travail
Les syndicats professionnels ont exclusivement pour objet l'étude et la défense des droits ainsi que des intérêts matériels et moraux, tant collectifs qu'individuels, des personnes visées par leurs statuts.

si les propositions gouvernementales vont dans le sens des interêts tant matériels que moraux de ceux que représente un syndicat, ce dernier n'a aucune raison de se placer en tant que contre-pouvoir.

Ta remarque n'est que ton interprétation personnelle d'un syndicat, en fonction de tes convictions personnelles, rien de plus ...comme quoi, tu prouves bien là qu'une structure, quelqu'elle soit, Ordre ou syndicat, n'agira que comme le decideront les professionnels en son sein.

Que quelques uns se soient ou soit encore acoquinés avec un groupe politique, est de moins en moins vrai.

c'est vrai qu'avec uniquement 4% de syndiqués, l'influence est de moins en moins importante... donc beaucoup moins interessante pour les groupes politiques . Maintenant je connais trop bien la communication syndicale et politque pour ne pas penser que ton discours tend à montrer patte blanche juste pour attirer les petits moutons Mais bon, je te laisse le bénéfice du doute . Ceci dit, dans les professions beaucoup plus syndiquées, tu ne me feras pas avaler que les syndicats ne sont pas politisés . Il m'arrive d'être naïve, mais ma naiveté a aussi ses limites

Je dirais que s'agissant d'acquis comme les congés payés, la semaine à moins de soixante heures légales etc...il faut être particulièrement stupide pour renier ce qui a été obtenu sous prétexte que un ou plusieurs syndicats étaient sous l'influence d'un groupe politique...

personne n'a remis cela en cause .. seulement tu me parles encore du siècle dernier, pas d'aujourdhui ou de demain ...

S'agissant de grands choix politiques, les syndicats appellent de moins en moins à voter dans telle ou telle direction, ça n'empêche pas de donner leur avis.

mais ils n'auraient jamais du le faire ... ceci dit, en interne, les syndiqués savent très bien où voter

Le principal pour lui est d'être crédible en répondant aux attentes des groupes de salariés, peu importe finalement qu'il s'attaque à telle ou telle entité,

et s'ils faisaient réellement ce que tu dis, ils auraient certainement plus de syndiqués... mais nous n'en sommes pas encore là

et en général ce sont les nantis et leurs représentants (parfois loin d'être nantis et c'est dramatique...) qui crient au loup en montrant la politisation des syndicats...

qui crie au loup ? tu te plantes sergeant ! c'est toi qui crie au loup en disant que l'Ordre sera forcement politisé n'inverse pas les rôles et au passage, le coup de la couleur pour parler des affreux "nantis" me conforte dans mon idée que tu n'interviens que dans un but de propogande pour ta crémerie .

Mais évidemment exploiter des gens ou les larguer pour aller faire fructifier le capital ailleurs, c'est dans l'ordre logique des choses, l'ordre naturel, le droit divin...il y a les petits , les grands, les pauvres, les riches, etc etc et tout ça n'est pas politique évidemment...

ahhhhhhhhh le discours sur les "nantis" et les autres Excuse-moi, Sergeant, mais plus politisé on ne peut pas faire ! Tu veux pas distribuez quelques tracs pendants que tu y es ? avec un peu de chance, tu arriveras bien à faire adhérer quelques moutons à ton parti

Mais dis moi, t'as mal où, Sergeant pour vouloir voir des classes sociales partout , même au sein de la même profession ?
On nie le corporatisme, on ne veut pas de hierarchie , mais on n'est incapable de voir le monde autrement qu'en terme de classes sociales, de "nantis" , de "petits", de "grands", d'echelles, de niveaux, de grades etc...
Mais les classes sociales c'est vous qui les créer ! les différences, le corporatisme , c'est vous qui le créer, rien qu'avec votre vision du monde !! ... Pour moi, il n'y a aucune différence entre un infirmier libéral, un infirmier scolaire ou un infirmier hospitalier, aucune différence entre un infirmier ,un cadre , un IADE ou un IBODE ... ce sont tous des infirmiers et des êtres humains, c'est tout !

Et je vais même te dire un truc terrible : les "nantis" libéraux, ce n'est pas des générations spontanées . Je t'assure ! ça ne sort pas de la terre comme ça, au milieu de la ville, à l'âge adulte et avec un DE d'infirmier ! Ce sont des infirmiers qui souvent ont turbinés pendant des années à l'hosto, qui même des fois, ont été syndiqués ! et qui ont même souvent voté à gauche! si! si!... mais c'est trop drôle dès qu'ils passent la porte de l'hosto, ils deviennent des salauds de capitalistes nantis qui exploitent les autres et font fructifier le capital ailleurs, et qui, affreux qu'ils sont, ne pensent qu'à coller un Ordre pour mettre sous leur coupe tous ceux qui hier encore étaient leurs collègues et faire iech les syndicats qui hier aussi vivaient de leurs cotisations....
C'est pas joli, ça ? Mais je ne doute pas que Sergeant va nous demontrer que ce raisonnement n'est ni corporatiste, ni politisé ! c'est juste dans l'ORDRE des choses .....
et c'est la marmotte qui met le chocolat ....

Et demander le BAC+3 c'est pas politique? Naaaaaan, c'est cor-po-ra-tis-teu que vous dites?

Eh be faut mûrir un peu les gars, pasqueu demander BAC+3 ça coûte des sous, et que ça dépend pas du nombre de billets que la banque de France produit...Quand vous en serez arrivés à ce niveau-là, on pourra reprendre la discussion...

..

ce sont les syndicats qui revendiquent en premier le BAC+3, et c'est une mesure très politique Ah !Tu vois que finalement les syndicats sont politisés Perso, le Bac+3 je m'en tamponne et j'ai déjà ecrit un peu plus haut que cette revendication n'etait qu'une revendication salariale, rien de plus ...

Alors en effet, quand tu auras muri et que tu te seras remis en question sur tes propres contradictions ( parce que c'est vous qui avez reproché à l'ordre une politisation, alors que les syndicats eux-mêmes en sont imprégnés, c'est vous qui avez reproché à l'Ordre sont corporatisme, alors que par définition les syndicats le sont, c'est vous qui avez reproché à l'Ordre son manque de représentativité, alors que les syndicats ont une représentativité avec à peine 4% de syndiqués etc.. ).. on pourra reprendre la discussion

Moi, là, j'vais faire miam miam

[invite584]

Personnellement, je me fouts des conditions de travail et salarial des P.O. des secrétaires etc.... c'est leurs problèmes pas le mien et encore moins celui de ma profession. .

Oui, c'est bien ce qui me semblait ; ce dont tu parles s'appelle du lobbying et c'est très tendance...

Rien à ajouter.
De droite, forcément de droite.
Merci pour la démonstration très cher Jonasz.
La baleine Sarkozy c'est au fonds... a droite.

Flog désolé mais les structures sont parfois indépendantes des hommes qui la compose. Ou plutot c'est ainsi parce qu'elles drainent des gens favorables a ce procédé. Bref.

Quand au corporatisme, c'est l'application nette de la démonstration de Jonasz au dessus. Vomitif.
Pas besoin de vous faire un dessin désormais c'est très explicite. Et maintenant on voit bien la différence avec un syndicat.
Et si vous pensez que je trouve les syndicats parfaits, révisez votre opinion.

[Haegen]

[Alors en effet, quand tu auras muri et que tu te seras remis en question sur tes propres contradictions ( parce que c'est vous qui avez reproché à l'ordre une politisation, alors que les syndicats eux-mêmes en sont imprégnés, c'est vous qui avez reproché à l'Ordre sont corporatisme, alors que par définition les syndicats le sont, c'est vous qui avez reproché à l'Ordre son manque de représentativité, alors que les syndicats ont une représentativité avec à peine 4% de syndiqués etc.. on pourra reprendre la discussion

+1

alors poivre tu es maréchal dans les contradictions:

nous expliquer que 4% sont représentatifs de 100% voir plus si on compte les AS, les médecins, les cheminots, les jardiniers ect.... et dans le meme temps nous dire que l'ONI n'aura aucune représentativité
nous faire le coups du sondage internet après avoir violemment critiquer les sondages internet pro ordres
reprocher au foetus ONI d'etre de droite alors qu'il n'y a pas eu d'élections c'est fort (en plus perso, j'ai jamais voté à droite meme pas en 2002)
je ne reviendrais pas sur l'histoire du rock n roll, musique de djeun's rebels en 2007

le syndicalisme à 4% c'est meme plus du corporatisme c'est du clientelisme (je sais je suis syndiqué), pour reprendre l'exemple de Dino si les jardiniers du sud est sont aux meme syndicat que les IDE. s'ils sont 4000 à être au syndicat national des jardiniers, IDE et Assimilés (SNJIA) et les IDE sont 10 au sein du SNJIA alors le SNJIA donnera sa priorité aux intéret des jardiniers du Sud Est meme s'ils sont en contradictions avec ceux des IDE. et si le syndicalisme n'était pas corporatisme pourquoi les cheminots ne réclament ils pas la retraite à 50ans pour toute profession pénible au lieu de négocier juste le statut des personnel roulants?