Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[KRIKOR]

Bonjour ! je m'exprime rarement sur le forum...
Je viens de lire la plupart des arguments des gens contre l'ordre et de ceux qui sont pour, et ce sont les arguments de ces derniers qui m'ont convaincus ! Pourquoi vouloir gacher l'occasion de tous travailler ensemble pour que nous défendions notre métier ?!!
Je trouve franchement que les arguments des "Anti" se contredisent sans cesse et qu'ils ne sont pas pertinents. Espérons qu'ils retrouveront la raison quand ils s'apercevront ce que l'ordre peut apporter ...
Merci en tout cas pour la qualité de certains intervenants qui ont pu me faire comprendre les tenants et les aboutissants d'un tel projet (Léopold, Nozinan, Dopamine, gengis, snpi et même Argrath qui apporte un certain contrepoids (paranoïaque) mais qu'il faut envisager pour ne pas tomber dedans !

[Dop@mine]

Ce n'est pas l'exament que je refuse

Ta position a un peu évolué alors. Je n'ai plus suivi les débats pendant un certain temps. J'ai souvenir qu'à l'époque, tu étais 100% contre.

C'est le fait que ce soit une structure de droit privé.
Suis je clair? Désolé je peux pas faire mieux.

Je comprend. En même temps, une structure étatique ne peut faire valoir son indépendance.

Enfin, il n'est pas plus absurde qu'un médecin ou un plombier, ou un prof se mèle de ma déontologie que n'importe quel citoyen. Mais cela doit être valable pour toute les professions , médecins y compris.

Que chacun y apporte sa pierre d'accord. Quoi qu'il ne faille pas exagérer. Il sera de la responsabilité des membres de l'ordre de prendre les décisions et de tirer les conclusions qui s'imposent. Là, on ne peut qu'essayer de faire confiance aux gens...
Qu'un médecin donne son avis sur des questions de santé qui croisent la pratique infirmière est tout à fait légitime. Que les gens concernés travaillent ensembles. Mais nous ne décidons pas pour les médecins. J'entends que les médecins ne décident pas pour nous. C'est malheureusement le cas aujourd'hui et de façon unilatérale.

On voit ce que ca donne les petits arrangements entre amis chez les toubibs, nous sommes au bord du gouffre.

C'est vrai, mais c'est une affaire de personnes. Il existe nombre d'abus de biens sociaux, de délits d'initiés dans notre démocratie. Est ce pour autant que la démocratie est une mauvaise chose ? Ce n'est en tout cas, pas la pire. Personne ne peut garantir que l'ordre infirmier sera un modèle d'honnêteté. Mais ce n'est pas la structure en tant que telle qui pousse aux malversations et aux arrangements, ce sont les gens qui en font partie.

et même Argrath qui apporte un certain contrepoids (paranoïaque) mais qu'il faut envisager pour ne pas tomber dedans !

Malgré la grande énergie qu'il déploie à démonter l'ordre depuis un certain temps, il reste correct et accessible. C'est tout ce que l'on demande dans les débats qu'on soit pro ou anti .

[nozinan]

C'est le fait que ce soit une structure de droit privé.
Suis je clair? Désolé je peux pas faire mieux

Si... je suis sûr que tu peux faire mieux et développer le fond de ta pensée

[invite584]

Hey arrétez! si vous continuez à me flatter je vais finir par croire qu'il y a un complot pour me faire me présenter à l'ordre Et puis franchement vous déconnez. Cédr1c, Dino, Phil, Antochrit (et d'autres) ont présentés également leur version et ils sont corrects et leur reflexions sont toutes aussi valables.
Sachez qu'il n'est pas toujours facile d'être "contre" quelque chose.
Mais nous avons aussi proposés qq chose.
D'ailleurs ca me fait penser à quelque chose: je vais ouvrir un sujet la dessus.

Je ne suis pas parano, loin de là. Je suis viscéralement attaché aux valeurs de la république. Plus républicain que démocrate dirait un pote (médecin excusez le ). Les structures ordinales vont à mon sens contre le "projet républicain". La santé fait partie du droit régalien et l'état ne doit pas se déposséder la dessus. Il l'a fait avec les médecins et on voit les résultats aujourd'hui. La politique hospitalière n'est qu'un vague souvenir...

[revenge of anesthesith]

Jusqu'à preuve du contraire on n'est pas ce que l'on fait, faire n'est toujours pas synonyme d'être, et il est dangereux de confondre comportements et identité.

Ce qui est dangereux c'est de prétendre ça. Ceci implique un abandon de toute responsabilité.
"J'ai injecté 10 fois la dose et il est mort. Mais c'est pas de ma faute". Mais le résultat est qu'il est mort quand même.
Il me semble que l'on est responsable de ses actes.
Le comportement rejoint l'identité.
Des travaux d'un chercheur juif (dont j'ai oublié malheureusement le nom), l'a démontré aux USA dans les années 50, avec des volontaires sains. L'identité est bien souvent cachée derrière de nombreux paravents.

Ne criez pas au discours extrémiste de ma main droite.

Et pour ta main gauche il y a un juste milieu ?

Autant de questions qu'il devra trancher pour que les autres partenaires puissent s'asseoir sur ses conclusions.

c'est ce qui risque d'arriver.
Que l'on s'assoit sur nos conclusions.

[Aygulf]

En plus de ses missions,L'ordre, par le biais de ses représentants, pourra appuyer des revendications "syndicales" en annonçant quelles sont légitimes (l'ordre aura une représentativité supérieure aux syndicats, ce qui médiatiquement peut aider toute la profession). Je t'invite à relire les messages précédents, cette confusion entre syndicat et ordre est fréquente, que ce soit pour les anti-ordre que pour les pro-ordre.

1) L'ordre est prêt à appuyer les revendications syndicales?
J'y crois pas

Les syndicats, du moins ceux qui s'expriment sur le sujet semblent foncièrement contre l'ordre. Et l'ordre va travailler avec eux? Laissez-moi en douter!
De plus, la majorité des syndicats ne veut pas prendre part à des actions corporatistes ( je me rappellerais toujours le rôle de la CFDT dans le mouvement de 88 )

2) Pour ce faire, il faudra réunir deux conditions:
- que l'ordre parle d'une seule voix, ce qui à mon avis n'est pas gagné d'avance car des luttes de pouvoir interne vont certainement polluer les débats
- que l'ordre soit représentatif de la profession. Et là, j'attends de voir le pourcentage de votants aux élections. Je ne suis pas sûr qu'il y ait plus de votants que de syndiqués (précision, je ne suis pas syndiqué)

Enfin, c'est la première fois que je vois des élections où à un mois de celles-ci on ne sait pas qui se présente, sous quelle étiquette, ni quels sont les différents programmes et propositions. C'est le flou le plus complet. Aucune information au niveau de la base (j'entends tous ceux qui triment 35h00 par semaine (sans compter les heures sup) et qui une fois terminée leur journée de boulot ne pensent qu'à une chose : oublier leur galère jusqu'au lendemain et essayer de profiter un peu de leur famille!)
Tout le monde ici parle du désintérêt de la grande majorité des IDE pour l'avenir de leur profession, eh bien peut-être qu'elle vient en grande partie de là!

je ne mets pas en doute l'honnêteté des pro-ordre, mais à mon avis un ordre infirmier n'est pas la solution pour notre profession car imposé, payant et jamais expliqué. Il fallait faire les choses dans le bon ordre, maintenant, c'est un peu tard. C'est pour cela que je dis que l'ordre n'aura pour moi et pour une majorité de mes collègues aucune légitimité!!!

[ManuelFB]

. C'est le flou le plus complet. Aucune information au niveau de la base (j'entends tous ceux qui triment 35h00 par semaine (sans compter les heures sup) et qui une fois terminée leur journée de boulot ne pensent qu'à une chose : oublier leur galère jusqu'au lendemain et essayer de profiter un peu de leur famille!)
Tout le monde ici parle du désintérêt de la grande majorité des IDE pour l'avenir de leur profession, eh bien peut-être qu'elle vient en grande partie de là!

Je suis completement d'accord avec toi; toutes les fois que j'ai voulu mobiliser un peu mes collègues, j'ai trouvé la même réponse: "J'en ai assez". Et celui là est l'un des grands problèmes chez nous.

Enfin, c'est la première fois que je vois des élections où à un mois de celles-ci on ne sait pas qui se présente, sous quelle étiquette, ni quels sont les différents programmes et propositions. C'est le flou le plus complet.

Tu peux avoir un aperçu sur le post du forum "candidats..." Normalement, à la fin de mois, nous allons recevoir une lettre de la DDASS avec les candidatures. On peut voter jusqu'au 24 avril à midi.

2) Pour ce faire, il faudra réunir deux conditions:
- que l'ordre parle d'une seule voix, ce qui à mon avis n'est pas gagné d'avance car des luttes de pouvoir interne vont certainement polluer les débats

Plus que ces luttes du pouvoir interne (je ne suis pas si naïf comme pour dire qu'il n'y aura pas), je crains plus l'enfoutisme avec lequel on va recevoir les travaux de l'ONI. Continuons bien divisés entre nous, on continuera ainsi à être les bonnes.

Manuel

P/S Et merci de ne pas douter de mon honnêteté

[Dop@mine]

Enfin, c'est la première fois que je vois des élections où à un mois de celles-ci on ne sait pas qui se présente, sous quelle étiquette, ni quels sont les différents programmes et propositions. C'est le flou le plus complet. Aucune information au niveau de la base (j'entends tous ceux qui triment 35h00 par semaine (sans compter les heures sup) et qui une fois terminée leur journée de boulot ne pensent qu'à une chose : oublier leur galère jusqu'au lendemain et essayer de profiter un peu de leur famille!)

Qu'est ce qui peut vous faire croire que les gens qui triment ne sont pas les mêmes qui se présentent ?

Je travaille comme un con pour un salaire qui est loin de refléter mes responsabilités et mon implication. Je n'ai pas le droit de me présenter comme candidat ?
Regardez les témoignages. Ceux qui se sont présentés sont justement des gens comme vous !

[Phil]

Je viens de lire la plupart des arguments des gens contre l'ordre et de ceux qui sont pour, et ce sont les arguments de ces derniers qui m'ont convaincus ! Pourquoi vouloir gacher l'occasion de tous travailler ensemble pour que nous défendions notre métier ?!!
Je trouve franchement que les arguments des "Anti" se contredisent sans cesse et qu'ils ne sont pas pertinents. Espérons qu'ils retrouveront la raison quand ils s'apercevront ce que l'ordre peut apporter ...

Les pro-Ordre n'ont pas attendu que tu sois d'accord.
Ils ont déjà parlé en ton nom...

[Aygulf]

Qu'est ce qui peut vous faire croire que les gens qui triment ne sont pas les mêmes qui se présentent ?

Je travaille comme un con pour un salaire qui est loin de refléter mes responsabilités et mon implication. Je n'ai pas le droit de me présenter comme candidat ?
Regardez les témoignages. Ceux qui se sont présentés sont justement des gens comme vous !

Qui veut et y croit peut se présenter. Mais je ne suis pas du tout sûr que des candidats comme toi (pardon, comme vous ) représentent la majorité des candidats !!

Et quand bien même, combien restera-t-il de candidats de la base au niveau régional ou national? A mon avis pas beaucoup.

Dans les élections professionnelles, au moins, il y a des collèges pour les différentes catégories de personnel. Là, il peut y avoir 100% de cadres, cadres sup ou infirmiers généraux que ça ne posera aucun problème. Où sera la légitimité d'un tel ordre qui sera censée représenter toute la profession dans son ensemble?

[cedr1c]

Pas sûr non plus que des gens comme toi aient été encouragés à se présenter, Dop@mine.
C'est même durant cette période de candidatures que l'on a le moins vu le lobbying et l'action de certains groupes à l'origine de cet ordre. Pas fous, ils présentent leurs candidats. premier effet pervers du truc, les personnes qui clament une profession unie derrière ce projet tirent les bénéfices d'une profession qui ne s'unit pas.

[Dop@mine]

Tous les anti ordre avaient prédit une raz de marée des infâmes libéraux. Cela n'a pas été le cas et ils ont même été moins nombreux que les collègues du public.

[invite584]

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Je répète que ce qui est "bizarre", c'est que les libéraux+les IDELs ont plus de sièges que les hospitaliers. C'est fort loin du principe 1 IDE+1 voix. Dans ce cas les sièges auraient été représentatifs de la proportionalité.
Et non, a priori le public n'a pas le même objectif que le privé. Ne serais ce que parce que le privé peut choisir ses patients. Et surtout parce que le privé est lucratif.

[Cathy75012]

Infirmiers anesthésistes votre voix est capitale !

Demain, nous serons appelés à voter pour élire les représentants aux conseils départementaux, régionaux (puis national) de l’ordre infirmier. L’intérêt de la profession pour cette instance n’est certes pas criant, mais un ordre infirmier sans représentation des infirmiers anesthésistes serait une grave erreur. Si la loi, dans sa rédaction, n’a pas reconnu notre spécialité, nous nous devons de la voir représentée au sein des différents niveaux de cette instance. C’est pourquoi il est nécessaire de participer à cette élection, non seulement comme électeur, mais aussi comme candidat.

Une probable forte abstention des IDE lors de cette première élection représente une opportunité pour les infirmiers spécialisés compte tenu de leur faible nombre.

Il apparaît donc indispensable que des infirmiers anesthésistes accèdent au niveau régional, voire national ; de facto, ils auront toute légitimité pour traiter des dossiers relatifs à notre profession en complémentarité de ceux traités par leur syndicat professionnel.

Rappelons que les missions de l’ordre sont par essence différentes de celles d’un syndicat (cf. Un ordre pour quoi faire), et que les évolutions statutaires et la défense de la spécialité ne passeront que par leur organisation professionnelle.

Mais : Il faut voter car les premières mesures prises ou envisagées par le Conseil national de l’ordre seront de définir les modalités définitives de fonctionnement de cette instance.

Il faut voter même si les élections engendrent toujours des effets pervers de clientélisme et de surenchères électorales, elles sont nécessaires à un minimum de démocratie dans une profession. Ces élections permettront de faire le point sur la représentativité de chaque corps infirmier. Les plus petits, ceux des infirmiers spécialisés, risquent d’être absents et marginalisés.

Il faut, à la faveur de cette consultation, montrer notre force et savoir être en même temps partie prenante de la profession infirmière dans son ensemble.

Il faut voter car au-delà, de l’organisation des élections aux trois niveaux du Conseil, cela permettra, malgré les textes qui ont omis les infirmiers spécialisés, de leur assurer une représentation.

Il faut voter pour un IADE pour mener le combat contre tout ce qui serait contraire aux intérêts des infirmiers et des IADE en particulier.

La profession d’infirmier anesthésiste, au travers de son organisation professionnelle s’est battue pour son développement et sa reconnaissance depuis 60 ans, elle saura faire bénéficier l’ensemble de la profession infirmière de sa pugnacité et de son expérience pour la défense de ses intérêts et sa reconnaissance par les instances gouvernementales et médicales.

Elle permettra aussi de positionner les infirmiers français au sein des conseils européens, qui définissent les orientations à appliquer dans chaque pays membre.

NB : L’ordre devient l’organe officiel de la représentation des infirmiers français dans les instances internationales.

Si vous votez pour un infirmier anesthésiste, les représentants IADE, qui seront demain ceux de toute la profession, sauront se faire entendre. Ils siègent actuellement dans plusieurs commissions au niveau européen et international, ils assurent déjà la présidence de certaines.

[ManuelFB]

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Je répète que ce qui est "bizarre", c'est que les libéraux+les IDELs ont plus de sièges que les hospitaliers. C'est fort loin du principe 1 IDE+1 voix. Dans ce cas les sièges auraient été représentatifs de la proportionalité.
Et non, a priori le public n'a pas le même objectif que le privé. Ne serais ce que parce que le privé peut choisir ses patients. Et surtout parce que le privé est lucratif.

Tiens! Merci, Argrath, parce que tu viens de me faire penser une chose: c'est claire la différence de buts entre le public et le privé, comme tu viens de le dire (quoique aparamment il y a privés à but non lucratif, une figure que je n'arrive pas tr`s bien à saisir). Pourtant, un infirmier(e) reste toujours pareil, c'est-à-dire, soumis à la déontologie de la profession. C'est pour ça qui est important que tous nous soyons confondus à l'ONI: public, privé et libéral. Dans la différence de nos modes d'exercice, la mission fondamentale de l'IDE est la même: promovoir la santé, prévenir la maladie, soigner le malade et l'accompagner (grosso modo c'est ça, non?).

Manuel