Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

cedr1c · Message par **cedr1c** » 21 mars 2008 15:40

Donc ceux qui ne le pensent pas doivent voir un intéret à l'ordre? :lol:

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 21 mars 2008 15:45

cedr1c a écrit :Donc ceux qui ne le pensent pas doivent voir un intéret à l'ordre?

je n'ai pas dit ça non plus :roll:

j'ai juste cité un exemple pour te montrer que je pouvais comprendre certaines positions en fonction de la vision qu'on avait de la profession, c'est tout.

cedr1c · Message par **cedr1c** » 21 mars 2008 15:51

Entre la vision de la profession que l'on a et comment on voit l'avenir de cette profession, il y a quand même une sacrée différence.

Haegen · Message par **Haegen** » 21 mars 2008 15:51

cedr1c a écrit :Personnellement, je l'ai déjà expliqué...a force de vous répéter, cela ressemble plus à un avis qu'à une question
.

Oui, mais j'ai eu la flemme de remettre:

hormis Cédric et Argrath qui ont déjà mis leur tete devant le canon...

SUD Montperrin · Message par **SUD Montperrin** » 21 mars 2008 16:00

Effectivement si le vote nul n'impliquait pas de s'inscrire dans le processus c'est ce à quoi nous aurions appelé.
En fait, ce qui est prévu c'est une pétition (enfin diront certains) intersyndicale et surtout que les IDEs CONTRE l'ordre, nous remettant spécifiquement leur courrier indiquant le code de vote. Nous pourrons ainsi les comptabiliser. Bien sur, nous ne attendons pas a des chiffres énormes, pour quelques raisons:
-beaucoup (la majorité) le jetterons sans autre forme de procès.
-ce mouvement est pour l'instant départemental (Bouches-du-Rhone), impossible donc d'extrapoler
-ce mouvement "anti ordre" touche surtout pour l'instant, les hospitaliers et particulièrement en psychiatrie.
Culture de la résistance et de l'analyse de situation sans doute.

Enfin, 100 personnes au niveau départemental ce serais toujours 100 fois plus que ce qui a été organisé par les associations pro ordres.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 21 mars 2008 16:06

cedr1c a écrit :Entre la vision de la profession que l'on a et comment on voit l'avenir de cette profession, il y a quand même une sacrée différence.

je te signale que j'ai toujours uniquement demandé votre vision de la profession dans l'avenir : ce qu'elle y sera, ce qu'elle y fera et cela d'un point de vue concrêt , factuel...

En fait, ce qui est prévu c'est une pétition (enfin diront certains) intersyndicale et surtout que les IDEs CONTRE l'ordre, nous remettant spécifiquement leur courrier indiquant le code de vote.

pardon ?

cedr1c · Message par **cedr1c** » 21 mars 2008 16:12

C'est un sacré geste de confiance, mais il suffit d'un exité pour les utiliser tous :clin:

Haegen · Message par **Haegen** » 21 mars 2008 16:17

cedr1c a écrit : Un système reposant sur des élections pyramidales, avec une difficulté accrue d'ébranler ceux qui se trouvent au dessus. Le système étant déjà fragilisé par le peu de communication autour des mêmes centrales qui ont présenté leur candidat, leur présentant d'ailleurs au nom de certaines associations une campagne dorée (SNPI, APOIIF, par exemple). Es tu prète à parier que le représentant de l'ordre au niveau nationale sera marqué d'une étiquette? Y a t il un réel changement avec le reproche fait aux syndicalistes de truster les places?
Etc

sauf que pour certains syndicat c'est aussi des élections pyramidales,

et pour infos tu n'élis pas ton maire non plus :clin:

le reproche sur le trust porte sur le fait (que Sud dénonce aussi) que pour te présenter à une élection professionnelle si tu n'es pas membre de CGC, CGT, CFTC, CFDT et FO, tu dois prouver devant un tribunal ta représentativité!!(et tu m'excusera mais comparé avec la démocraie indirecte de l'ordre, ça fait désordre après de donner des leçons)

:fleche: Une adhésion obligatoire, pour un système qui ne parlera pas au nom des professionels, mais de la profession: une élite, qui en plus édictera les règles de déontologie et sanctionnera celui qui est "hors morale"

la profession: une élite ==> enfin tu te rends compte que nous sommes tous une élite :lol:

je préfère que mes règles professionnelles soit établis par mes pairs que par on ne sait qui et en fonction d'interet qui ne sont pas ceux de la profession. je sais que tu rève d'une instance ou tous les professionnels seront présent mais je ne vois les médecins renoncer à leurs privilèges.

ensuite, c'est marrant ce refus d'établissement de règles de déontologie et de bonnes pratiques. c'est l'occasion pour la profession de travailler selon les meme standards à Lille ou Marseilles. ces standards que pourront nous opposer les patients et ça pour le droit de la personne soignée je trouve ça super

SUD Montperrin · Message par **SUD Montperrin** » 21 mars 2008 16:23

cedr1c a écrit :C'est un sacré geste de confiance, mais il suffit d'un exité pour les utiliser tous

C'est là qu'est la tactique! :clin:

En fait, je suis un sous marin et je veux utiliser tous ces codes pour m'auto-élire. :lol:

cedr1c · Message par **cedr1c** » 21 mars 2008 16:30

Cela dépends d'ou tu habites, concernant l'élection du maire.

:fleche:

faire de l'ordre une élite de la profession, ce n'est pas de moi, mais d'une profession de foi :clin:

Cet établissement de règles déontologiques passe obligatoirement par une structure ordinale?

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 21 mars 2008 16:46

cedr1c a écrit :Cet établissement de règles déontologiques passe obligatoirement par une structure ordinale?

non, mais si l'on veut que cela emane de la profession , oui ! et si on veut qu'elles soient respectées par tous les professionnels : aussi ...

Strange-days · Message par **Strange-days** » 21 mars 2008 16:50

Enfin, moi ce que je vois c'est que pour l'instant personne n'a de solution pr invalider cet ordre??? :
-L'abstention: ca n'a jamais empeché personne d'etre élu; bien au contraire (cf: le FN au 2e tour)
-La non cotisation: ca je suis OK mais ca sera tellement marginale que....
- et aprés: ??????

Dc je crois qu'il est préférable d'investir cet ordre; afin d'une part d'eviter qu'il soit truster par L'APOIF ou je sais pas quoi (pr moi L'APOIF c'est ??????); et d'autre part "d'essayer de peut-etre" (je sais c'est fachement conditionnel) faire de cet ordre un outil pour lutter et faire valoir nos revendications (meme si ce n'est pas sa vocation 1ere, je sais, mais bon vu qu'""on nous offre une organisation""!!!)

cedr1c · Message par **cedr1c** » 21 mars 2008 17:11

flog a écrit :
cedr1c a écrit :Cet établissement de règles déontologiques passe obligatoirement par une structure ordinale?
non, mais si l'on veut que cela emane de la profession , oui ! et si on veut qu'elles soient respectées par tous les professionnels : aussi ...

Donc la profession va établir des règles, et les professionels devront s'y tenir...on retrouve l'idée d'élite, non?

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 21 mars 2008 17:17

cedr1c a écrit :
flog a écrit :
cedr1c a écrit :Cet établissement de règles déontologiques passe obligatoirement par une structure ordinale?
non, mais si l'on veut que cela emane de la profession , oui ! et si on veut qu'elles soient respectées par tous les professionnels : aussi ...

Donc la profession va établir des règles, et les professionels devront s'y tenir...on retrouve l'idée d'élite, non?

quel lien fais-tu entre "elite" et respect de règles professionnelles (ou autres d'ailleurs) ? :hum:

cedr1c · Message par **cedr1c** » 21 mars 2008 17:23

Une partie des professionels représentent la profession, dicte ses règles aux professionels, et sanctionne en cas de refus de ce professionel. Peut on dire donc que cela sera représentatif pour les professionels? Seront ils au même niveau que les professionels, ou y aura t il élitisme?