Réfléchissons ensemble: LMD
Modérateurs : Modérateurs, Infirmiers
Réfléchissons ensemble: LMD
Bonjour,
Toujours dans l'optique d'une réelle reconnaissance de la profession, je me demande et vous demande si vous pensez qu'universitariser la formation initiale puis les spécialités peut être la solution.
En effet, comme vous le savez surement, le système Licence, Master, Doctorat sera très prochainement mis en place.
(pour tout savoir: http://www.fage.asso.fr/actu/cp/reformelmd.pdf)
Je pense que si nous parvenons à intégrer ce système, la profession aura tout à y gagner:
Un DE au niveau Licence,
Cela permettrait aux étudiants d'avoir la double tutelle: santé + éducaion nationale donc de bénéficier des nombreux avantages sociaux des étudiants de l'éducation nationale ainsi que d'une vraie démocratie étudiante.
Actuellement, la recherche en soins infirmiers existe en France mais n'est pas reconnue.
Un master recherche pourrait alors être envisagé.
Les passerelles avec les autres filières de santé seraient simplifiées.
Bref, qu'en pensez-vous?
Y avez-vous déja réfléchi?
Comment les Iades, Ibodes, puer et cadres envisagent leur intégration dans cette réforme?
Toujours dans l'optique d'une réelle reconnaissance de la profession, je me demande et vous demande si vous pensez qu'universitariser la formation initiale puis les spécialités peut être la solution.
En effet, comme vous le savez surement, le système Licence, Master, Doctorat sera très prochainement mis en place.
(pour tout savoir: http://www.fage.asso.fr/actu/cp/reformelmd.pdf)
Je pense que si nous parvenons à intégrer ce système, la profession aura tout à y gagner:
Un DE au niveau Licence,
Cela permettrait aux étudiants d'avoir la double tutelle: santé + éducaion nationale donc de bénéficier des nombreux avantages sociaux des étudiants de l'éducation nationale ainsi que d'une vraie démocratie étudiante.
Actuellement, la recherche en soins infirmiers existe en France mais n'est pas reconnue.
Un master recherche pourrait alors être envisagé.
Les passerelles avec les autres filières de santé seraient simplifiées.
Bref, qu'en pensez-vous?
Y avez-vous déja réfléchi?
Comment les Iades, Ibodes, puer et cadres envisagent leur intégration dans cette réforme?
-
Invité
S'agissant d'une reconnaissance de la formation il ne faut pas se tromper.
Si l'idée de la licence pour le DE infirmier semble évidente, le master devra sanctionner des formations atteignant au moins cinq ans après le bac.
Cela concernerait aujourd'hui, les Iade (38 mois de DE infirmier + 24 mois de DE d'anesthésie), mais les autres spécialités seraient hors champ d'application.
Si l'on met en place la PAES, le DE infirmier passerait à environ 48 mois, les Ibodes et les Puer pourraient donc accéder au master.
Si la spécialité santé mentale se met en place, elle pourrait aussi y prétendre.
Comme il ne s'agit pas de la reconnaissance d'un exercice particulier mais d'une formation continue après le Bac, les libéraux devront se battre sur un autre plan.
Si l'idée de la licence pour le DE infirmier semble évidente, le master devra sanctionner des formations atteignant au moins cinq ans après le bac.
Cela concernerait aujourd'hui, les Iade (38 mois de DE infirmier + 24 mois de DE d'anesthésie), mais les autres spécialités seraient hors champ d'application.
Si l'on met en place la PAES, le DE infirmier passerait à environ 48 mois, les Ibodes et les Puer pourraient donc accéder au master.
Si la spécialité santé mentale se met en place, elle pourrait aussi y prétendre.
Comme il ne s'agit pas de la reconnaissance d'un exercice particulier mais d'une formation continue après le Bac, les libéraux devront se battre sur un autre plan.
Je ne pense pas qu'il faille raisonner en terme de mois mais plutôt en terme d'heures...
Il n'est en effet possible de comparer les formations qu'en taux horaire et non en mois d'étude.
Ex: notre formation se fait en 4800 heures et 38 mois.
D'autres formations se font en 5 ou 6 ans mais n'atteignent pas ces 4800 heures.
D'autre part, si la formation est universitarisée, j'espère que nous aurons un rythme universitaire ou au moins partiellement, ce qui permettrait aux étudiants de pouvoir travailler durant leurs vacances qui seront plus nombreuses et ainsi moins subir ce gros problème qu'est le financement de ces études...
La formation serait alors peut-être allongée à quatre ans sans que le programme soit alourdi.
Tout ceci ne sont que mes réflexions du soir et en rien je ne fais part des prises de position de la FNESI qui ne sont pas encore définies (le conseil d'administration statuera le 4 ou 5 septembre).
Il n'est en effet possible de comparer les formations qu'en taux horaire et non en mois d'étude.
Ex: notre formation se fait en 4800 heures et 38 mois.
D'autres formations se font en 5 ou 6 ans mais n'atteignent pas ces 4800 heures.
D'autre part, si la formation est universitarisée, j'espère que nous aurons un rythme universitaire ou au moins partiellement, ce qui permettrait aux étudiants de pouvoir travailler durant leurs vacances qui seront plus nombreuses et ainsi moins subir ce gros problème qu'est le financement de ces études...
La formation serait alors peut-être allongée à quatre ans sans que le programme soit alourdi.
Tout ceci ne sont que mes réflexions du soir et en rien je ne fais part des prises de position de la FNESI qui ne sont pas encore définies (le conseil d'administration statuera le 4 ou 5 septembre).
-
Amélie sourix
Le sujet de l'universitarisation des études... Evidement qu'il nous faut passer universitaire !
Tout d'abord, comme le dit Julie, pour que le quotidien des étudiants soit un peu plus souple : la formation infirmière est celle qui a le plus grand nombre d'heures, et ce dans un vrai mouchoir de poche (pour plus de détail sur le sujet, cf rapport Debouzie et les fameux tableaux comparatifs)... Les discours "oui, mais nous de notre temps la formation était difficile, nous avions aussi un rythme invivable...." : ok, mais ça veut pas dire qu'il ne faille pas améliorer justement ce qui pose problème, voir souffrance (on appelle ça le progrès).
Après le rythme, les droits étudiants : rien à voir en terme de droits sociaux, d'opportunité culturelle, et surtout, surtout : de droit démocratique. Parce que aujourd'hui, l'IFSI ne fonctionne pas comme l'université en ce qui concerne la possibilité de prendre part aux décisions relatives au fonctionnement de l'institut, la défence des étudiants, etc... Vous savez qu'à l'éducation nationale, ça fait depuis mai 68 que ça existe les conseils d'administration avec des étudiants qui votent... (je dis ça, je dis rien).
Alors je pose la question : est-ce que c'est parce que ça ferait peur de voir des étudiants ayant un pouvoir de regard, de parole réelle, de décision, que certains sont frileux... ? Etre acteur de ma formation, j'en aurais rêvé !
Ensuite, l'universitarisation parce que quand on se demande pourquoi ce n'est pas reconnu la fonction d'infirmière clinicienne... ben c'est peut-être parce que les cursus de formations ne s'inscrivent pas, du début à la fin, dans l'université. Il n'y a pas de recherche sans université : alors ne révons pas recherche en soins infirmiers si on se soutient pas l'universitarisation.
Et quand certains sont rétissant, c'est souvent pour l'image qu'ils peuvent avoir de l'université : désamorçons les bombes ! Passer à l'université, cela ne signifie pas obligatoirement fin des stages durant la formation : l'université peut toutafait être professionnalisante. De même, cela de signifie pas forcément 3 ans à passer dans des amphis de 800 personnes...
A nous, infirmiers infirmières et esi, de composer l'université qui correspond à nos besoins de formation, et aux besoins de personnels qualifiés pour les patients : les instituts universitaires, ça existe. Et puis si ce qui existe ne marche pas, on peut aussi réfléchir et créer ce qui n'existe pas, mais qui est bon pour nous (yen a bien un qu'a inventé l'école un jour !).
Bref, ne nous attardons plus à savoir université oui ou non, mais posons la question de l'université : comment, quoi dedans, pour quel diplome, en combien de temps, et donc quelles compétences avec ce diplôme, quel système de transition entre les deux...
il est tard...
bise
Amélie Haupais
Tout d'abord, comme le dit Julie, pour que le quotidien des étudiants soit un peu plus souple : la formation infirmière est celle qui a le plus grand nombre d'heures, et ce dans un vrai mouchoir de poche (pour plus de détail sur le sujet, cf rapport Debouzie et les fameux tableaux comparatifs)... Les discours "oui, mais nous de notre temps la formation était difficile, nous avions aussi un rythme invivable...." : ok, mais ça veut pas dire qu'il ne faille pas améliorer justement ce qui pose problème, voir souffrance (on appelle ça le progrès).
Après le rythme, les droits étudiants : rien à voir en terme de droits sociaux, d'opportunité culturelle, et surtout, surtout : de droit démocratique. Parce que aujourd'hui, l'IFSI ne fonctionne pas comme l'université en ce qui concerne la possibilité de prendre part aux décisions relatives au fonctionnement de l'institut, la défence des étudiants, etc... Vous savez qu'à l'éducation nationale, ça fait depuis mai 68 que ça existe les conseils d'administration avec des étudiants qui votent... (je dis ça, je dis rien).
Alors je pose la question : est-ce que c'est parce que ça ferait peur de voir des étudiants ayant un pouvoir de regard, de parole réelle, de décision, que certains sont frileux... ? Etre acteur de ma formation, j'en aurais rêvé !
Ensuite, l'universitarisation parce que quand on se demande pourquoi ce n'est pas reconnu la fonction d'infirmière clinicienne... ben c'est peut-être parce que les cursus de formations ne s'inscrivent pas, du début à la fin, dans l'université. Il n'y a pas de recherche sans université : alors ne révons pas recherche en soins infirmiers si on se soutient pas l'universitarisation.
Et quand certains sont rétissant, c'est souvent pour l'image qu'ils peuvent avoir de l'université : désamorçons les bombes ! Passer à l'université, cela ne signifie pas obligatoirement fin des stages durant la formation : l'université peut toutafait être professionnalisante. De même, cela de signifie pas forcément 3 ans à passer dans des amphis de 800 personnes...
A nous, infirmiers infirmières et esi, de composer l'université qui correspond à nos besoins de formation, et aux besoins de personnels qualifiés pour les patients : les instituts universitaires, ça existe. Et puis si ce qui existe ne marche pas, on peut aussi réfléchir et créer ce qui n'existe pas, mais qui est bon pour nous (yen a bien un qu'a inventé l'école un jour !).
Bref, ne nous attardons plus à savoir université oui ou non, mais posons la question de l'université : comment, quoi dedans, pour quel diplome, en combien de temps, et donc quelles compétences avec ce diplôme, quel système de transition entre les deux...
il est tard...
bise
Amélie Haupais
Il est tard, il est tard....
Pfff je t'ai déja connue plus en forme à des horaires plus tardifs!
Bon, Ok, je n'ai pas posé la bonne question.
Comme vous l'avez compris, je suis pour et pour l'universitarisation des études et ce depuis qu'une certaine Amélie Haupais m'a convaincue il y'a maintenant un peu plus d'un an pour toutes les raisons qu'elle a citées précédemment.
Oui, comme pour beaucoup, l'université me faisait peur et je parle en connaissance de cause, j'ai été pendant plus de deux ans étudiante à la fac.
Mais pourquoi ne pas imaginer par exemple des études à l'IFSI comme actuellement mais avec des IFSI rattachés à un UFR?
Après, autre question: comment donc intégrer ce système LMD?
Si nous continuons à faire 3 ans, alors, le rythme sera le même et je ne pense pas que cela soit souhaitable.
Si nous en faisons 4 sans alourdir le programme pourquoi alors ne pas demander un Master 1?
Mais alors, si nous demandons un Master 1 (un an après la licence), à quoi servira la licence en soins infirmiers?
Bref, que de questions qui tournent dans ma tête depuis quelques temps déja et que je vous exprime ici afin peut-être d'avoir la solution miracle qui m'arrive sur un plateau
Bonne nuit à tous.
Julie, jamais fatiguée quand il s'agit de parler de la profession et de sa reconnaissance
Pfff je t'ai déja connue plus en forme à des horaires plus tardifs!
Bon, Ok, je n'ai pas posé la bonne question.
Comme vous l'avez compris, je suis pour et pour l'universitarisation des études et ce depuis qu'une certaine Amélie Haupais m'a convaincue il y'a maintenant un peu plus d'un an pour toutes les raisons qu'elle a citées précédemment.
Oui, comme pour beaucoup, l'université me faisait peur et je parle en connaissance de cause, j'ai été pendant plus de deux ans étudiante à la fac.
Mais pourquoi ne pas imaginer par exemple des études à l'IFSI comme actuellement mais avec des IFSI rattachés à un UFR?
Après, autre question: comment donc intégrer ce système LMD?
Si nous continuons à faire 3 ans, alors, le rythme sera le même et je ne pense pas que cela soit souhaitable.
Si nous en faisons 4 sans alourdir le programme pourquoi alors ne pas demander un Master 1?
Mais alors, si nous demandons un Master 1 (un an après la licence), à quoi servira la licence en soins infirmiers?
Bref, que de questions qui tournent dans ma tête depuis quelques temps déja et que je vous exprime ici afin peut-être d'avoir la solution miracle qui m'arrive sur un plateau
Bonne nuit à tous.
Julie, jamais fatiguée quand il s'agit de parler de la profession et de sa reconnaissance
ce qui fait un peu peur avec le lmd, c'est que finalement apres le concours on aura que trois ans d'etudes car la premiere année soit pre ecole, ne nous servira pas enormement dans notre profession.
On trime deja assez avec 3 ans et demi d'etudes, ca va donner quoi avec trois ans?
On trime deja assez avec 3 ans et demi d'etudes, ca va donner quoi avec trois ans?
Quand des femmes discutent devant un Nespresso, c'est bien de Chuck Norris qu'elles parlent.
roi du flood
roi du flood
Pourquoi pré école???
De quoi parles tu??
De la PAES peut-être? (Première année des Etudes de Santé, réforme dont on entend quasiment plus parler...).
Si c'est de cela, rassure toi, la première année servait à quelque chose...Tu aurais eu pas mal de cours que tu n'aurais pas du refaire plus tard...
Pour en savoir plus, va sur: http://www.fnesi.org/index.php3?page=reformeetudes.php3
De quoi parles tu??
De la PAES peut-être? (Première année des Etudes de Santé, réforme dont on entend quasiment plus parler...).
Si c'est de cela, rassure toi, la première année servait à quelque chose...Tu aurais eu pas mal de cours que tu n'aurais pas du refaire plus tard...
Pour en savoir plus, va sur: http://www.fnesi.org/index.php3?page=reformeetudes.php3
Je ne crois pas que l'on pourra considerer la premiere année comme année reel d'etude en ifsi. Deja ce sera un concours avec des matieres qui ne seront pas forcement en rapport avec ce que l'on apprend actuellement, c'est le cas en medecine ou les trois quart des cours n'ont quasiment aucun rapport avec ce qu'ils font plus tard.
Au sujet des stages qui commenceront donc en deuxieme année, cela veut dire qu'on en fera moins ou alors qu'on aura autant de stage mais moins de cours.
Si en premiere année on aborde des modules comme orthopedie, les cours de soins infirmiers ne pourront etre fait car cela voudra dire qu'on devra faire des cours aussi de soins ergo, soins kiné, soins psychomoteur etc...
Beaucoup de personnes pensent que les etudes d'ide devraient etre rallongé. La actuellement j'ai l'impression quelles vont etre raccourci.
Un an de preparation au concours ne peuvent pas etre un an d'etude.
Ce qui fait c'est que l'on se retrouve avec trois ans d'etude au lieu de trois ans et demi.
Pour ma part je suis pour rallonger les etudes d'un an. Actuellement on devrait etre a 4 ans d'etudes et non trois ans et demi.
Le probleme c'est que ca ne rentre pas dans le moule du lmd et ca ca m'enerve pas mal ( je ne m'enerve pas contre toi, j'ai peur que mes propos soit mal pris). On nous forme pour un metier precis et sous pretexte que l'on doit rentrer dans un moule on ne peut pas prolonger les etudes? C'est totalement stupide et aberant.
On ne doit pas unifier mais adapter. Cette reforme a pour moi aucun sens.
Surtout que finalement, notre systeme marchait tres bien.
Parcontre ce qui a de bien dans la volonté de faire cette reforme c'est de mettre l'etudiant au centre de la formation. Mais bon voyons ce que ca va vraiment donné...
Au sujet des stages qui commenceront donc en deuxieme année, cela veut dire qu'on en fera moins ou alors qu'on aura autant de stage mais moins de cours.
Si en premiere année on aborde des modules comme orthopedie, les cours de soins infirmiers ne pourront etre fait car cela voudra dire qu'on devra faire des cours aussi de soins ergo, soins kiné, soins psychomoteur etc...
Beaucoup de personnes pensent que les etudes d'ide devraient etre rallongé. La actuellement j'ai l'impression quelles vont etre raccourci.
Un an de preparation au concours ne peuvent pas etre un an d'etude.
Ce qui fait c'est que l'on se retrouve avec trois ans d'etude au lieu de trois ans et demi.
Pour ma part je suis pour rallonger les etudes d'un an. Actuellement on devrait etre a 4 ans d'etudes et non trois ans et demi.
Le probleme c'est que ca ne rentre pas dans le moule du lmd et ca ca m'enerve pas mal ( je ne m'enerve pas contre toi, j'ai peur que mes propos soit mal pris). On nous forme pour un metier precis et sous pretexte que l'on doit rentrer dans un moule on ne peut pas prolonger les etudes? C'est totalement stupide et aberant.
On ne doit pas unifier mais adapter. Cette reforme a pour moi aucun sens.
Surtout que finalement, notre systeme marchait tres bien.
Parcontre ce qui a de bien dans la volonté de faire cette reforme c'est de mettre l'etudiant au centre de la formation. Mais bon voyons ce que ca va vraiment donné...
Quand des femmes discutent devant un Nespresso, c'est bien de Chuck Norris qu'elles parlent.
roi du flood
roi du flood
-
mica
- Insatiable
- Messages : 409
- Inscription : 07 nov. 2003 10:38
- Localisation : pas loin de chez vous
La PAES est toujours d'actualité?
Je suis pour être rattaché à une université pour les raisons que vous avez évoquées. Pour un vrai statut d'étudiant.
Par contre vue notre programme, je ne vois pas comment, à part nous rajouter des modules, on pourrait nous rattacher à un Master. Car qui dit université dit passerelle possible. Or nos études sont trop spécifiques pour pouvoir y être rattachées à un quelconque cursus universitaire.
Alors je pose la question, à quoi sert d'être rattaché à une université si au bout du compte on nous dira que notre Master ne vaut rien, pas de passerelle et une paye tjrs équivalente à bac+1 et encore.
Je suis pour être rattaché à une université pour les raisons que vous avez évoquées. Pour un vrai statut d'étudiant.
Par contre vue notre programme, je ne vois pas comment, à part nous rajouter des modules, on pourrait nous rattacher à un Master. Car qui dit université dit passerelle possible. Or nos études sont trop spécifiques pour pouvoir y être rattachées à un quelconque cursus universitaire.
Alors je pose la question, à quoi sert d'être rattaché à une université si au bout du compte on nous dira que notre Master ne vaut rien, pas de passerelle et une paye tjrs équivalente à bac+1 et encore.
Patchanka, si tu lis bien mes messages, je suis également pour passer à 4 ans d'étude sans alourdir la formation.
Cela permettrait aux étudiants d'avoir plus de temps libre à la fois pour les loisirs mais également pour financer la formation.
Pour la PAES, tu te trompes, le programme avait été complètement revu. Il y'avait des cours d'hygiène, de sciences humaines...
Pour le moment, elle n'est plus d'actualité et ce d'autant moins que les étudiants en médecine y sont maintenant opposés...
Mica, tu parles de Master. Le Master se fait en deux ans.
Moi, je parlais éventuellement d'arriver au M1 (1è année de Master) si l'on fait 4 ans d'étude. Cela permettrait de n'avoir plus qu'un an à faire de n'importe quelle spécialité pour valider le master.
Evidemment, mes propos sont assez utopiques mais il n'ya pas de raison de se gêner de demander ce à quoi on a le droit!
Cela permettrait aux étudiants d'avoir plus de temps libre à la fois pour les loisirs mais également pour financer la formation.
Pour la PAES, tu te trompes, le programme avait été complètement revu. Il y'avait des cours d'hygiène, de sciences humaines...
Pour le moment, elle n'est plus d'actualité et ce d'autant moins que les étudiants en médecine y sont maintenant opposés...
Mica, tu parles de Master. Le Master se fait en deux ans.
Moi, je parlais éventuellement d'arriver au M1 (1è année de Master) si l'on fait 4 ans d'étude. Cela permettrait de n'avoir plus qu'un an à faire de n'importe quelle spécialité pour valider le master.
Evidemment, mes propos sont assez utopiques mais il n'ya pas de raison de se gêner de demander ce à quoi on a le droit!
-
Amélie sourix
Bon, je viens de me lever... je me couche plus tôt mais me lève tjs aussi tard... 
Au sujet de la PAES : très franchement, je faisais partie certainement des personnes qui la défendait le plus, et ce pour un seul et unique motif (que je n'ai d'ailleurs jamais vraiment caché) : la possibilité de mettre le pied dans l'université.
Aujourd'hui, les étudiants en médecine ont retourné leur veste et ne veulent plus de la PAES, ok.
Alors le combat, ce sera de continuer non pas à vouloir créer à tout prix une PAES, mais à intégrer l'université... quand bien même sans passer par la case PAES ! Soit, cela me semblait pouvoir avoir un intérêt le côté partage, enseignements diversifiés... mais vraiment sans commune mesure avec l'université, la double tutelle des ministère santé/éducation nationale.
Comme le dis Julie : comment faire rentrer tout notre programme de formation dans 3 ans (licence) à un rythme universitaire... Si l'on transpose nos études actuelle en rythme universitaire, nous arrivons à une maîtrise : et ça marche plus la maîtrise dans le LMD.
Faire directement un master ? non, ce n'est pas raisonable de dire une infirmière pour exercer devra avoir un master... il faut rester réaliste quand même.
Alors oui, le problème est bel et bien là : il va falloir trancher, et prendre des décisions qui de toute façon risquent de ne pas convenir à tout le monde.
- Une licence, 3 ans d'études à rythme universitaire : c'est forcément enlever une partie de nos enseignements => risque de perte de compétences, puisque perte d'une partie des savoirs. Ou alors il faut réfléchir à une transmission des savoirs plus "productive" (autant de savoir transmis, en moins de temps).
- Master 1 : oui pour ne pas empiéter sur nos programmes de formation. Mais les spécialisations qui se font en 2 ans ? IADE : master 1 + l'équivalent de 2 années de formation : ça fait plus qu'un master.
Si on refuse de dimminuer le programme de formation initiale, je doute que les IADE acceptent de diminuer leur programme de spécialisation (et je les comprend parfaitement).
- Autre chose : on commence par "expertiser" la formation infirmière, puis l'exercice infirmier => la formation est-elle vraiment adéquate ? Pourquoi vouloir absolument tout conserver pour tout mettre dans le tiroir licence ? J'aurais tendance à dire que certains jours, on a l'impression d'aller en cours pour des prunettes... un peu de ménage ?
Je sais que le changement fait peur, et qu'on y est souvent "réticent" par angoisse : toucher à la formation, c'est toujours beaucoup d'état d'âme... mais la frilositer n'est pas toujours la solution à la meilleure évolution.
Bise
Amélie Haupais
IDE
Au sujet de la PAES : très franchement, je faisais partie certainement des personnes qui la défendait le plus, et ce pour un seul et unique motif (que je n'ai d'ailleurs jamais vraiment caché) : la possibilité de mettre le pied dans l'université.
Aujourd'hui, les étudiants en médecine ont retourné leur veste et ne veulent plus de la PAES, ok.
Alors le combat, ce sera de continuer non pas à vouloir créer à tout prix une PAES, mais à intégrer l'université... quand bien même sans passer par la case PAES ! Soit, cela me semblait pouvoir avoir un intérêt le côté partage, enseignements diversifiés... mais vraiment sans commune mesure avec l'université, la double tutelle des ministère santé/éducation nationale.
Comme le dis Julie : comment faire rentrer tout notre programme de formation dans 3 ans (licence) à un rythme universitaire... Si l'on transpose nos études actuelle en rythme universitaire, nous arrivons à une maîtrise : et ça marche plus la maîtrise dans le LMD.
Faire directement un master ? non, ce n'est pas raisonable de dire une infirmière pour exercer devra avoir un master... il faut rester réaliste quand même.
Alors oui, le problème est bel et bien là : il va falloir trancher, et prendre des décisions qui de toute façon risquent de ne pas convenir à tout le monde.
- Une licence, 3 ans d'études à rythme universitaire : c'est forcément enlever une partie de nos enseignements => risque de perte de compétences, puisque perte d'une partie des savoirs. Ou alors il faut réfléchir à une transmission des savoirs plus "productive" (autant de savoir transmis, en moins de temps).
- Master 1 : oui pour ne pas empiéter sur nos programmes de formation. Mais les spécialisations qui se font en 2 ans ? IADE : master 1 + l'équivalent de 2 années de formation : ça fait plus qu'un master.
Si on refuse de dimminuer le programme de formation initiale, je doute que les IADE acceptent de diminuer leur programme de spécialisation (et je les comprend parfaitement).
- Autre chose : on commence par "expertiser" la formation infirmière, puis l'exercice infirmier => la formation est-elle vraiment adéquate ? Pourquoi vouloir absolument tout conserver pour tout mettre dans le tiroir licence ? J'aurais tendance à dire que certains jours, on a l'impression d'aller en cours pour des prunettes... un peu de ménage ?
Je sais que le changement fait peur, et qu'on y est souvent "réticent" par angoisse : toucher à la formation, c'est toujours beaucoup d'état d'âme... mais la frilositer n'est pas toujours la solution à la meilleure évolution.
Bise
Amélie Haupais
IDE
Rejoignez
notre communauté
notre communauté
