retraite à 65 ans : je suis pour....

[SUD Montperrin]

C'est fou ça, on dirait que vous jouez à celui qui va pisser le plus loin... ça peut durer longtemps comme ça.. vous vous lassez jamais ?????

Erf
ca fait quatre cinq pages que jai donné l'article de loi où il est expliqué qu'il est déjà possible de partir à 65 ans.
Es tu sûre que ce soit vraiment moi qui insiste lourdement alors qu'Augusta n'a toujours pas commenté ce fait?

[crevettemauve]

ben c'est vraiment dommage, parce que, quand je vais lire ces sujets qui m'intéressent, pour avoir des infos, ça ne me donne pas l'envie de participer... ni même de continuer à lire... vous pourrez me répondre que rien ne m'y oblige, mais quand même, c'est sensé être un lieu d'échange..vous devez en faire fuire plus d'un....

[crevettemauve]

C'est fou ça, on dirait que vous jouez à celui qui va pisser le plus loin... ça peut durer longtemps comme ça.. vous vous lassez jamais ?????

Erf
ca fait quatre cinq pages que jai donné l'article de loi où il est expliqué qu'il est déjà possible de partir à 65 ans.
Es tu sûre que ce soit vraiment moi qui insiste lourdement alors qu'Augusta n'a toujours pas commenté ce fait?

ai-je dit que c'était toi particulièrement ? ou un ou une autre ? je ne crois pas...

[augusta]

C'est fou ça, on dirait que vous jouez à celui qui va pisser le plus loin... ça peut durer longtemps comme ça.. vous vous lassez jamais ?????

Erf
ca fait quatre cinq pages que jai donné l'article de loi où il est expliqué qu'il est déjà possible de partir à 65 ans.
Es tu sûre que ce soit vraiment moi qui insiste lourdement alors qu'Augusta n'a toujours pas commenté ce fait?

J'ai déjà "commenté" ce fait.....SUD!!!

"Il est déjà possible de partir à 65 ans"...soit...sauf que là ça va être obligatoire!!!
Pas de choix possible...c'est bien ce qui se profile non?

[augusta]

C'est fou ça, on dirait que vous jouez à celui qui va pisser le plus loin... ça peut durer longtemps comme ça.. vous vous lassez jamais ?????

Erf
ca fait quatre cinq pages que jai donné l'article de loi où il est expliqué qu'il est déjà possible de partir à 65 ans.
Es tu sûre que ce soit vraiment moi qui insiste lourdement alors qu'Augusta n'a toujours pas commenté ce fait?

ai-je dit que c'était toi particulièrement ? ou un ou une autre ? je ne crois pas...

Fais attention Crevettemauve lol!!! Tout ça déteint déjà sur toi....regarde!! tu t'es déjà sentie visée lol!!

[augusta]

ben c'est vraiment dommage, parce que, quand je vais lire ces sujets qui m'intéressent, pour avoir des infos, ça ne me donne pas l'envie de participer... ni même de continuer à lire... vous pourrez me répondre que rien ne m'y oblige, mais quand même, c'est sensé être un lieu d'échange..vous devez en faire fuire plus d'un....

N'est-ce-pas le but???....rester entre soi....entre personnes qui pensent de la même manière?
En tous les cas ça y ressemble fort

[crevettemauve]

C'est fou ça, on dirait que vous jouez à celui qui va pisser le plus loin... ça peut durer longtemps comme ça.. vous vous lassez jamais ?????

Erf
ca fait quatre cinq pages que jai donné l'article de loi où il est expliqué qu'il est déjà possible de partir à 65 ans.
Es tu sûre que ce soit vraiment moi qui insiste lourdement alors qu'Augusta n'a toujours pas commenté ce fait?

ai-je dit que c'était toi particulièrement ? ou un ou une autre ? je ne crois pas...[/quote]

Fais attention Crevettemauve lol!!! Tout ça déteint déjà sur toi....regarde!! tu t'es déjà sentie visée lol!![/quote]

j'ai juste répondu à une question qui m'était adressée... ne t'inquiète pas, je suis très loin d'être à votre niveau à tous, vous êtes bien trop forts pour moi

[SUD Montperrin]

Eh ben voilà on y arrive.
Donc Phil lui dis qu'il voudrait travailler jusqu'à 65 ans (ce qui est son droit, je ne le conteste nullement), mais VOUS, vous parlez que ce soit obligatoire pour tous.
Allez soyons fou.
Pourquoi pas 70 ou 80?
Mon grand père a pu le faire, super pour lui. Mais est ce pour cela que vous voulez l'imposer à tous?
Un grand économiste, pas du tout de gauche disait:

«Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.»
[ John Maynard Keynes ]

Qu'est ce que cela veut dire?

[SUD Montperrin]

ai-je dit que c'était toi particulièrement ? ou un ou une autre ? je ne crois pas...

LOL voilà pourquoi je cite à qui je réponds ce qui évite un peu les incompréhensions.
Mais oui j'essaie d'expliquer jusqu'au bout mes arguments, sinon, je ne viendrais pas sur ce forum, et je ne serais pas syndiqué.
Mais j'essaie d'argumenter avec des citations et des faits qui ne soit pas tiré de politiciens ou économistes de gauche. Ce qui normalement interpelle, puisque justement si c'est votre chapelle qui le dis, il n'y a pas grand chose à répondre.
Sauf que lorsque l'on a décidé de répondre à des arguments par des situations personelles (classique rhétorique de droite), ca s'enlise et surtout ca se ridiculise.

[SUD Montperrin]

N'est-ce-pas le but???....rester entre soi....entre personnes qui pensent de la même manière?
En tous les cas ça y ressemble fort

Effectivement je veux rester avec des personnes qui pensent de la même manière que moi. Pas forcément avec les mêmes idées, ce qui est nettement différent.

[augusta]

Eh!! oh!!! Je ne suis pas à la tête du gouvernement!!!
Vous me dites que vous avez balancé il y a 500 pages le texte de loi qui dit que le travail jusqu'à 65 ans est possible...(je me souviens du Professeur Montaigné qui a dû s'expatrier aux USA pour continuer à travailler au-delà de cet âge d'ailleurs, bref.).
Vous demandez un commentaire.
Je vous dis ok, oui c'est possible sauf que bientôt cela sera obligatoire.
Et vous vous en offusquez!!!!.... mais ce n'est pas moi qui pond les réformes!!!
Pourquoi manifestez-vous si ce n'est pour que cette réforme ne passe pas!!!???

Vous le savez bien que cela va être imposé non??

[SUD Montperrin]

ben c'est vraiment dommage, parce que, quand je vais lire ces sujets qui m'intéressent, pour avoir des infos, ça ne me donne pas l'envie de participer... ni même de continuer à lire... vous pourrez me répondre que rien ne m'y oblige, mais quand même, c'est sensé être un lieu d'échange..vous devez en faire fuire plus d'un....

Si c'est juste pour de l'info, il n'y a pas de raison de s'écharper. Quand à l'échange sur des opinions ouh là ma pauvre, je ne crois plus depuis fort longtemps que ce soit forcément possible.

[augusta]

ai-je dit que c'était toi particulièrement ? ou un ou une autre ? je ne crois pas...

LOL voilà pourquoi je cite à qui je réponds ce qui évite un peu les incompréhensions.
Mais oui j'essaie d'expliquer jusqu'au bout mes arguments, sinon, je ne viendrais pas sur ce forum, et je ne serais pas syndiqué.
Mais j'essaie d'argumenter avec des citations et des faits qui ne soit pas tiré de politiciens ou économistes de gauche. Ce qui normalement interpelle, puisque justement si c'est votre chapelle qui le dis, il n'y a pas grand chose à répondre.
Sauf que lorsque l'on a décidé de répondre à des arguments par des situations personelles (classique rhétorique de droite), ca s'enlise et surtout ca se ridiculise.

Il me semble que les ides, ici, qui se sont opposés à cette réforme de la retraite "répondent à des arguments par des situations personnelles" (pour reprendre vos propos):

- des collègues ont eu un infarctus 2-3 ans après la retraite.
- ma collègue à eu un infarctus à 48ans.
- "je ne me sens pas capable" de travailler jusqu'à cet âge-là....
- "j'ai envie de m'éclater dans le domaine artistique, sportif...."
- "j'ai envie de visiter tel pays, telle grotte...." (ça c'était vous lol!)

Vous allez me dire que ce sont des arguments objectifs????...qui ne sont absolument pas basés sur "des situations personnelles"????

[SUD Montperrin]

Eh!! oh!!! Je ne suis pas à la tête du gouvernement!!!
Vous me dites que vous avez balancé il y a 500 pages le texte de loi qui dit que le travail jusqu'à 65 ans est possible...(je me souviens du Professeur Montaigné qui a dû s'expatrier aux USA pour continuer à travailler au-delà de cet âge d'ailleurs, bref.).
Vous demandez un commentaire.
Je vous dis ok, oui c'est possible sauf que bientôt cela sera obligatoire.
Et vous vous en offusquez!!!!.... mais ce n'est pas moi qui pond les réformes!!!
Pourquoi manifestez-vous si ce n'est pour que cette réforme ne passe pas!!!???

Vous le savez bien que cela va être imposé non??

et vous voulez que je réponde quoi à cela???
Que ce n'est pas une réforme mais une contre réforme? Que c'est anti productif économiquement/socialement? Que "imposer" à des "partenaires sociaux" ca ressemble à quoi? Que la productivité Française (toujours la meilleure du G9) n'est pas prise en compte dans le partage des richesses? Que la retraite Française est par répartition et pas par capitalisation et qu'en tant que telle, mieux la répartir c'est aussi favoriser la redistribution des richesses? Que TOUTES les crises économiques systémiques du capitalisme ne se résolvent QUE par une redistribution des richesses (guerre, révolution ou forcées par les états-Keynésianisme), etc...
Vous dites que c'est "imposé", CA c'est un fait. Mais dans ce cas pourquoi l'imposer sinon parce que c'est une doctrine, un dogme économique inaltérable?
Exemple:
on vit plus longtemps=on doit bosser plus longtemps
Ok. Savez vous que les faits suivants sont valables depuis, oh allez, le néolithique:
toute l'humanité bosse moins pour produire plus, mieux, on vis de plus en plus vieux.
pourquoi aujourd'hui spécialement, ce ne serait plus vrai?
N'allez pas me chercher des arguments démographiques sans pyramide des ages etc...car vous y verrez que cet argument est faux.
Donc pourquoi?

[SUD Montperrin]

Il me semble que les ides, ici, qui se sont opposés à cette réforme de la retraite "répondent à des arguments par des situations personnelles" (pour reprendre vos propos):

- des collègues ont eu un infarctus 2-3 ans après la retraite.
- ma collègue à eu un infarctus à 48ans.
- "je ne me sens pas capable" de travailler jusqu'à cet âge-là....
- "j'ai envie de m'éclater dans le domaine artistique, sportif...."
- "j'ai envie de visiter tel pays, telle grotte...." (ça c'était vous lol!)

Vous allez me dire que ce sont des arguments objectifs????...qui ne sont absolument pas basés sur "des situations personnelles"????

Effectivement et vous remarquerez que je ne les reprends pas plus que ca.
Par contre lorsque la CNRACL dis qu'un infirmier sur quatre part en invalidité à la retraite ca c'est valable.