La politique v.1

[Barbie Turik]

Dans le grand n'importe quoi, et avec la complicité des journalistes, parce que jusqu'ici pas un seul (j'oserais dire même Y.CALVI qui pourtant pose souvent le doigt là où personne n'ose le mettre) n'a fait la remarque : qd les hommes et femmes qui se présente porpose en vrac : de revenir au franc, remettre la peine de mort, sortir des traités européens...

On est d'accord. Pourtant je regarde très souvent C dans l'air, et lorsqu'on a droit aux debrief' des soirées télévisées, on se pose pas tant la question du programme réel et des enjeux, mais il est souvent question d'analyser le candidat, savoir où il en est dans les sondages, comment il va séduire les électeurs...
Perso ça ne m'aide pas de trop.

Mon avis pour le moment : si je vote pour le petit, c'est nous qui allons payer la douloureuse; si je vote pour l'ex-gros, ce sont mes enfants qui vont la payer !

L'un dans l'autre de toutes façons... La France est endettée de je ne sais plus combien de milliard d'euros. On veut créer de l'emploi, on veut augmenter les salaires, les prestations sociales... C'est bien beau mais avec quel argent ? Et comme il a été dit, quel est l'intérêt de vouloir absolument augmenter le pouvoir d'achat en sachant qu'on va certainement être ponctionnés par ailleurs ?
J'ai beau creuser, je ne sais pas quel avenir nous auront...

[Indis]

Lourdingue d'être en arrêt du coup je regarde régulièrement.

Pour le SMIC and co, tu devrais lire les interventions et ne pas simplement t'en tenir au papier. Ayant pris la peine de lire en totalité son programme (du moins les passages qui m'intéressent) ça me semble pas un si gros problème que ça.

Après comme je veux pas passer pour un fan de goulag en votant pour un candidat extrémiste d'extrême gauche (qui veut une VIème république et faire sauter le principe de président de la république...) je m'en tiens là... mais le komintern, c'est passé....


La suite prouve bien que tu t'es pas renseigné, si tu penses que les salaires vont rester ce qu'ils sont. Quand tu pousses le cul d'un truc (ici le SMIC) il est évident que tout le reste suit le même mouvement.
Cela dit, de base, je n'ai aucun souci d'égo à ce qu'un type qui bosse dans une fonderie, qui brasse du plomb ou de l'aluminium en faisant les 3/8 gagne quasi autant que moi, dès lors que mon salaire est amené à être modifié.
Après, il est bien sûr évident qu'en terme de reconnaissance c'est juste pas possible d'en rester là mais, ça n'est pas vraiment le but. J'y vois du nivellement par le haut.
D'un point de vue perso, si demain le SMIC passe au dessus de mon salaire, je pense que j'en aurai pas grand chose à cirer. Je deviendrais smicard et voila. Nos compétences d'infirmier elles sont reconnues comme peau de balle depuis des années, et depuis des années pourtant on nous dit que c'est tout ce qui compte, mais la reconnaissance ça a jamais mis à bouffer dans l'assiette, permis de devenir proprio ou de partir en vacances ou autres. Et je crois même que ceux qui râleront seront ceux qui pensent; à tord; que le salaire est une échelle pour mesurer la réussite, et qui souhaiteront conserver un sentiment de puissance par rapport au voisin de gauche (ou de droite ).
La reconnaissance et les merci, on en a plein les poches....



Au sein de l'entreprise, ça veut également dire que, si un patron veut augmenter son salaire, il augmente d'autant celui de ses employés, pour rester de rapport 1 pour 20 entre le plus bas et le plus haut salaire.

Je cite un autre endroit:

Quand on rentre dans des problématiques de coût pour les entreprises si on se place au niveau des grandes on voit qu'elles ont les marges pour absorber cette augmentation et que le problème se situe surtout au niveau des petites et moyennes. D'où les mesures de protectionnisme social et écologique qui permettent de favoriser les entreprises locales, qui bénéficient en même temps d'une augmentation du pouvoir d'achat, la mise en place d'un pôle public bancaire qui augmente les facilités de crédit pour les TPE/PME, etc.

Et en plus, tu parles du SMIC dans le contexte actuel, en 2012, dans un pays géré depuis 12 ans par le même gouvernement, alors que le but est justement aussi de modifier ce contexte.


Je rajoute que, visiblement certaines idées qu'il a utilisées pour financer ce genre de mesure (hausse des salaires, entre autres) a bizarrement été reprise quelques mois plus tard: exemple.

Reprise d'idées bien pratiques voir ratissage large, puisqu'une partie de la stratégie dans cette élection consiste, pour le président sortant à cogner à toutes les portes:

Aujourd'hui, il s'agit moins de faire baisser M. Hollande au premier tour que de s'adresser à l'ensemble des Français, pour élargir le socle électoral du candidat de l'UMP, selon Valérie Rosso-Debord. "Nicolas Sarkozy fait campagne sur les idées. Ces idées formant un rassemblement, nous pensons que beaucoup d'électeurs de Jean-Luc Mélenchon au premier tour peuvent voter pour Nicolas Sarkozy au second", estime-t-elle.

(Valérie Rosso-Debord étant déléguée générale adjointe UMP).



Après voila, je suis pas d'accord sur tout, en totalité, mais, tout, dans la vie, au boulot, dans les journaux (papiers et télévisés) nous ramène vers l'idée qu'on est gouvernés par des gens dont l'unique but est de s'en coller plein les fouilles.
Alors la solution dont j'ai envie perso, c'est un grand raz de marée qui balaye tout ça, tous ces gens dont l'unique but est de rien branler aux frais de la société.
Et ces gens là:
- députés européens
- Députés qui veulent pas toucher à leur salaire ( on note l'intervention toujours de haut niveau de Jacques Myard, député UMP des Yvelines qui dit: " ne nous regardez pas regardez les autres", et qu'on avait vu il y a quelques mois dans mots croisés nous dire que si les gens à la campagne ont pas accès à un médecin ils ont qu'à aller aux urgences)
- président, and co

Rien que parmi ces gens là, sur des salaires à plusieurs centaines de milliers d'euros par mois, sur tout ce pognon brassé.


[quote]Ben redistribuer de l'argent aux salariés via une augmentation des salaires, ça permettrait dans une certaine mesure d'augmenter leur consommation, et donc de faire grossir le besoin de production en général, et donc la santé des entreprises , et ainsi de suite. Dans le principe, c'est inverser le cercle vicieux actuel (baisse des salaires > baisse de consommation > baisse de production > dégradation de la santé financière des entreprises > baisse des salaires, et allons-y gaiement. Pourquoi ne pas inverser toutes les flèches ? Sans doute parce que monsieur l'actionnaire ne veut à aucun moment voir ses dividendes baisser, tant pis si pour cela faut tailler dans le lard les salaires ou les capacités d'investissement, et entretenir le cercle vicieux).

Oui ce ne sont que des grandes lignes
[/quote]


Et pour finir sur les salaires je cite JLM:
[quote]Et on y puisera aussi un argument contre l’idée que notre idée de « tout prendre » au-dessus de 30 000 euros par mois serait déraisonnable car elle démotiverait les importants. Cette expérience démontre au contraire qu’elle pourrait les soigner contre une addiction qui les conduits aux comportements immoraux et anti-sociaux. Prouvé scientifiquement ! [/quote]


Pfiou:(

[Durden]

Ça s'appelle un pavé

Alors déjà j'aimerai juste une chose, les "tu ne t'es pas renseigné" tu les évites parce que les programmes je les ai tous lu, j'adore l'économie et je m'informe sur le sujet depuis des années
J'en ai déjà reçu assez dans les dents avec l'intervention très modeste et pas du tout emprunte de supériorité méprisante de Loulic

C'est pas parce que mon avis diffère du tiens que mes arguments sont infondés, ce que tu dis se tient, dans le fond c'est pas totalement faux mais si on suit ta logique l'augmentation du SMIC devrait amener à la revalorisation des autres salaires.
Oui, sur le principe. Mais comment ? Comment financer une chose pareille ?

Si tous les salaires augmentent, penses-tu vraiment que les prix des produits à la consommation resteront les mêmes ? Les coûts de production (main d’œuvre) seront plus importants, et d'après toi sur quoi cela se répercutera ? Les prix.
Dans le meilleur des cas bien entendu, parce que le patron qui peut délocaliser ne va pas se gêner. Déjà qu'ils ne se gênent pas pour le faire aujourd'hui.
Résultat ? Chômage.

Donc au final dans le meilleur des cas, on gagnera plus, mais on paiera plus. Sans oublier l'augmentation de l'impôt sur le revenu bien sûr (parce que le Trésor Public lui, il ne t'oublie pas).

Je ne rentrerai cependant pas dans le débat du "tous pourris". Pour ça, gauche ou droite c'est du pareil au même.

[Durden]

Et pour finir sur les salaires je cite JLM:

Et on y puisera aussi un argument contre l’idée que notre idée de « tout prendre » au-dessus de 30 000 euros par mois serait déraisonnable car elle démotiverait les importants. Cette expérience démontre au contraire qu’elle pourrait les soigner contre une addiction qui les conduits aux comportements immoraux et anti-sociaux. Prouvé scientifiquement !

Pour ça par contre, je suis désolé mais les importants qu'est ce que c'est ? Il y en a combien des gens en France qui gagnent plus de 30 000€ par mois... Alors pour tous les vieux qui chauffent les bancs de l'assemblée, à rien foutre de leurs journées et à cumuler les mandats et donc les rentes je suis bien d'accord. Idem pour les traders et autres.

Mais les entrepreneurs, les gens qui prennent des risques, qui investissent, qui offrent du travail et font vivre des familles entières, eux n'ont pas le droit de toucher ce qu'ils méritent ?
On dirait que c'est une honte de nos jours de réussir sa vie et de gagner de l'argent.
Il parle de les soigner ? Au lieu de les soigner, il les fera fuir. Parce que ceux qui gagnent beaucoup partent déjà à l'étranger vu que la France est le pays où la pression fiscale est la plus importante au monde. Qu'il en rajoute, nous verrons le résultat.

Je serai très curieux de voir dans quel état le pays sera au bout de 5 ans si il est élu. Lui qui parle de ne pas généraliser, de ne pas stigmatiser (j'adore ce mot, très à la mode en ce moment) il fait pareil avec une partie de la population.

[Indis]

Ça s'appelle un pavé

Alors déjà j'aimerai juste une chose, les "tu ne t'es pas renseigné" tu les évites parce que les programmes je les ai tous lu, j'adore l'économie et je m'informe sur le sujet depuis des années
J'en ai déjà reçu assez dans les dents avec l'intervention très modeste et pas du tout emprunte de supériorité méprisante de Loulic

Bah pour le coup c'est un fait. Tu dis que ça t'ennuierai de finir avec un salaire égal ou supérieur à un SMIC.
Je te réponds que si tu avais lu le programme concerné, tu saurais que:

- on parle de 1700€brut en début de mandat
- pour passer à 1700 net en fin
- que la suite logique prévue est une augmentation des salaires de la même manière, justement pour qu'un mec avec ou sans qualification/ responsabilités n'aient pas le même salaire.

C'est ni une insulte ni une attaque, c'est marqué noir sur blanc dans le programme ainsi que dans toues les interventions qu'il a faite ou quasi.

C'est pas parce que mon avis diffère du tiens que mes arguments sont infondés, ce que tu dis se tient, dans le fond c'est pas totalement faux mais si on suit ta logique l'augmentation du SMIC devrait amener à la revalorisation des autres salaires.
Oui, sur le principe. Mais comment ? Comment financer une chose pareille ?

J'suis pas économiste, mais par un relancement de la "dynamique générale", en partant du principe qu'un ménage qui gagne plus, consomme plus. Ceci étant à mon sens assez vrai pour les ménages modestes.
Sans compter aussi, une récupération importante de pognon dans toutes les nichés fiscales, dans les salaires énormes de certains patrons du CAC 40, dans les impôts non payés par certains exilés fiscaux (la fameuse idée reprise par Sarkozy à Mélenchon), etc etc ...
Et franchement avec des conneries pareilles y en a du blé à récupérer...

Il existe des dizaines et des dizaines de vidéos sur le net où Mélenchon est interrogé sur le sujet.
Si je devais en conseiller une, ça serait celle avecmédiapart(elle dure plus de 2h30), qui montre qu'il existe encore de vrais journalistes en face du petit journal, du nouvel obs et du figaro.

En plus court, il y a . La qualité est pas top, le son légèrement décalé mais, voila.

Si tous les salaires augmentent, penses-tu vraiment que les prix des produits à la consommation resteront les mêmes ? Les coûts de production (main d’œuvre) seront plus importants, et d'après toi sur quoi cela se répercutera ? Les prix.

Bah. Là encore je suis pas économiste.
Ce que je vois en tout cas, c'est des gens, des agriculteurs à l'heure actuelle, qui ont une production plus chère que la revente de leurs produits... ( fruits et légumes, lait, entre autres). Je me souviens en vacances en plein pays basque où on pouvait s'arrêter et avoir du lait (je sais plus si il était gratos ou sinon, pas loin, bref).

Et puis, il est bien évident qu'une telle loi s'accompagne de mesures de protection autour,particulièrement sur les prix, dans certaines limites, mais aussi dans l'immobilier.
Tu parles des produits de consommation, ils représentent quoi dans un budget ? J'en sais trop rien mais, certainement pas 100% des dépenses d'un ménage.
D'autant plus que, au total, dans une entreprise, est-ce qu'une augmentation des salaires de X % va entraîner une hausse du prix du produit au total du même % ? J'en doute.
D'une part parce que les grandes enseignes se gavent sur leurs marges (combien de fois/an on voit des gens venir déverser leur production devant le ministère de l'agriculture), d'autre part parce que la part des salaires dans les dépenses des entreprises baisse depuis des années:

http://lh5.ggpht.com/_auW2xhFL25g/S02niPsXAII/AAAAAAAAACQ/m0Cr0hrmM_o/part%20des%20salaires%20OCDE15.JPG

Ça ne concerne pas que la France certes.

Après, sans s'enfermer dans du protectionnisme national, je crois vachement à "l'échelle locale", en terme d'achats, de sous-traitance etc ...

Dans le meilleur des cas bien entendu, parce que le patron qui peut délocaliser ne va pas se gêner. Déjà qu'ils ne se gênent pas pour le faire aujourd'hui.
Résultat ? Chômage.

Qu'ils le fassent les patrons. Encore une fois, la France c'est le deuxième pays au monde où les patrons sont les mieux payés.
Mais alors, oui, du coup, pourquoi ils délocalisent maintenant alors qu'on a un SMIC qui n'est clairement pas à 1700€mais bien à 1050€ et quelques ?

C'est une modification profonde des habitudes tout ça, donc on peut pas raisonner dans l'état actuel du pays des cadres sup', des entreprises, du cac40 et du bettencourisme.
Ces grands patrons sont des parasites:

- ils ne sont pas propriétaires des entreprises qu'ils "gouvernent"
- ils n'ont aucun réel bénéfice à tirer du fonctionnement de l'entreprise, si ils partent, sont virés, ils savent qu'ils vont toucher le gros lot:[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Parachute_dor%C3%A9]lien wikipédia. Si demain je monte ma boîte de charpentes ou de maçonnerie, et que je coule parce que je fais de la merde, je crois pas que j'aurai droit à des indemnités.
- leurs impôts sont payés uniquement par la fructification de leur capital et revenus. Ils gagnent tellement d'argent que ce que leur rapporte leur pognon suffit à payer leurs impôts.

Bref, c'est tout ce système qui est déjà branlant qu'il faut faire sauter. Et c'est bien le partage des richesses qui sera le socle de la chose, et pas la base actuelle.

Donc au final dans le meilleur des cas, on gagnera plus, mais on paiera plus. Sans oublier l'augmentation de l'impôt sur le revenu bien sûr (parce que le Trésor Public lui, il ne t'oublie pas).

Bah demain si je dois payer 10 fois plus d'impôts sur le revenu, je veux bien, voir même 100. Si j'en paye, c'est que j'en gagne. Et c'est pas les gros salaires que ça fait chier, se sont les petits.
D'autant qu'une fois encore, le programme prévoit 18 tranches d'impôts, ce qui change pas mal la donne là dessus également.
Mon exemple, qui est donc d'actualité: au titre de 2010, je paye un peu plus de 1600€ d'impôts, puisque je suis passé d'un emploi à un autre et que je gagne moins que l'année d'avant.
Je paye ainsi dans le système actuel, par mois, plus de 10% de mon salaire net rien qu'en impôts.
Je ne crois pas faire partie des plus hauts salaires alors, je ne suis pas certain que le système actuel soit avantageux pour les plus pauvres et surtout, je ne crois pas réellement qu'on puisse faire pire.

Je ne rentrerai cependant pas dans le débat du "tous pourris". Pour ça, gauche ou droite c'est du pareil au même.

D'où l'intérêt de foutre tout ce petit monde dehors.



@ Edit: Des gens qui gagnent plus de 36000€/ mois ? Y a des chiffres divers et variés sur le net et pas tous super fiables.
Après, qui parle de "honte à gagner sa vie" ? Quel est le rapport avec "les entrepreneurs qui prennent des risques" etc etc ?
La PME de 70 employés dans le tarn et garonne (exemple au pif) elle va délocaliser en chine ou en bulgarie ?
Là encore c'est raisonner en fonction du présent.

Bien sûr que les entrepreneurs ont le droit de gagner leur vie, on parle ici de ceux qui touchent plus de 36000€ / mois, patrons comme rentiers, privilégiés divers et variés. Et bien sûr, on ne parle quedes revenus, pas des à côté divers: appartements à des prix défiant toute concurrence entre autres.
Je parviens pas à remettre la main sur l'article concernant cette fille d'un député UMP qui touchait le RSA, c'est dommage.

[Zianya]

Concernant les salaires, je trouve que 30 000 euros par mois de salaire par exemple, c'est indécent. Oui, le patron prend des risques, il a des responsabilités tout ça, mais 30 000 euros c'est énorme, personne ne mérite un tel salaire ! Surtout qu'en effet à côté de ça il a d'autres avantages, patrimoine et j'en passe. Et le gars qui a ce salaire, je peux parier que dans sa boîte il a des gens qui gagnent le smic. Où est la justice ?

Il est normal que chacun ait un salaire qui correspond à son grade dans la hiérarchie, son niveau d'études, d'expérience, de responsabilités tout ça, mais encore une fois, gagner 30 fois plus que l'ouvrier de son usine, ce n'est pas normal, ce n'est pas adapté et c'est profondément injuste. Et les patrons (et les autres) qui râlent de payer trop d'impôts, qu'ils baissent leur rémunération, ils verront ça baisse les impôts aussi

[Barbie Turik]

Concernant les salaires, je trouve que 30 000 euros par mois de salaire par exemple, c'est indécent. Oui, le patron prend des risques, il a des responsabilités tout ça, mais 30 000 euros c'est énorme, personne ne mérite un tel salaire ! Surtout qu'en effet à côté de ça il a d'autres avantages, patrimoine et j'en passe. Et le gars qui a ce salaire, je peux parier que dans sa boîte il a des gens qui gagnent le smic. Où est la justice ?

Il est normal que chacun ait un salaire qui correspond à son grade dans la hiérarchie, son niveau d'études, d'expérience, de responsabilités tout ça, mais encore une fois, gagner 30 fois plus que l'ouvrier de son usine, ce n'est pas normal, ce n'est pas adapté et c'est profondément injuste. Et les patrons (et les autres) qui râlent de payer trop d'impôts, qu'ils baissent leur rémunération, ils verront ça baisse les impôts aussi

Et encore. Payé pour son niveau d'étude c'est quelque chose de très utopique. Les seules personnes qui sont payées en fonction de leurs études, sont celles qui ont payées leurs diplômes : Sciences Po, HEC et j'en passe.
J'ai fait un Master en gestion des ressources humaines (soit dit au passage, ces études ont au moins eu le mérite de m'apprendre à voir l'arrière de la boutique et comprendre pourquoi on parlait de 'ressources' humaines). J'ai dû avoir en tout et pour tout, 4 mois de stage au total sur mes 4 années d'études. Franchement, c'est moche à dire, mais face à des étudiants dont papa et maman ont payé le diplôme, je n'avais aucune chance de faire le poids.

Et je confirme par expérience également, que les gros patrons qui touchent on ne sait combien de milliers d'euros par mois, embauchent leurs salariés à la limite du SMIC. C'est fou ça quand même. Alors dès qu'ils ont du fric ils en veulent toujours plus, ils vont investir dans de nouveaux locaux, dans de nouvelles activités mais la main d’œuvre, celle qui fait tourner la boutique, ces personnes là ne seront jamais augmentées. Et quand on fout les PDG au Prud'hommes et qu'ils perdent, ils préfèrent lâcher 15 000€ sous forme d'amende aux personnes concernées, histoire qu'elles ne se foutent pas en grève et qu'elles ferment bien leur gueule. Ben ouais, parce-que ça le fait tout de suite moins et ça ternit l'image de la boîte.

[haricot vert]

je suis le sujet dps plusieurs avis déjà et je me rends que je suis un peud 'accrod avec tout le monde et personne.
Dans du bon et du pourri un peu partout.

pour sortir d'un traité européen qd on (le pays) l'a signé, il y a un délai de carence de 5ans, pdt lesquels on doit encore l'appliquer ! et 5ans , c'est pile la durée d'un mandat ! donc promettre de sortir de machin, de revenir à truc ou d'arrêter bidule il faut être sur d'être réelu...bandes de c...

Je viens d' apprendre quelque chose , merci .

Mon avis pour le moment : si je vote pour le petit, c'est nous qui allons payer la douloureuse; si je vote pour l'ex-gros, ce sont mes enfants qui vont la payer !

Vote pour quelqu'un d' autre (Mélenchon par exemple) ou pas alors .

je vais partir avec CHEMINADE sur mars !

Tu nous raconteras comment c'est . N'oublie pas ton écran total, il fait très très très chaud là-bas .

[haricot vert]

Pour le SMIC and co, tu devrais lire les interventions et ne pas simplement t'en tenir au papier. Ayant pris la peine de lire en totalité son programme (du moins les passages qui m'intéressent) ça me semble pas un si gros problème que ça.

Si le SMIC , les autres salaires augmenteront aussi mathématiquement

Après comme je veux pas passer pour un fan de goulag en votant pour un candidat extrémiste d'extrême gauche (qui veut une VIème république et faire sauter le principe de président de la république...) je m'en tiens là... mais le komintern, c'est passé....

Absolument ! Contrairement à ce que beaucoup de journamistes veulent nous faire croire et ça marche hélas .

Mélenchon incarne la vraie gauche, c'est différent .

La suite prouve bien que tu t'es pas renseigné, si tu penses que les salaires vont rester ce qu'ils sont. Quand tu pousses le cul d'un truc (ici le SMIC) il est évident que tout le reste suit le même mouvement.
Cela dit, de base, je n'ai aucun souci d'égo à ce qu'un type qui bosse dans une fonderie, qui brasse du plomb ou de l'aluminium en faisant les 3/8 gagne quasi autant que moi, dès lors que mon salaire est amené à être modifié.

Je ne peux que plusseoir et de penser de la même façon .

[loulic]

Alors déjà j'aimerai juste une chose, les "tu ne t'es pas renseigné" tu les évites parce que les programmes je les ai tous lu, j'adore l'économie et je m'informe sur le sujet depuis des années

Soit. Mais alors, pourquoi nous parles tu (par exemple) de :

Bloquer les tarifs du pétrole, plus démago et infaisable j'ai pas trouvé

Tu n'as sans doute pas trouvé puisqu'il n'a pas été question des prix du pétrole mais des carburants, ce qui est sensiblement différent.

Si tous les salaires augmentent, penses-tu vraiment que les prix des produits à la consommation resteront les mêmes ? Les coûts de production (main d’œuvre) seront plus importants, et d'après toi sur quoi cela se répercutera ?

Quelle est la part du salaire dans les coûts de production ? Quelle est la part du coût de production dans le prix à la vente ?

[haricot vert]

Alors la solution dont j'ai envie perso, c'est un grand raz de marée qui balaye tout ça, tous ces gens dont l'unique but est de rien branler aux frais de la société.

Idem pour moi !

Ben redistribuer de l'argent aux salariés via une augmentation des salaires, ça permettrait dans une certaine mesure d'augmenter leur consommation, et donc de faire grossir le besoin de production en général, et donc la santé des entreprises , et ainsi de suite. Dans le principe, c'est inverser le cercle vicieux actuel (baisse des salaires > baisse de consommation > baisse de production > dégradation de la santé financière des entreprises > baisse des salaires, et allons-y gaiement. Pourquoi ne pas inverser toutes les flèches ? Sans doute parce que monsieur l'actionnaire ne veut à aucun moment voir ses dividendes baisser, tant pis si pour cela faut tailler dans le lard les salaires ou les capacités d'investissement, et entretenir le cercle vicieux).

C'est une évidence . Mais étant donné qu' on nous rabâche à loungueur de temps dans les médias que cela n' est pas faisable et " déraisonnable ", beaucoup de gens croient ce qu' on leur dit et ne cherchent pas plus à s' informer et à comprendre le jeu politique.

Et on y puisera aussi un argument contre l’idée que notre idée de « tout prendre » au-dessus de 30 000 euros par mois serait déraisonnable car elle démotiverait les importants. Cette expérience démontre au contraire qu’elle pourrait les soigner contre une addiction qui les conduits aux comportements immoraux et anti-sociaux. Prouvé scientifiquement !

30 000 euros par mois , ce n' est même pas ce que je gagne en 1 an.

Et ces pauvres malheureux qui ne gagneraient QUE 30 000 eurose/mois ne pourraient plus vivre " correctement " s'ils ne gagnaient pas plus !

[binoute1]

je suis le sujet dps plusieurs avis déjà et je me rends que je suis un peud 'accrod avec tout le monde et personne.
Dans du bon et du pourri un peu partout.

pour sortir d'un traité européen qd on (le pays) l'a signé, il y a un délai de carence de 5ans, pdt lesquels on doit encore l'appliquer ! et 5ans , c'est pile la durée d'un mandat ! donc promettre de sortir de machin, de revenir à truc ou d'arrêter bidule il faut être sur d'être réelu...bandes de c...

Je viens d' apprendre quelque chose , merci . si ça peu aider

Mon avis pour le moment : si je vote pour le petit, c'est nous qui allons payer la douloureuse; si je vote pour l'ex-gros, ce sont mes enfants qui vont la payer !

Vote pour quelqu'un d' autre (Mélenchon par exemple) ou pas alors . si si je vais voter. Pour qui , je ne sais pas encore. voilà pourquoi je lis les avis des uns et des autres

je vais partir avec CHEMINADE sur mars !

Tu nous raconteras comment c'est . N'oublie pas ton écran total, il fait très très très chaud là-bas .

il veut aussi utiliser les ressources de la lune, j'y aurai moins chaud

[dino]

je suis le sujet dps plusieurs avis déjà et je me rends que je suis un peud 'accrod avec tout le monde et personne.

...idem pour moi, Binoute. D'ailleurs, c'est aussi mon opinion et je la partage...

[Barbie Turik]

Oula Dino ! Il existe lui encore ? Un pilier du forum

[dino]

...coucou Barbie, eh oui le pilier tient toujours debout. lol... I will survive, comme dirait l'autre même que tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort, n'est-ce pas ?
...mais c'est quand même un peu fatigant, par moments.
Bon, sinon on parlait politique, c'est ça ?