Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

dino · Message par **dino** » 11 janv. 2008 08:29

cedr1c a écrit : Il y a même eu Dino et Flog qui ont bien montré que le terme connerie de dite pouvait s'appliquer à eux aussi.:

Et même à d'autres... :mdr:

Bonne journée dedid :clin:

dedid · Message par **dedid** » 11 janv. 2008 08:55

Leopold, je ne suis pas favorable à une augmentation de mon salaire si elle ne s'accompagne d'aucune mesure d'amélioration de nos conditions de travail.

Et puis, si on nous augmente le salaire du montant de la cotisation à l'ONI... je pourrais peut-être enfin crier qu'on nous prend pour des cons.

cedr1c · Message par **cedr1c** » 11 janv. 2008 09:44

Pour préciser à léopold ou se termine la première partie, ou commence la deuxième:

suis d'accord pour payer le même montant aux conditions que l'on augmente mon salaire +++(au moins 300 euros par mois net) et que l'on reconnaisse le D.E au niveau licence.

Il y a deux idées dans cette phrase, avec le et qui les sépare, je dirais que la première est avant, et la deuxième après :clin:

.

Pour vos paris, vous etes gagnant à tous les coups Léopold, comme je ne souhaite pas cotiser, vous n'aurez rien à payer quelque soit le cas.
Pour le montant de cotisation, il sera inférieur à cela , je pense (je n'en sais pas plus, et comme les personnes qui ont créé la loi sont devenus des gens anonymes car foutu dehors par les scrutins). Par contre, je suis persuadé que le budget total sera quand même surdimensionné.
Pour les élections, Léopold, si cela dépasse le seuil qui permet de valider une élection professionelle, et même si cela fait 15% de moins, ce serait une première pour une élection à un ordre. Quand on sait que ça se fait par internet...

dedid · Message par **dedid** » 11 janv. 2008 12:08

Si çà se fait par internet...On aura peut-être droit à un PC portable à un euro, car il y a des infirmiers qui n'ont pas d'ordinateur, savez-vous?

En plus, il y a des services de soins ou nous n'avons pas l'accès à internet...

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 11 janv. 2008 13:35

dedid a écrit :Bon, je me suis mal exprimé sur le corporatisme de la profession

Ce que je veux dire, c'est que je pense qu'il ne faut pas mettre le "corps infirmier" à part dans le monde des soignants.... On nous dit tout le temps que nous devons travailler en pluridisciplinarité et l'ordre infirmier ne me paraît pas adapté à ce discours.

et c'est peut-être bien justement parce qu'on va être de plus en plus appelés à travailler en interdisciplinarité qu'un Ordre est necessaire :clin:

, ne serait-ce que pour eviter le glissement anarchique des taches ..

dedid a écrit :Et pourquoi pas par la suite un ordre assistant social; un ordre aide-soignant; un ordre kinésitherapeute,etc...

en ce qui concerne les aide-soignants, tant qu'ils travailleront sous délégation des soins du rôle propre IDE, c'est à dire, tant qu'ils n'auront pas d'autonomie propre, un Ordre ne sera pas necessaire. Par contre toutes les professions medicales ou para-medicales ayant une autonomie sont appelées à avoir un Ordre : kiné, podo (si! si! aussi !:clin: :lol:

) , et maintenant infirmiers

dedid a écrit :Disloquer la Santé, d'accord (c'est de l'ironie çà, pas une connerie), mais au profit de qui finalement?

du patient, voyons !

Il ne sagit pas de disloquer la santé mais juste de donner à chaque profession un organe garant des compétences de la profession et garant de sa deontologie

En fait, je pense que le problème est surtout de savoir ce que l'on veut : soit on veut avancer en terme d'autonomie et de compétences, et l'Ordre est necessaire..soit on préfère se contenter d'être simplement une profession prescrite, simple executante, et travaillant sous la responsabilité d'autres..et là, l'Ordre est inutile . Mais vu les projets qui se dessinent pour la profession (modifications des études, LMD etc), je crains que ça ne soit la première proposition qui ait été choisie

dedid a écrit :Qu'est-ce que j'suis con....

c'est pas grave, faute avouée à moitié pardonnée :lol:

..et puis de toute façon, on est toujours le con de quelqu'un :clin:

invite584 · Message par **invite584** » 11 janv. 2008 13:47

Leopold Anasthase a écrit :
Argrath le Troll a écrit :Et si il y a 4% de participation on peut considérer qu'il existe?

Êtes-vous joueur ? Je vous parie le prix de la cotisation que la participation sera supérieure à 20 %, soit 5 fois la participation que vous augurez.

Etes vous lecteur?
Si oui vous auriez compris qu'il s'agissait d'une réponse à Flog et non d'une "annonce" comme vous le prétendez.
Quand à parier quelque chose que je ne paierais pas, vous ne risquez pas grand chose.

invite584 · Message par **invite584** » 11 janv. 2008 13:50

flog a écrit : En fait, je pense que le problème est surtout de savoir ce que l'on veut : soit on veut avancer en terme d'autonomie et de compétences, et l'Ordre est necessaire..soit on préfère se contenter d'être simplement une profession prescrite, simple executante, et travaillant sous la responsabilité d'autres..et là, l'Ordre est inutile . Mais vu les projets qui se dessinent pour la profession (modifications des études, LMD etc), je crains que ça ne soit la première proposition qui ait été choisie

On dirait les arguments des "ouiouistes" de la constitution européenne. Si vous êtes pour vous êtes pour la profession sinon vous êtes affreux sales et méchants.

Gengis · Message par **Gengis** » 11 janv. 2008 13:55

Quand même je suis l'affaire et je me pose cette question :

les elections ayant lieu par voie électronique, tout le monde n'a pas un accès Internet à la maison ou au boulot

Et quand bien même en ce qui concerne le boulot, les hiérarchies ne vont -elles pas être sollicitées afin de pousser les gens à aller voter ?

Quand on voit le forcing qu'il faut faire pour que les gens aillent voter aux elections pro, je me demande bien qu'est ce qui permet de penser que les elections de l'oni auront plus de participation et si oui pourquoi dans ce cas, puisque les syndicats sont contre.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 11 janv. 2008 14:09

Argrath le Troll a écrit :
flog a écrit : En fait, je pense que le problème est surtout de savoir ce que l'on veut : soit on veut avancer en terme d'autonomie et de compétences, et l'Ordre est necessaire..soit on préfère se contenter d'être simplement une profession prescrite, simple executante, et travaillant sous la responsabilité d'autres..et là, l'Ordre est inutile . Mais vu les projets qui se dessinent pour la profession (modifications des études, LMD etc), je crains que ça ne soit la première proposition qui ait été choisie

On dirait les arguments des "ouiouistes" de la constitution européenne. Si vous êtes pour vous êtes pour la profession sinon vous êtes affreux sales et méchants.

portnawak

quelle interprétation bizarre.........

Tu m'avais habituée à mieux dans tes réponses Agrath..là tu te relaches :lol:

invite584 · Message par **invite584** » 11 janv. 2008 14:17

flog a écrit :
Argrath le Troll a écrit :
flog a écrit : En fait, je pense que le problème est surtout de savoir ce que l'on veut : soit on veut avancer en terme d'autonomie et de compétences, et l'Ordre est necessaire..soit on préfère se contenter d'être simplement une profession prescrite, simple executante, et travaillant sous la responsabilité d'autres..et là, l'Ordre est inutile . Mais vu les projets qui se dessinent pour la profession (modifications des études, LMD etc), je crains que ça ne soit la première proposition qui ait été choisie

On dirait les arguments des "ouiouistes" de la constitution européenne. Si vous êtes pour vous êtes pour la profession sinon vous êtes affreux sales et méchants.

portnawak quelle interprétation bizarre......... Tu m'avais habituée à mieux dans tes réponses Agrath..là tu te relaches

Ma foi il suffit de te relire.
Ou on est un éxécutant et l'ordre est inutile ou bien on est autonome et l'ordre est necessaire.
Donc je t'informe que l'on peut réfléchir en "terme d'autonomie et de compétences" et trouver un ordre inutile, voire néfaste.
Pas besoin de triturer les arguments pour voir que c'est parfaitement ce que tu as dis (peut être que tu ne le penses pas, mais c'est alors un autre problème).

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 11 janv. 2008 14:32

Argrath le Troll a écrit :
flog a écrit :
Argrath le Troll a écrit :
flog a écrit : En fait, je pense que le problème est surtout de savoir ce que l'on veut : soit on veut avancer en terme d'autonomie et de compétences, et l'Ordre est necessaire..soit on préfère se contenter d'être simplement une profession prescrite, simple executante, et travaillant sous la responsabilité d'autres..et là, l'Ordre est inutile . Mais vu les projets qui se dessinent pour la profession (modifications des études, LMD etc), je crains que ça ne soit la première proposition qui ait été choisie

On dirait les arguments des "ouiouistes" de la constitution européenne. Si vous êtes pour vous êtes pour la profession sinon vous êtes affreux sales et méchants.

portnawak quelle interprétation bizarre......... Tu m'avais habituée à mieux dans tes réponses Agrath..là tu te relaches

Ma foi il suffit de te relire.

je te renvoie le compliment.... car on peut penser que cette profession doit rester une profession d'executant (c'est un point de vue tout aussi respectable qu'un autre et qui peut aussi présenter des interêts )et être pour sa profession , sans pour autant être sale et méchant. Tu fais des amalgames qui n'ont pas lieu d'être.
Et à l'avenir merci d'eviter, en ce qui me concerne, la lecture de pensée. Si j'avais voulu dire ce que tu as écrit , t'inquiète ! je ne me serais pas génée.

cedr1c · Message par **cedr1c** » 11 janv. 2008 15:04

L'ordre sera ce que vous en ferez, il est nécessaire, ceux qui sont contre l'ordre sont contre le bien de la profession, etc...on entends que ces discours depuis un moment. Argrath, je ne les relève même plus, cela fait plus de mal qu'autre chose quand une personne qui soutient l'ordre tient ce discours.

Il y a pas longtemps, on entedait aussi les "vous ne pourrez plus exercer si vous ne cotisez pas", ce qui, preuve à l'appui, est faux. Je ne pense pas que cela soit de mauvaise foi, mais plutôt que certains avalent des couleuvres.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 11 janv. 2008 15:08

cedr1c a écrit :L'ordre sera ce que vous en ferez, il est nécessaire, ceux qui sont contre l'ordre sont contre le bien de la profession, etc...on entends que ces discours depuis un moment.

tiens

ON se repète.. :lol:

cedr1c a écrit :Il y a pas longtemps, on entedait aussi les "vous ne pourrez plus exercer si vous ne cotisez pas", ce qui, preuve à l'appui, est faux. Je ne pense pas que cela soit de mauvaise foi, mais plutôt que certains avalent des couleuvres.

qui sont les "certains" ? precise ta pensée :clin:

cedr1c · Message par **cedr1c** » 11 janv. 2008 15:35

Je ne parle pas que de ce site, mais des fervents défenseurs de cet ordre se sont faits plus discrets par la suite. Léopold a été aussi déçu comme d'autres par le système du vote électronique ou par le système pyramidal, ou encore par cette histoire de collèges.

invite584 · Message par **invite584** » 11 janv. 2008 16:39

Je plusseoie Cédr1c!

Et Flog vu comme tu me cites, j'ai mis deux minutes avant de comprendre pourquoi tu le faisais ainsi.
Désolé si tu crois que j'ai pu laisser sous entendre que "je me relachais à te lire". c'est bien cela que tu as compris?
Parce que je n'ai ni sous entendu cela, ni même pensé cela.
J'ai simplement dis que sans analyse poussée de ce que tu disais, ni interprétation, c'est ec que j'en comprenais.
Et je vois bien ce que tu veux dire sur le reste. Je répète, il existe aussi des gens qui réfléchissent en terme d'indépendance et de compétence et qui pensent que cet ordre va contre cela.