Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[Aygulf]

Attention a ne pas entrer dans la confusion des genre, SUD n'est pas un SYNDICAT INFIRMIER, mais une centrale nationale avec des branches dans chaque domaine, dont celui de la santé, ce qui donne SUD santé sociaux.
Il existe de VRAI syndicat infirmiers, qui appartiennent à des fédérations, dont le Syndicat National des Professionnels Infirmiers, ou la Coordination Nationale Infirmière, et d'autre encore. Ceux ci sont favorable à l'ordre, et défendent SEULEMENT la profession infirmière.

Là, je commence à comprendre de moins en moins

D'un côté, les pro-ordre nous disent "chacun son boulot", les syndicats le leur, l'ordre le sien, et les syndicats infirmiers présentent leurs candidats!

Ca risque de faire doublon, non?

N'auraient-ils pas plutôt intérêt à mobiliser la base et organiser des actions revendicatives sur la reconnaissance de notre statut et les augmentations de salaire qui doivent aller avec?

Car on ne les entend pas beaucoup ces syndicats infirmiers dans ma province!!!!!

[cedr1c]

@ flog:Si tu n'as pas le même avis, pourquoi un des deux doit s'effacer?

(je suis preneur du mail, par mp)

[Haegen]

Et alors? Ne pas être corporatiste représente un danger? Tu ne soignes que des confrères? Tes poatients n'ont rien à dire sur le système de soin?

encore une fois, je ne suis pas sur que tous les syndicats ne sont pas corporatistes (je parle aussi des grandes centrales) sinon il n'y aurait pas d'accord branche par branche ensuite, l'irruption du droit privé n'est pas forcément un mal. exemple: j'aimerai que l'inspection du travail puisse mettre le nez dans les affaires des administrations (surtout l'hospitalière)

soigner ces c...s d'IDE, ils se classent juste après les profs au palmarèse des patients ch...ts

si les patients ont leur mot à dire sur le système et la qualité des soins, d'ailleurs les instances ordinales devraient pouvoir etre saisi par les patients sur des points qui leur semblent non conforme.

Mais j'aimerai que les IDE aient leur mots à dire. et si je désaprouve le commentaires de Saxogreg sur l'action de Sud, je partage son analyse. parler au nom de 100 pelerins pour etre contredit aussitot par ceux qui parlent aux non de 98 a quand meme moins de gueule et de poids qu'au nom des 498000. encore une fois si les SP se sont permis les critiques vis à vis des samu avant les municipales, c'est parce que si le médecins trustent les postes politiques, cela reste des politiques. donc ils écoutent avec attention, une association de 250 000 personnes avec adhésion obligatoire dans le secteur concerné.

250 000 oun 498 000 avant les élections, on y prète attention, 2000 personnes (anti et pro oni)après les élections, rassemblés à nation pour le LMD des paramédicaux, ça fait rire

[Haegen]

petite question pour les organisations anti ordres.

plutot que d'appeler au boycott, pourquoi (si vous etes si sur de représenter la majorité des IDE) ne pas appeler à voter nul. là on verrait réellement si vous avez raison. parce que comment compter les IDE qui boycottent et ceux qui s'en branlent (la majorité)

mais je vous l'accorde à vaincre sans péril, on gagne surement

[cedr1c]

si tu votes nul, tu es enregistré, et donc tu te dois de cotiser

Est ce qu'en obligeant des gens à adhèrer, on peut en conclure que l'on est représentatifs de ceux ci?

[Bracciano-Galley]

@ flog:Si tu n'as pas le même avis, pourquoi un des deux doit s'effacer?

(je suis preneur du mail, par mp)

qui a dit que je n'avais pas le même avis ? personne... et qui a dit que je "m'effaçais" ? pas moi. Moi j'ai juste dit que d'un point de vue ethique, j'avais fait un choix. J'ai fait le choix de ne pas me présenter parce que j'estime que pour le début de cet Ordre, il pourrait être mal considéré par certains d'avoir deux personnes très proches (puisque de la même famille) au sein du même collège. L'être humain est ce qu'il est et rien qu'à vous lire, on en a confirmation : la propension qu'ont les humains à aller chercher des poux sur le oeufs et voir le mal là où il n'existe pas fait que j'ai fait un choix . Cela evitera au moins certaines medisances vis à vis de ce collège : les "pffffff de toute façon c'est truqué ! y'en a qui sont cul et chemise : t'as vu ils sont de la même famille ! peuvent pas être neutres ! peuvent pas avoir d'avis différents ! etc etc ". Et ce choix sied en plus à mes enfants qui en ont déjà ras le bonbon d'entendre en permanence leurs parents parler boulot (idem pour mes chats )

quant à me positionner : ça fait 4 ans que j'expose sur ce forum ma position, donc je pense que vous devez fort bien la connaitre

mais cela ne repond toujours pas à ma question posée à ceux qui sont foncièrement contre l'Ordre : quelle est votre vision de la profession dans l'avenir ?

[Haegen]

:fleche: si tu votes nul, tu es enregistré, et donc tu te dois de cotiser

Est ce qu'en obligeant des gens à adhèrer, on peut en conclure que l'on est représentatifs de ceux ci?

je croyais que vous ne cotiserez pas dans tous les cas
honnetement, je pense que la participation sera aussi faible (nulle) qu'aux elections professionnels car la majorité s'en fout. et c'est qui me troue le c.l.
perdre contre un projet c'est vexant mais bon après on peut tjs réfléchir et par finir le soutenir (je rappelle que mon soutien à l'ordre est dans une logique du moins pire pour la profession). mais se dire que la profession s'engage dans une voie qui lui sera fatale parce que dans son ensemble elle s'en fout .... (je pense que c'est aussi la réflexion de certains de nos estimés contradicteurs)

oui, du moins c'est comme cela que ça marche chez nous. les SP ne sont pas meilleurs que les IDE. mais quand la Fédération Nationale des Sapeurs Pompiers parle c'est au nom des pompiers professionnels, volontaires et militaires. on se reconnait tous la dedans, on est pas tjs d'accord mais on en fait partie. A tel point, que les sections syndicales n'hésitent au niveau nationale soit à s'aligner soit à soutenir soit à s'appuyer sur cette force politique (au sens qui participe à la vie de la cité)

[marithe]

je déplore simplement le fait d'une injustice dans les menaces réelles qui existent sur les libéraux par rapport aux autres

Je rappelle que la relation qui lie les idel aux caisses de secsoc est une convention. Chaque partie est libre de la rompre si elle le désire.


léopold, tu bosses en libéral ou salarié ? le jour où un libéral va dire à ses patients : je suis déconventionné vous ne serez plus remboursé pour les soins, les gens iront voir ailleurs chez un conventionné, je ne vois pas bien la liberté la dedans !!

[marithe]

[quote="Haegen"]petite question pour les organisations anti ordres.

plutot que d'appeler au boycott, pourquoi (si vous etes si sur de représenter la majorité des IDE) ne pas appeler à voter nul. là on verrait réellement si vous avez raison. parce que comment compter les IDE qui boycottent et ceux qui s'en branlent (la majorité)


sauf qu'avec le vote électronique il est impossible de voter nul ! heureusement que nous sommes en démocratie !

[marithe]

je rectifie, il est possible de voter nul, mais comme les votes nuls ne sont pas pris en compte qu'est ce que ça change par rapport au boycott ?

[Haegen]

je rectifie, il est possible de voter nul, mais comme les votes nuls ne sont pas pris en compte qu'est ce que ça change par rapport au boycott ?

ça change tout.

si les nuls représentent la majorité des votes, alors effectivement les IDE sont contre.

si il y a peu de votants (comme aux élections professionnelles) est ce que c'est:
1)parce que les IDE boycottent?
2)parce que come d'habitude, ils s'en branlent?

je suis sur que les syndicats diront que c'est parce qu'il boycottent mais honnetement?????

j'ai jamais pris le temps de recenser les forumeurs intervenant sur ce sujet mais à la louche on retrouve ts les mêmes.

au fait alors quel projet pour défendre la profession???

[cedr1c]

Personnellement, je l'ai déjà expliqué...a force de vous répéter, cela ressemble plus à un avis qu'à une question

Comment faire la différence sur ces non votants? En regardant ceux qui prendront le risque (vraiment faible, je l'avoue) de s'opposer en ne cotisant pas.

[Bracciano-Galley]

Personnellement, je l'ai déjà expliqué...a force de vous répéter, cela ressemble plus à un avis qu'à une question

non non personne n'y a repondu. Vous avez, pour certains, donner des moyens, des outils, mais pas un projet, pas une vision de la profession dans l'avenir. Et il ne faut pas confondre moyens et buts. Il est inutile de créer des outils si l'on ne sait pas à quoi ils vont bien pouvoir servir.
Donc ce que nous voudrions savoir c'est les buts, les votres ....et votre vision de la profession dans l'avenir est un but
mais bien entendu, vous pouvez n'avoir aucune vision de la profession dans le futur, ou penser que la profession demain sera exactement la même chose qu'aujourd'hui. Ce qui d'ailleurs serait une explication suffisante et rationnelle par rapport à votre refus de l'Ordre...
mais si vous avez une autre vision, ce serait sympa de la partager, au moins pour que nous puissions comprendre vos reticences sur l'outil "Ordre" qui est proposé.

[cedr1c]

Il y a eu tout un dévellopement, concernant la Santé en générale, même, notre profession n'évolue pas comme un électron libre, mais dans une politique de plus en plus tournée vers le bénéfice du soin, bénéfice financier bien sûr. Revenge a même continué mon post il me semble.

Pour le projet, c'est donné aussi, déjà dans un premier temps montrer que cette structure n'est pas la solution, de par sa constitution même, et même si toutes les bonnes ames s'y mettent. Ensuite, réfléchir vraiment à un système qui reflète le système de santé, pluridisciplinaire, et dont chacun est l'usager.

La profession aujourd'hui n'est déjà plus la même qu'il y a 5 ans.

Ensuite, règne de la mauvaise foi, tu veux comprendre mes réticences (je ne les ai jamais abordé, c'est vrai):

Une pensée s'installant chez certaines personnes pensant que l'ordre va remplir le rôle vacant des syndicats, or ce n'est pas dans ses missions (et il ne les décide pas). A l'heure actuelle, nos revendications passent à la trappe au profit de l'étude démographique. L'ordre est vraiment mis ici et dans certaines professions comme un syndicalisme de droite.

Un système divisé de manière économique (Privé/libéral/public), ce qui est vraiment dans l'air du temps et aura des conséquences sur les décisions et sur la manière d'aborder les choses.

Un système reposant sur des élections pyramidales, avec une difficulté accrue d'ébranler ceux qui se trouvent au dessus. Le système étant déjà fragilisé par le peu de communication autour des mêmes centrales qui ont présenté leur candidat, leur présentant d'ailleurs au nom de certaines associations une campagne dorée (SNPI, APOIIF, par exemple). Es tu prète à parier que le représentant de l'ordre au niveau nationale sera marqué d'une étiquette? Y a t il un réel changement avec le reproche fait aux syndicalistes de truster les places?

Une adhésion obligatoire, pour un système qui ne parlera pas au nom des professionels, mais de la profession: une élite, qui en plus édictera les règles de déontologie et sanctionnera celui qui est "hors morale"

Etc

[Bracciano-Galley]

alors déjà je ne t'ai pas demandé tes reticences par rapport à l'outil Ordre en lui-même car je les connais en effet, mais je n'ai pas demandé non plus votre avis sur le système de santé . La seule chose que j'ai demandé c'est votre vision de cette profession dans le futur, c'est à dire ce que vous pensez qu'elle pourra être, ce que vous pensez qu'elle pourra faire etc.

Là j'ai toujours rien...et si je pose la question ce n'est forcement pas innocent, c'est juste parce qu'à force le lire des infirmiers sur des forums internet, ou les ecouter dans "la vraie vie" je me suis rendu compte qu'au final, nous avions tous des visions très différentes de notre profession.

Certains estiment qu'être infirmier c'est être essentiellement un technicien du soin ( brancher des perf, des pompes, relever des paramètres, faire des injections, des prélèvements etc ) , d'autres pensent qu'au contraire, la mission des infirmiers est la prise en charge globale de la personne soignée, dans toutes ses dimensions : physique, psychologique, voire aussi sociale, et que l'aspect technique n'est qu'une composante de ce metier, d'autres segmentent prise en charge psychologique et prise en charge "somatique", etc etc... Bref à lire les infirmiers, il existent déjà moultes visions de cette profession.

Après il y a les visions calquées sur aujourd'hui , sur le vecu quotidien et celles pour demain. Evolution ou non du rôle infirmier ? si evolution : orientation vers un renforcement du rôle de technicien du soin ou au contraire developpement de l'analyse globale du patient et rôle accru en matière de coordination des divers metiers sociaux et medico-sociaux autour du patient, acquisition de nouvelles compétences ou non ? lesquelles ? etc en fonction de chaque vision ... Et si non-évolution qu'est-ce que la profession infirmière exactement, dans la mesure où les professionnels infirmiers ont déjà eux-mêmes des avis très différents sur la question ?

Tout cela fait des visions très différentes et en fonction, les outils que l'on peut envisager sont différents, que ce soit dans la structuration même de la profession (Ordre ou non) ou pour la formation, les etudes, etc..

et puis on peut aussi penser que ce n'est pas à soi d'avoir une vision de sa profession, mais à d'autres... donc on a aucune vision personnelle et c'est aussi tout à fait respectable.

Alors je sais, certains vont dire : il y a déjà des textes qui definissent la profession . C'est vrai, mais pour plutôt bien les connaitre, je sais aussi qu'il y a une différence énorme entre les textes et ce qui se fait sur le terrain...d'où mon interêt pour la vision des professionnels.

Bref, je suis desolée d'insister mais je n'ai toujours pas compris la vision que certains ont pour cette profession dans l'avenir...
Et en effet, si certains me répondent : pour moi la profession d'infirmier c'est être un technicien du soin travaillant sous les ordres d'autres professions en executant le coté technique des soins que ces professions n'ont pas le temps de faire, et dans le futur ce sera renforcé, là ok, je comprendrais très bien qu'ils ne voient aucun interêt à un Ordre.