Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[Bracciano-Galley]

Mais pour les anti syndicats, vous avez raison de défendre l'ONI! Grâce à lui vous pourrez faire comme vos petits camarades du CNOM: mener un syndicaliste devant l'ONI pour ses prises de positions au nom de "l'honneur de la profession".
Le MEDEF en révait? Les pro ordres le font!

euhh moi je suis pro-ONI ET pro-syndicat

Un dahut!

....pire que ça , un OPNI
Et je suis la preuve vivante que cela peut exister

Ceci dit, j'ai aussi connu des syndicalistes professionnels qui ont fait partie de tribunaux d'exception (CPD) et qui ont pris un malin plaisir à enfoncer leurs collègues ....comme quoi, c'est comme pour la religion , faut faire la différence entre la profession et ceux qui l'exercent, le syndicalisme et ceux qui l'appliquent, l'ONI et ceux qui l'utilisent

[invite584]

Je parle des "avocats" pas des juges.

[Bracciano-Galley]

le problème est justement quand les "avocats" peuvent aussi , suivant les jours, être juges, Agrath Et quand ils ont des convictions bien ancrés dans un sens , difficile de s'en departir dans l'autre ..Bref, moi je prends l'option "avocat professionnel". Au moins je suis certaine qu'il sera neutre

[invite584]

C'est toujours une option possible et qui j'en conviens est parfois la meilleure des solutions.
Pendant une formation syndicale, nous parlions avec une collègue d'autres collègues pas très regardant dans leur travail. Elle disait qu'elle ne pourrais jamais les défendre. Le formateur a dis alors : "qui les defendra?" Il a bien raison. Je tenterais de défendre tout le monde. La seule chose qui peut m'arréter sont des sévices que j'ai pu constater par moi même (témoin) a patient. Si ce ne sont que des soupcons je le ferais.

Bon revenons a nos moutons car je vous le rappele il y a un topic pour les syndicats.
Qui a des nouvelles de Mr Scharff (parce qu'il ne m'a toujours pas répondu) et des derniers decrets?

[sergeant poivre et sel]

peut etre prefere tu etre défendu par un kiné?

mais moi je préfère etre jugé sur mon éthique et ma pratique par un pair que par un médecin, un ASH ou un kiné.

Dans un conseil de discipline, les syndicats recherchent la décision la plus juste (j'y participe personnellement et je ne peux défendre qu'un agent de ma catégorie, et plus il y a de syndiqués, plus ces agents ont de chances de se faire représenter par une personne du même corps de métier=évidence même!).
Si les syndicats ont l'impression d'un coup monté ou que le dossier à charge est plutôt light, ils défendront d'autant plus l'agent...

......j'ai de plus en plus en plus l'impression que les pro ordres souhaitent qu'on les juge et leur interdise d'exercer quite à ce que ce soit la décision de leurs pairs....plutôt que d'être simplement et efficacement défendu par éventuellement un non infirmier dans le cas d'un IDE!!!!!!!!!!!!!!!!!


C'est un sentiment effectivement très noble, cela doit être un des effets paradoxaux induit par nos salaires mirobolants!


.

[cedr1c]

mais moi je préfère etre jugé sur mon éthique et ma pratique par un pair que par un médecin, un ASH ou un kiné.

je préfère être jugé par quelqu'un de compétent en droit, formé pour juger, et sans aucun autre but.

tiens l'idée des tuteurs n'est ce pas un exemple de corporatisme? pourquoi cette idée appliquée uniquement à la psy? n'est ce pas en partie parce que cette partie de la profession est sur syndiquée par rapport aux autres IDE?

ça, c'est dificile à laisser passer. Le tutorat en psy n'a pas été demandé par les soignants, c'est juste l'état qui se rend compte à travers différents rapports que le travail en psychiatrie s'est vraiment dégradé (et niveau corporatisme, en 1992, on a mangé des attaques de certains infirmiers, ceci allant jusqu'à des plaintes déposées). j'espère fortement qu'il ne sera jamais appliqué aux autres, car c'est une bouée de sauvetage jetée aux soignants.
Les syndicats et les soignants n'ont jamais demandé cela. Pour rappel:
extrait de psychiatriinfirmière:
1995 : les infirmières en soins généraux, poussées par les infirmières libérales, portent plainte. Elles font pression pour faire barrage aux I.S.P. qui voudraient sortir de psychiatrie grâce à l'équivalence. Par contre, qu'elles-mêmes aient le droit d'exercer en psychiatrie sans avoir eu la formation adéquate ne les choque pas le moins du monde! Le nouveau ministre, Mme HUBERT, suspend de fait la délivrance des diplômes aux I.S.P.
2002-2003 : le gouvernement a mesuré la gravité de la situation : l'incompétence des équipes I.D.E. est devenue trop flagrante en psychiatrie. Un projet est à l'étude pour ajouter jusqu'à 2 ans de formation spécialisée aux infirmiers en soins généraux qui choisissent d'exercer dans la santé mentale... Mais ce projet, qui s'inscrit pourtant dans l'histoire de la psychiatrie institutionnelle française, ne reconnaît pas l'existence des "ISP" (d'après les informations disponibles actuellement). Les infirmiers de secteur psychiatrique, avec leurs 3 ans de spécialisation, et malgré une présence continuelle et majoritaire au sein des équipes soignantes, sont effacés dans les textes et les projets de loi sur la psychiatrie
10 Juillet 2003 : circulaire gouvernementale à "application immédiate" portant sur le "renforcement de la formation des infirmiers destinés à exercer dans le secteur psychiatrique". Le gouvernement invalide par ce texte l'esprit de la formation unique, et en reconnaît officiellement l'insuffisance . La décision est prise contre l'avis de la majorité des Instituts de Formation en Soins Infirmiers, qui révèlent par là-même leur méconnaissance profonde du problème (1/4 des IFSI n'a aucun formateur ayant une expérience du soin psychiatrique!). Il ressort de cette circulaire qu'une majorité d'IFSI n'a pas compris grand chose à la psychiatrie. Ils avaient pourtant la charge officielle de l'enseigner aux infirmiers en soins généraux, et ceci depuis la fin des études séparées en 1992 et la mise en place d'une formation unique!
De tout cela, nous sommes retombés au tutorat, non voulu par les infirmiers de psy, qui demandaient un retour à l'avant catastrophe, ou quelquechose y ressemblant. Mais certaines corporations, plus puissantes du fait de leurs alliances, y ont mis fin.
Maintenant, chaque service peut demander un tutorat si tout le monde trouve que la psy est avantagée (c'est vrai qu'elle sera fortement représentée dans cet ordre, et que tous les budgets des hopitaux vont en priorité en psy), mais il n'y aura de ressemblance que le nom, puisque le problème, l'histoire, sont différents.

[invite584]

D'autant que les premières missions que se propose de réaliser l'ONI (PMSI) vont finir de planter le troisième clou dans la croix pour les inf exercant en psy.
http://www.le-pmsi.fr/

[Leopold Anasthase]

D'autant que les premières missions que se propose de réaliser l'ONI

Alors là, c'est mieux que la boule de cristal. L'oni n'est pas constitué, personne ne s'est présenté, les candidats ne se sont pas déclarés, et vous connaissez déjà les premières missions.

[invite584]

D'autant que les premières missions que se propose de réaliser l'ONI

Alors là, c'est mieux que la boule de cristal. L'oni n'est pas constitué, personne ne s'est présenté, les candidats ne se sont pas déclarés, et vous connaissez déjà les premières missions.

Je ne citerais qu'une source (votre bon ami):

http://jpsy.xooit.com/t210-Ordre-infirm ... m?start=15
Cela passe par l'abolition de la fausse hiérachisation actuelle (paramédical) qui nie notre indépendance professionnelle, par la mainmise sur des instances nationale (CSPPM) et internationales (CII) où nous sommes honteusement sous représentés et par la mise en place d'une valorisation de nos pratiques soignantes (référentiels de soins et "PMSI" infirmier) seul outil indiscutable pour que les syndicats puissent renégocier nos traitements, salaires et honoraires.
Et tout cela c'est la mission de l'Ordre.

Il m'a prété sa boule de cristal.
Et je vous conseille d'aller voir ce qu'en disent toutes les assocs pro ordres:
Google:PMSI+ordre infirmier

[Leopold Anasthase]

Et je vous conseille d'aller voir ce qu'en disent toutes les assocs pro ordres:
Google:PMSI+ordre infirmier

Encore une fois, l'oni sera ce que nous en ferons. Vous ne voyez pas les choses comme ça ? Présentez-vous, faites campagne et défendez vos positions.

Ensuite, on peut également discuter du lien de cause à effet entre la destruction de la psy et le pmsi infirmier. Nous savons tous que l'évaluation de nos pratiques soignantes pose de nombreux problèmes. Le dicton dit La qualité des soins, c'est comme le bon vin : c'est impossible à quantifier, mais facile à reconnaître. Mais pourquoi ne pas imaginer qu'on puisse concevoir un nouvel outil, qui prendrait en compte nos actions d'éducation à la santé et de prévention et nos actions en santé mentale ?

[invite584]

Je crois l'avoir déjà dit, mais tant pis je me répète. Tous les gens élus ne seront pas de votre "classe" Léopold. Et je ne fais pas de lèche botte. Vous êtes convaincus de ce que vous faites et de nombreux posts m'ont prouvés que vous êtes profondément humain. Même si vous me tapez parfois sur le système je crois votre engagement vrai.
Vous defendez bien votre truc.
Mais vous vous trompez...
Ce ne sont pas les élus qui feront bien ou mal, c'est le système, l'organisation elle même qui est viciée.

[Leopold Anasthase]

Ce ne sont pas les élus qui feront bien ou mal, c'est le système, l'organisation elle même qui est viciée.

Mais encore une fois, l'organisation ne fera le bien ou le mal que si on la laisse faire. En deux ans, nous pouvons renouveler la moitié des sièges.

Je ne dis pas que l'outil est très bien fait, je pense au contraire qu'il a plein de défauts. Mais il a le mérite de bientôt exister. À nous de l'utiliser au mieux dans notre intérêt. Et s'il ne nous convient pas, de le modifier nous même pour les parties modifiables, demander les modifications nécessaires au législateur.

[cedr1c]

oui, on pourra leur demander "bonjour, pour l'instant l'ordre est mal fait puisqu'il ne fait que dédouaner le gouvernement des taches administratives, mais on voudrait avoir plus de poids face à vous"

Je pense qu'ils nous donneront le baton pour se faire battre.

[invite584]

Je crois malheureusement que Cédr1c a raison. Les autres exemples sont flagrants. Les mêmes problèmes que nous rongent le Québec et l'ordre québecois n'a rien fait. La structure elle même n'est pas faite pour lutter contre ces problèmes. Comme je l'ais déja dit il aurait fallu une structure commune puissante ET démocratique. Le HCPP ne sera pas cette structure non plus et je le déplore grandement.
En fait nous n'avons rien. Tout reste à faire.

[Haegen]

.
En fait nous n'avons rien. Tout reste à faire.

d'accord mais pour construire il faut une volonté politique des représentants du peuples. et pour que les élus soient conscients d'un problème il faut qu'il soient interpellés par :
-une catastrophe gravement médiatisé (aléatoire)
- une importante mobilisation (mais là on parle d'IDE alors autant attendre un signe du retour de dieu sur terre)
- un moyen de lobbying efficace (c'est parfois déontologiquement condamnable mais c'est un ressort de nos démocraties participatives)

l'ordre peut etre cet outil de lobbying. vous avez peur d'etre oubliés investissez le machin et faites passer votre message.

pour continuer sur le jugement, actuellement nous ne sommes pas jugés que des juristes (ce qui serait l'idéal) mais aussi par des médicaux, ordre des médecins et experts médicaux.

et bien moi, cela me pose problème que sur mes actes surtout du rôle propre (confort du patient, entretien infirmier, ect ....) soient pesés par des docteurs en médecine!!! je préfère que ce soient des IDE qui remplissent cette mission auprès des juges. (utopie )

arretez de viser que l'idéal, procédons par étapes, corrigeons déjà cet injustice d'etre jauger par des types qui ne connaissent rien à notre boulot et defendent leur corporation.

DEFENDONS LA NOTRE